Być może najciekawszym ostatnim wydarzeniem w świecie broni strzeleckiej może być amerykański program NGSW stworzenia nowej generacji karabinów automatycznych i lekkich karabinów maszynowych. W uwagach i komentarzach do artykułów w mediach na temat tego programu i podobnych poprzednich programów tworzenia obiecującej broni strzeleckiej często można dostrzec negatywny stosunek do marnowania środków w tym kierunku. Głównym przesłaniem jest to, że broń strzelecka nie jest tak ważna, aby się na niej zawiesić, a znacznie ważniejsze jest inwestowanie w zaawansowane technologicznie modele sprzętu wojskowego: czołgi, pociski, samoloty.
Jednocześnie, jak wynika z danych podanych w artykule „Kombinezon bojowy. Statystyki obrażeń, kul i odłamków”, broń strzelecka stanowi od 30 do 60 i więcej procent zniszczonej siły roboczej wroga. Co więcej, najwyraźniej od II wojny światowej liczba ta tylko wzrosła. Podczas gdy pojazdy bojowe są zajęte niszczeniem własnego gatunku, piechota wciąż wygrywa wojny.
Można przypuszczać, że wzrost udziału broni high-tech powinien przyczynić się do tego, że coraz więcej żołnierzy wroga będzie niszczonych przez nowoczesne wozy bojowe, ale praktyka poddaje w wątpliwość to założenie. W rzeczywistości, jeśli przeciwnicy o porównywalnej sile są w stanie wojny, pojazdy bojowe zajmują się przede wszystkim niszczeniem podobnych pojazdów bojowych dostępnych dla wroga. Jeśli jeden wróg jest oczywiście silniejszy od drugiego, wówczas działania wojenne przechodzą w fazę nieregularną – partyzancką, w której rola ciężkiego sprzętu jest oczywiście mniejsza niż w klasycznych wojnach na pełną skalę, co potwierdzają statystyki lokalnych konfliktów w Afganistan i Czeczenia.
Nie, oczywiście lotnictwo i marynarka wojenna są w stanie wepchnąć średniej wielkości kraj w epokę kamienia, nawet bez użycia broni jądrowej, ale tylko piechota, której głównym uzbrojeniem jest broń strzelecka, może w pełni przejąć i zapewnić utrzymanie terytorium wroga.
Innym przesłaniem jest to, że broń strzelecka praktycznie osiągnęła szczyt swojego rozwoju, w dającej się przewidzieć przyszłości nie przewiduje się żadnych przełomów w tym zakresie, aż do pojawienia się „miotaczy” i „dezintegratorów”. W najlepszym razie mówi o potrzebie ulepszenia przyrządów celowniczych, co oczywiście samo w sobie jest niezwykle ważne.
Jednocześnie technologie omówione w artykule „Armor of God: Technologie for Promising Personal Body Armour”, które zostaną wykorzystane do tworzenia obiecujących osobistych kamizelek kuloodpornych (NIB), mogą sprawić, że większość istniejącej broni strzeleckiej stanie się nieskuteczna.
Okazuje się, że tak naprawdę istnieje potrzeba opracowania nowej generacji broni strzeleckiej, a jej znaczenie na polu walki jest wystarczająco duże? Spróbujmy zastanowić się, jak drogie programy tworzenia i zaopatrzenia w broń strzelecką są w porównaniu z innymi rodzajami broni
Ponieważ informacje o kosztach opracowania krajowej broni są najczęściej tajne, skupimy się na amerykańskich programach i zakupach, najprawdopodobniej korelują one w jakiś sposób z podobnymi rosyjskimi.
Karabin M14
Karabin M14, poprzednik słynnego karabinu M16, został opracowany w celu zastąpienia karabinu M1 Garand. Wstępne prace nad stworzeniem nowego karabinu rozpoczęły się w 1944 roku, a w 1957 prototyp karabinu M14 został przyjęty na uzbrojenie Sił Zbrojnych USA.
W produkcję karabinu M14 zaangażowane były cztery amerykańskie firmy. Springfield Armory Inc wyprodukował 167 173 karabinów M14 między lipcem 1959 a październikiem 1963. Od 1959 do 1963 wyprodukowano 537 512 karabinów M14 przez firmę Harrington & Richardson Arms Co. Trzecią firmą, która otrzymała kontrakt na produkcję karabinów M14 była Winchester, która w latach 1959-1963 wyprodukowała 356 510 sztuk. Ostatnim producentem karabinu M14 była firma Thompson-Ramo-Wooldridge Inc, która w latach 1961-1963 wyprodukowała 319 163 karabinów.
Tym samym łączna liczba wyprodukowanych karabinów M14 wyniosła 1 380 358 sztuk (według innych źródeł wyprodukowano 1 376 031 karabinów M14). Koszt jednego karabinu wynosił początkowo 68,75 USD, ale potem wzrósł do 95 USD.
W związku z tym koszt zakupu wszystkich karabinów M14 wyniósł około 131 milionów dolarów w cenach z początku lat 60. XX wieku lub około 1 miliarda 133 milionów w cenach bieżących. Koszt jednego karabinu M14 w obecnych cenach (w ramach kontraktu wojskowego) powinien wynosić około 822 USD
Program SPIV
Program SPIV (Special Purpose Individual Weapon, indywidualna broń specjalnego przeznaczenia) przez siły zbrojne USA miał być realizowany w latach 1959-1965 (w rzeczywistości program rozciągnięty był do połowy lat 70.). Początkowo program SPIV wyrósł z programu badawczego SALVO, który był prowadzony w latach 1951-1952. Zgodnie z wynikami programu SALVO powstała opinia, że broń strzelecka o dużej szybkostrzelności byłaby znacznie bardziej śmiercionośna niż broń wolniej strzelająca, aczkolwiek ze znacznie potężniejszą amunicją.
Na podstawie wyników programu SALVO program SPIV rozważał stworzenie broni o zwiększonym prawdopodobieństwie trafienia w cele. Zwiększenie prawdopodobieństwa porażki miało zapewnić strzelanie amunicją małego kalibru z dużą szybkością - 2000-2500 strzałów na minutę. Jako amunicję brano pod uwagę zarówno klasyczne naboje małego kalibru 5, 6 mm, jak i naboje z podkalibrową amunicją piórkową. Wymagania uzbrojenia obejmowały również magazynki o zwiększonej pojemności na 60 nabojów oraz trzystrzałowy granatnik z bronią ważącą mniej niż pięć kilogramów.
W październiku 1962 roku do projektu SPIW zostały wprowadzone 42 firmy. Do grudnia formalne wnioski złożyło dziesięć firm. Po dwumiesięcznym badaniu wybrano cztery firmy: AAI, Springfield Armory, Winchester Arms oraz Harrington & Richardson.
Koszt programu SPIV oszacowano na 21 milionów dolarów w cenach z lat 60. lub 180 milionów dolarów w cenach bieżących. W rzeczywistości koszty zostały przekroczone kilkakrotnie, to znaczy mogły wynieść około 300-350 milionów dolarów po cenach bieżących
Należy pamiętać, że program SPIV był jak na swoje czasy bardzo zaawansowany, a jego pomyślna realizacja mogła dać armii amerykańskiej znaczną przewagę nad wrogiem. Niestety (i na szczęście dla nas) ówczesny poziom technologiczny nie pozwolił na pomyślne zakończenie programu SPIV.
Karabin M16
W związku z opóźnieniami i trudnościami technicznymi w realizacji programu SPIW w 1957 roku armia amerykańska zdecydowała się na opracowanie tymczasowego rozwiązania - karabinka automatycznego naboju 5,56 mm. Już w 1962 roku pierwsze karabiny Armalite, oznaczone AR-15, zostały przekazane do testów siłom zbrojnym USA, a w 1963 Colt otrzymał kontrakt na produkcję 104 000 karabinów M16. Wierzono, że zakup karabinów będzie jednorazowy i stanowi środek tymczasowy przed przyjęciem karabinu opracowanego w ramach programu SPIW.
Ale już w 1966 roku Colt otrzymał rządowy kontrakt na dostawę 840 000 karabinów na łączną kwotę prawie 92 milionów dolarów, co przy obecnych cenach wynosi około 746 milionów dolarów. Biorąc pod uwagę zakupione wcześniej 104 000 karabinów M16, byłoby to około 838 milionów dolarów w obecnych cenach
Program ACR
Aby zastąpić „tymczasowy” karabin M16 przez armię amerykańską, w 1986 r. uruchomiono program ACR (Advanced Combat Rifle). W wyniku programu ACR miała powstać broń dająca dwukrotnie większe prawdopodobieństwo trafienia w cele w porównaniu z karabinem M16.
Kontrakty rozwojowe zostały przyznane w 1986 roku z sześcioma firmami: AAI Corporation, Ares Incorporated, Colt Manufacturing Company, Heckler & Koch, McDonnell Douglas Helicopter Systems i Steyr Mannlicher. Już w 1989 roku swoje prototypy zaprezentowały AAI, Colt, H&K i Steyr.
Wszystkie przedstawione projekty były wykonalne, ale żaden nie wykazał podwójnej przewagi wymaganej przez program ACR nad karabinem M16, co doprowadziło do zamknięcia programu w kwietniu 1990 roku.
Program Advanced Combat Rifle kosztował 300 milionów dolarów, czyli około 613 milionów dolarów w obecnych cenach
Program OICW
W latach 1986/1987 Szkoła Piechoty Armii Stanów Zjednoczonych opublikowała raport SAS-2000 (Small Arms System-2000, „Small Arms System 2000”), w którym przekonywał, że karabin jako broń osiągnął już swój szczyt i jedyny sposób na tworzyć skuteczniejsze bronie piechoty - używać amunicji wybuchowej. Był to punkt wyjścia do powstania nowego programu - OICW (Objective Individual Combat Weapon).
W ramach programu OICW planowano stworzyć broń, w której główną bronią niszczącą miałby być kompaktowy granatnik wieloładunkowy ze zdalną detonacją granatów w powietrzu. Jako pomocnicza broń do walki wręcz miała wykorzystywać kompaktowy karabin maszynowy standardowego kalibru 5, 56x45 mm zintegrowany z granatnikiem.
Początkowo do programu OICW zrekrutowano trzy grupy branżowe: AAI Corporation, Alliant Techsystems oraz Heckler & Koch, Olin Ordnance i FN Herstal. AAI Corporation i Alliant Techsystems dotarły do finału konkursu. Ostatecznie w 2000 roku zdecydowano, że dalszy rozwój w ramach programu OICW będzie kontynuowany przez Alliant Techsystems Inc we współpracy z Heckler & Koch i Brashear.
W trakcie opracowywania prototypy broni w ramach programu OICW przeszły wiele zmian i ostatecznie przekształciły się w kompleks, który otrzymał nazwę XM29, w tym półautomatyczny granatnik kalibru 20 mm, krótkolufowy karabin maszynowy Kaliber 5,56x45 mm oraz skomputeryzowany celownik z dalmierzem laserowym, który umożliwia pomiar odległości celu i programowanie granatów przed wystrzeleniem z lufy, aby zapewnić ich detonację w pobliżu celu. W związku z tym zaplanowano nie tylko zwiększenie prawdopodobieństwa trafienia w cel, ale także zapewnienie pokonania celów za przeszkodą.
Założono, że skuteczność broni opracowanej w ramach programu OICW będzie pięciokrotnie wyższa od standardowego amerykańskiego karabinu M16A2 z podlufowym granatnikiem M203.
W 2004 roku program został zamknięty, według oficjalnych danych, ze względu na wysoki koszt i wagę opracowanej broni. Zdaniem autora wynikało to raczej z faktu, że kompleks XM29 wymagał zbyt dużo czasu na celowanie podczas odpalania granatu i nie zapewniał jego gwarantowanej detonacji w danym punkcie.
Umowa rozwojowa OICW z Alliant Techsystems Inc wyniosła 95,5 mln USD, czyli 134 mln USD w cenach bieżących. Koszt kompleksu seryjnego XM29 miał wynosić około 10 000 USD, ale w rzeczywistości rzeczywisty koszt kompleksu w 2010 r. Ceny oszacowano na 40 000 USD, z czego większość przeznaczona była na kompleks obserwacyjny, czyli 48 000 USD w aktualne ceny (w rzeczywistości elektronika ma właściwość, aby z czasem znacznie potanieć, więc te prognozy można zakwestionować)
Po zamknięciu programu OICW uruchomiono dwa odrębne programy: stworzenie nowego 5,56-mm karabinu szturmowego XM8 i 25-mm wieloładunkowego półautomatycznego granatnika ręcznego XM25, oba programy zostały oficjalnie zamknięte w 2006 roku i 2018 odpowiednio.
Program NGSW
W tej chwili najdroższym opracowaniem i zakupem broni strzeleckiej jest amerykański program NGSW (Next Generation Squad Weapons), w ramach którego planuje się zakup ok. 250 tys. sztuk broni (karabin NGSW-R i karabin maszynowy NGSW-AR), 150 milion nabojów, co wystarczy, aby wyposażyć w niego walczące jednostki.
Dokładny koszt przyszłej broni nie jest znany, ale mówi o koszcie uzbrojenia w wysokości 150 milionów dolarów rocznie. Czerpiąc analogię z dostawą nowych pistoletów wojskowych US Army M17/M18 przez SIG Sauer w ilości ok. 100 tys. zestawów rocznie, można przyjąć, że dostawa karabinów będzie realizowana na porównywalnym lub nieco niższym wskaźnik. Jeśli założymy, że w ramach programu NGSW zostanie dostarczonych 250 tys. zestawów broni strzeleckiej w ciągu 3-6 lat, to koszt ich nabycia wyniesie około 450-900 mln dolarów.
wnioski
Rozwój i produkcja broni strzeleckiej jest na pierwszy rzut oka droga.
Z drugiej strony przezbrojenie US Army z karabinu M1 Garand na karabin M14 oraz z karabinu M14 na karabin M16 kosztowało tylko 2 miliardy dolarów w obecnych cenach. W sumie dla wszystkich programów broni strzeleckiej (mamy na myśli karabiny szturmowe/automatyczne) koszty raczej nie przekroczą 5 miliardów dolarów w cenach bieżących, a to w okresie od połowy XX wieku do początku XXI wieku.
Amunicja? Wartość handlowa wysokiej jakości nabojów (nie snajperskich) wynosi 0,5-1 USD za sztukę. W ramach kontraktów wojskowych będzie jeszcze niższy. Cóż, powiedzmy, że odpowiednio 1 USD, miliard wkładów - miliard dolarów, wtedy łatwo jest skalować.
Szacunkowy koszt zakupu 250 000 broni w ramach programu NGSW odpowiada kosztowi około 75-150 czołgów Abrams (6,1 mln USD za sztukę) lub 10-15 śmigłowców Apache (60 mln USD za sztukę), czyli kosztowi 1- 2 statki strefy przybrzeżnej LCS (460 mln dolarów za jednostkę) lub 0, 15-0, 3 koszt jednego wielozadaniowego okrętu podwodnego typu "Virginia" (2, 7 mld dolarów za jednostkę). W sumie armia amerykańska operuje około 1 milionem jednostek broni strzeleckiej, zatem aby ponownie wyposażyć wszystkie siły zbrojne w zupełnie nową broń strzelecką, potrzeba (przypuszczalnie) około 1,8-3,6 miliarda dolarów (nie licząc naboje do tego).
Wystarczy porównać ilości broni porównawczej zakupionej przez siły zbrojne USA, aby zrozumieć, jak mały udział w kosztach stanowi broń strzelecka. Zakupiono ponad 6000 czołgów Abrams, około 600 śmigłowców Apache, planuje się zakup około 20-40 okrętów strefy przybrzeżnej LCS, planuje zakup 30 szt. okrętów podwodnych Virginia.
Jednocześnie od jednej trzeciej do połowy i więcej wszystkich zabitych i rannych w konfliktach zbrojnych to broń strzelecka.
Koszt broni strzeleckiej i amunicji do nich, według kryterium „opłacalność” lub konkretny koszt niszczenia siły roboczej wroga, znacznie wyprzedza wszystkie inne rodzaje broni. Oczywiście nie oznacza to, że trzeba porzucać samoloty, czołgi i okręty, a za te pieniądze kupować tylko megablastery dla piechoty, ale to dość wyraźnie pokazuje wartość broni strzeleckiej.
