Kontynuujemy historię międzywojennej modernizacji pancerników typu „Sewastopol”: porozmawiajmy o artylerii średniego kalibru i broni minowej tych okrętów.
Mina akcja: co było
Na początku służby otrzymał 16*120-mm armaty mod. 1907 z lufą o długości 50 kalibrów. Historia ich pojawienia się w rosyjskiej marynarce wojennej jest następująca: początkowo były to armaty 120 mm / 50 Vickers mod. 1905, który Brytyjczycy zainstalowali na zamówionym u nich dla naszej floty krążowniku pancernym Rurik II. Nasi admirałowie polubili broń, więc ich produkcja została później uruchomiona w fabryce Obuchowa: to oni byli uważani za „model z 1907 roku”.
Te działa, zainstalowane na pancernikach typu „Sewastopol”, były wyposażone … tutaj jest pewna niejasność, ponieważ dla tych dział były 2 rodzaje pocisków, oba z modelu 1911. Półprzeciwpancerny pocisk 28,97 kg zawierał 3,73 kg materiału wybuchowego), ale materiał wybuchowy, co dziwne, miał nieco większą masę (29 kg), ale mniejszą zawartość materiałów wybuchowych - tylko 3, 16 kg. Oba pociski miały prędkość początkową 792,5 m/s. Zasięg ognia przy maksymalnym kącie elewacji 120 mm / 50 dział mod. 1907, czyli 20 stopni, osiągnął 76 kabli, szybkostrzelność - około 7 kul. min. Stosunkowo skromna wartość szybkostrzelności związana jest z osobnym ładowaniem, które zresztą było też kartuszem, co być może należy uznać za jedyną istotną wadę tego systemu artyleryjskiego. Odrębne obciążenie było w pełni uzasadnione, ale w sposób polubowny należało to zrobić osobno. Z drugiej strony tę wadę w dużej mierze zniwelowało położenie dział w pancernych kazamatach, a zastosowanie łusek pocisków zwiększyłoby wagę uzbrojenia artyleryjskiego okrętu.
Ładunek amunicji początkowo wynosił 250 pocisków na lufę, ale później został zwiększony do 300 pocisków.
Kierowanie ogniem dział 120 mm/50 odbywało się za pomocą systemu kierowania ogniem „Geisler i K” mod. 1910 O ile autor mógł się domyślić, scentralizowany system kierowania ogniem, który składał się z urządzeń Ericksona, Pollena i Geislera, mógł równie dobrze zostać wykorzystany do „pracy” z armat 120 mm na wypadek, gdyby główny kaliber nie był używany. Ale w przypadku, gdy PUS Pollan i tak dalej. brali udział w zapewnieniu strzelania z dział 305 mm, dla dział 120 mm pozostały tylko Geisler i K, których możliwości zostały szczegółowo opisane w poprzednim artykule. Nie było jednak oddzielnych dalmierzy, które zapewniałyby ostrzał z dział 120 mm/50. W sumie wszystkie pancerniki „Sewastopol” miały tylko dwa dalmierze o podstawie 6-metrowej, umieszczone na nadbudówkach dziobowych i rufowych, które miały również zapewnić działanie głównego kalibru tych statków.
Artyleria przeciwminowa została ustawiona w taki sposób, że co najmniej cztery lufę można było wystrzelić w dowolnym sektorze (120-130 stopni). Konieczność jak największego oczyszczenia górnego pokładu doprowadziła do tego, że kazamaty znajdowały się wzdłuż burt, których wysokość nad poziomem morza nie porażała wyobraźni, w wyniku czego działa zalano wodą. Jednak wskazana wada była w pewnym stopniu charakterystyczna dla wszystkich drednotów pierwszych generacji, ale poza tym w 1914 r. Sewastopolu PMK w pełni spełnił swoje zadanie.
Moja akcja: co się stało
Jeśli chodzi o materialną część samych armat, nie było tu żadnych zmian - do samego końca służby 120 mm/50 armaty nie były modernizowane. Ale ich liczba została zmniejszona na „Maracie” do 14, a na „Rewolucji Październikowej” - nawet do 10 jednostek, tak że oryginalne 16 armat zachowało się tylko na „Komunie Paryskiej”. Ta redukcja była spowodowana przede wszystkim koniecznością przechowywania gdzieś amunicji dla artylerii przeciwlotniczej, a piwnice 120-mm pocisków do tych celów były najlepiej dopasowane. W rezultacie „Marat” stracił dwa działa rufowe 120 mm, a „rewolucja październikowa” dodatkowo cztery takie same działa w centralnej części statku. Jeśli spojrzeć na pancerniki typu Sewastopol z boku, ich artyleria przeciwminowa okazała się być złożona w 4 grupach po 2 działa, ale podczas „Rewolucji Październikowej” dwie środkowe grupy i straciły jedną lufę (umieszczoną w kierunku rufa pancernika).
Jeśli chodzi o amunicję, radzieckie pancerniki otrzymały lżejszy, 26,3 kg pocisk mod. 1928 Ich zaletą była zwiększona prędkość początkowa, dochodząca do 825 m/s i ewentualnie lepsza aerodynamika, dzięki której zasięg ognia zwiększono z 76 do prawie 92 lin. Jednak ceną za to było znaczne zmniejszenie zawartości materiałów wybuchowych w pocisku - z 3,16-3,73 tylko do zaledwie 1,87 kg.
Nieco większa ilość modernizacji czekała na system kierowania ogniem. Czasami autor tego artykułu musiał zetknąć się z opinią, że kaliber przeciwminowy wszystkich trzech sowieckich pancerników otrzymał nowy model PUS „Casemate” albo z 1928, albo z 1929 roku. Z kolei A. Wasiliew w swoich monografiach podaje, że PUS „Casemate” został zainstalowany tylko podczas „Rewolucji Październikowej”, podczas gdy A. V. Płatonow ogólnie wskazuje system Geisler dla wszystkich trzech pancerników, ale z jakiegoś powodu różne lata wydania.
Najwyraźniej tak właśnie było. Na pancerniku „Marat” przeciwminowy kaliber PUS pozostał niezmieniony, czyli ten sam mod „Geisler i K”. 1911 g.
Podczas „rewolucji październikowej” te KPCh zostały zmodernizowane, a ulepszona wersja „Geislera i K” została nazwana „Casemate”, chociaż być może nadal był to odrębny system. Jeśli chodzi o Komunę Paryską, proces ulepszania przetwornika CCD przeciwminowego szedł ścieżką ulepszania Geislera i K, m.in. poprzez dodanie nowego sprzętu, takiego jak np. urządzenia do synchronicznej transmisji danych centralnego przetwornika TsN- 29. I chyba nie będzie błędem założenie, że najlepsze wyrzutnie rakiet przeciwminowych odebrała Komuna Paryska, a najgorsze na Maracie. Niestety autor nie znalazł przynajmniej części szczegółowych informacji o tym, jakie dodatkowe możliwości posiadały zmodernizowane CCP.
Mniej więcej to samo stało się z dalmierzami. Dużą przewagą nad przedrewolucyjnym MSA było pojawienie się na pancernikach bardzo licznych dodatkowych dalmierzy do kontrolowania ognia kalibru głównego, przeciwminowego i przeciwlotniczego. KDP obsługujący główny kaliber został omówiony w poprzednim artykule. Jeśli chodzi o antyminę…
Na pancerniku „Marat” zainstalowano sześć otwarcie stojących dalmierzy o podstawie trzymetrowej DM-3 i dwa kolejne DM-1, 5 - o podstawie półtora metra.
„Rewolucja październikowa” otrzymała… Niestety, tu zaczyna się wiele zamieszania. Według A. V. Płatonow, na pancerniku zainstalowano dwa otwarcie stojące dalmierze z czterometrową podstawą DM-4, pięć DM-3 i dwa DM-1, 5. Ale A. Wasiliew uważa, że pancernik otrzymał nie dwa, ale tyle samo jako cztery, a nie tylko otwarty czterometrowy dalmierz, oraz pełnoprawne punkty dowodzenia dalmierzem KDP2-4. I tutaj najprawdopodobniej są nieścisłości u obu szanowanych autorów.
Faktem jest, że KDP-4 jest wyraźnie widoczny na zdjęciach i rysunkach Rewolucji Październikowej, ale nie 4, jak pisał A. Wasiliew, tylko 2.
Tym samym należy przyjąć, że A. V. Płatonow, który poprawnie podał numer (2), ale błędnie - typ urządzenia, ponieważ w rzeczywistości na pancerniku zainstalowano KDP-4, a nie otwarty DM-4. Jednocześnie A. Wasiliew, po prawidłowym wskazaniu KDP-4, popełnił błąd w ich liczbie.
Otóż w najlepszej przewidywalnej pozycji okazał się pancernik „Paryżskaja Kommuna”, który oprócz dwóch DM-3 i pięciu DM-1,5, które stały otwarcie, miał aż cztery punkty dowodzenia i dalmierza KDP- 4. Jednak pozostają tu również pewne tajemnice.
Faktem jest, że w ZSRR było kilka KDP-4. Najprostszy z nich, KDP-4 (B-12), miał jeden 4-metrowy dalmierz DM-4, tubus stereofoniczny ST-3, celownik centralnego celownika EP, a także dwie tuby teleskopowe dla działonowych postu. Ściany i dach KDP były zabezpieczone płytami pancernymi 5 mm, masa KDP wynosiła 6,5 tony, a obsługiwało ją 5 osób, nie licząc straży pożarnej.
Ale oprócz wyżej opisanego KDP-4 (B-12) pojawiły się również bardziej zaawansowane modyfikacje, takie jak KDP2-4 (B-12-4) i dalsze. Mieli nie jeden, ale dwa dalmierze o podstawie 4 m, a także nieco inny skład innego sprzętu: nie mieli stereoskopu ST-3, celownik celowniczy był innej marki (VNTs-2, chociaż możliwe, że VMT-4, ściany i dach miały tylko 2 mm grubości, ale liczba personelu konserwacyjnego wzrosła do 8 osób. Podobno dzięki cieńszym ścianom masa KDP pozostała taka sama, czyli 6,5 t. Tak więc niestety nie do końca wiadomo, jaki typ KDP zainstalowano na „Gminie Paryskiej”: niektóre źródła podają KDP-4, ale na przykład A. Wasiliew twierdzi, że wszystkie te same KDP2-4, ale jednocześnie prowadzi nie B-12-4, ale B-12!
W opinii autora tego artykułu tak właśnie było. W "Rewolucji Październikowej" zainstalowano dwa KDP-4 (B-12) z jednym dalmierzem i lampą stereo ST-3. A na "Gminie Paryskiej" zainstalowano cztery KDP2-4 (B-12-4) lub nawet nowszą wersję. Oczywiście to tylko opinia, poparta badaniem fotografii i schematów statków i istnieje możliwość błędu.
Tak czy inaczej, nie ma wątpliwości, że obecność aż czterech stanowisk dowodzenia i dalmierzy, wyposażonych w dwa (a nawet jeden!) czterometrowy dalmierz, dała kaliberowi przeciwminowemu Komuny Paryskiej ogromną przewagę nad Marat i znacząca „rewolucja październikowa”. Przecież KDP-4 oczywiście mógł być użyty do zapewnienia strzelania z głównego kalibru, zarówno w przypadku awarii KDP-6, jak i w połączeniu z nimi.
Ponadto autor powinien był opisać broń przeciwlotniczą sowieckich pancerników, ale jest to dość obszerny temat godny osobnego artykułu. Dlatego zostawimy to na osobny materiał i przejdziemy do broni torpedowej „Marat”, „Rewolucja Październikowa” i „Gmina Paryska”.
Uzbrojenie torpedowe
Oprócz artylerii pancerniki typu „Sewastopol” były również uzbrojone w „miny samobieżne”: na dziobie okrętów umieszczono cztery wyrzutnie torped z ładunkiem 12 torped. Oczywiście ich obecność na drednotach była anachronizmem i stanowiła marnotrawstwo ładunku - jednak w okresie przed I wojną światową uważano je za niezbędne przez wszystkie poglądy taktyczne. Wyrzutnie torped były instalowane na wszystkich pancernikach i krążownikach liniowych Wielkiej Brytanii i Niemiec, więc ich obecność na okrętach zwodowanych w 1909 roku jest niejako „nieuniknionym złem”, tak samo jak taran na pancernikach z epoki Rosji- Wojna japońska …
Należy jednak zauważyć, że Imperium Rosyjskie pozostawało w tyle za czołowymi potęgami morskimi w biznesie torpedowym. Podczas gdy ten ostatni przestawił się na kaliber 533 mm i więcej, rosyjska marynarka wojenna musiała zadowolić się jedynie torpedami kal. 450 mm. I tak w czasie I wojny światowej ta sama flota brytyjska była uzbrojona w torpedę 533 mm przewożącą 234 kg trinitrotoluenu na odległość nieco ponad 4 km (4 110 m) przy 45 węzłach i najlepszą krajową 450 mm. modyfikacja torpedy. 1912 g.mógł trafić w cel 100 kg TNT z prędkością 43 węzłów z odległości nie większej niż 2 km. Brytyjska torpeda miała też tryb dalekiego zasięgu – mogła przelecieć 9 830 m z prędkością 31 węzłów. Amunicja krajowa miała dwa takie tryby - 5000 m przy 30 węzłach. lub 6000 m przy 28 węzłach. Innymi słowy, można powiedzieć, że mały kaliber krajowej broni torpedowej doprowadził do tego, że pod względem mocy i zasięgu o około połowę przewyższał 533 mm „rodaków”.
Można więc powiedzieć, że w okresie międzywojennym torpedy pancerników typu „Sewastopol” w końcu straciły nawet teoretyczną wartość bojową (praktycznej nigdy nie miały). Jednocześnie, jak wspomniano powyżej, kierownictwo Sił Morskich Armii Czerwonej wyraźnie rozumiało potrzebę wzmocnienia potencjału bojowego tego typu pancerników. Oczywiście tego rodzaju modernizacja powinna była doprowadzić do znacznych przeciążeń i związanej z tym utraty prędkości, a ta ostatnia została uznana za najważniejszą przewagę taktyczną „Sewastopola” i uwolnienie pomieszczeń wewnętrznych, ale przynajmniej dla samych piwnic dla amunicja przeciwlotnicza. Ponadto potrzeba gwałtownego wzrostu broni przeciwlotniczej wymagała zwiększenia liczebności załogi i dodatkowego miejsca na ich obliczenia. Oczywiste jest, że „odpisanie” torped pancernika uwolniłoby przynajmniej trochę miejsca w kokpitach i kabinach.
Niemniej jednak, co dziwne, nic takiego nie zostało zrobione. Z trzech pancerników tylko Kommuna Paryżska straciła uzbrojenie torpedowe podczas modernizacji - i nawet wtedy istnieje uporczywe wrażenie, że nie zrobiono tego z powyższych powodów, a jedynie z powodu zainstalowania tzw.), strzelać przez które torpedy byłyby zbyt trudne. Jeśli chodzi o „Marata” i „Rewolucję październikową”, uzbrojenie torpedowe na nich zostało nie tylko całkowicie zachowane, ale także ulepszone poprzez zainstalowanie nowoczesnych w tym czasie urządzeń sterujących odpalaniem torped „MAK”. A wszystko to nie bez powodu, bo torpedowcy pancerników stale doskonalili swoje umiejętności bojowe. Tak więc w okresie od 1927 do 1939, czyli w ciągu 12 lat od pancernika „Marat” wykonano aż 87 wystrzeleń torpedowych, podczas gdy 7 torped zostało straconych.
W jaki sposób admirałowie radzieccy mieli prowadzić pancerniki typu „Sewastopol” w błyskawicznych atakach torpedowych i przeciwko komu? Na razie te pytania pozostają dla autora kompletną tajemnicą.
