Preambuła
Francuski zdalnie sterowany bezzałogowy pojazd podwodny (ROV) RAR-104 stał się najmasywniejszym i najskuteczniejszym „minatorem” naszych czasów, ale doświadczenie jego tworzenia, rozwoju i użytkowania zostało dziś praktycznie zapomniane, nie tylko w naszym kraju, ale także za granicą. Teraz normą stało się, że pod hasłem „produkty powinny przede wszystkim dobrze się sprzedawać i przynosić maksymalny zysk” powstają nie tylko artykuły gospodarstwa domowego, ale także produkty militarne, a często zapomina się o kwestiach rzeczywistej użyteczności i wydajności.
Natomiast TNPA RAR-104 jest przykładem racjonalnego i pomysłowego w swej prostocie (nawet „prymitywności”) skutecznego produktu, swoistego antyminowego „trzydziestu czterech”.
kreacja
Co ciekawe, TNLA RAR-104 (wraz z prototypem, całym kompleksem i koncepcją jego użycia) został opracowany w ramach organizacji francuskiej marynarki wojennej. Został on przekazany firmie ECA na początku lat 70. ubiegłego wieku w celu zorganizowania i utrzymania (w tym opracowania nowych modyfikacji) jego produkcji seryjnej.
W czasie rozwoju (późne lata 60. - początek lat 70.) francuska marynarka wojenna miała następujące wymagania dla przeciwminowego TNLA:
- znacznie większa szybkość i zasięg działania niż w przypadku bojowych pilafów-górników: zasięg do 500 m i głębokość pracy 10-100 m;
- akcja w stanie morza do 4 punktów i prędkość prądu do 3-4 węzłów;
- najprostsza konstrukcja, bez skomplikowanej konserwacji między operacjami;
- dostępność środków identyfikacji min i przesyłania informacji na statek (kamera telewizyjna i koncentryczny kabel komunikacyjny);
- możliwość zrzucenia ładunku wybuchowego wystarczającego do niezawodnego zniszczenia miny (w tym w warunkach zerowej widoczności);
- umieszczenie na trałowcach o sile bojowej bez ich ponownego wyposażenia i wykonywania poważnej pracy;
- niski poziom pól fizycznych (akustycznych i magnetycznych);
- czas pracy nie mniej niż 20 minut.
Kluczową ideą RAP-104, która umożliwiła na przełomie lat 70. stworzenie efektywnego i prostego TNLA, było wykorzystanie prowadnicy do przemieszczania się nad dnem (na wysokości ok. 2 m). Te. pojazd podwodny nie miał w ogóle środków i kanału kontroli głębokości, co pozwoliło radykalnie uprościć konstrukcję (jak się później okazało, okazało się to również bardzo skutecznym rozwiązaniem do bojowego wykorzystania TNLA w szczególności trudne warunki).
Rozwiązanie polegające na zastosowaniu zbliżonego do osiowo opływowego (o umiarkowanym wydłużeniu) kształtu korpusu ROV okazało się bardzo skuteczne. Dało to nie tylko zmniejszenie oporów ruchu, ale także stabilność i sterowność na trasie.
Od początku lat 70-tych kompleks z TNPA RAR-104 był instalowany na najnowszych (ówczesnych) trałowcach - wykrywaczach min (TSCHIM) Circe.
Po wykryciu minopodobnego obiektu podwodnego przez stację hydroakustyczną (GAS) wykrywania min DUBM-20A, do dalszych badań i klasyfikacji wysyłany jest ROV RAP-104, na nośnik uruchamiany jest żyrokompas TNPA, opuszcza się go o dźwig do wody i zanurzony (z równoczesnym zdjęciem z tablicy z pulpitu pomocniczego na pomoście jezdnym) do podłoża (kontakt liny prowadzącej z podłożem), następnie sterowanie przekazywane jest na konsolę główną w kabinie nawigatora.
Jego operator kontrolował naprowadzanie TNPA na obiekt podobny do miny. Jeśli jest to mina, to ładunek wybuchowy i zrzut prowadnicy są zrzucane, TNPA unosi się w górę, zbliża się (sterowanie z pomocniczego pulpitu sterowniczego na podwoziu) do TCHM, wspina się na pokład dźwigiem.
Jeśli obiekt nie jest miną, spada tylko zrzut prowadzący, TNLA z amunicją z boku nadaje się do ponownego użycia.
Notatka: zwykle na pokładzie TSCHIM NATO amunicja morska amunicja wynosiła około 50 sztuk. Biorąc pod uwagę ich masę (140 kg, z czego 100 kg to ładunek wybuchowy), umieszczenie większego ładunku amunicji było trudne i trzeba było się tym zająć. Detonację amunicji nałożonej na minę przeprowadzono kanałem hydroakustycznym, z uwzględnieniem „czasowej blokady” dla gwarantowanego wycofania TNLA (i samego TSCHIM) na ponad 15 minut. W przypadku braku polecenia detonacji przez 30 minut amunicja została wprowadzona w stan nieaktywny („bezpieczny”) przez obwód bezpieczeństwa.
W warunkach bardzo słabej widoczności duża masa wyrzucanego ładunku zapewniała zniszczenie miny nawet bez jej wizualnego wykrycia i „celowania”, po prostu łącząc znak TNLA i minę na ekranie GAZ (po czym amunicja została zrzucona).
Po wejściu na pokład ROV czas na przygotowanie go do ponownego użycia (wymiana ładunku wybuchowego i opadu prowadnicy, założenie nowej cewki z kablem i (w razie potrzeby) wymiana akumulatora kwasowo-ołowiowego (początkowo 145 A*h) wyniósł około 15 minuty.
Prędkość pozioma RAR-104 wynosiła pierwotnie 5 węzłów. (później zwiększono do 6), sterowanie ruchem odbywało się poprzez zmianę prędkości obrotowej silnika. Jednocześnie schemat z wytycznymi zapewniał bardzo wysoką manewrowość ROV.
Masa w pełni przygotowanego do użycia TNLA (z amunicją i zrzutem prowadzącym) wynosiła 700 kg.
TNLA RAR-104 okazał się dość prosty, o umiarkowanych kosztach (biorąc pod uwagę niski poziom jego pól fizycznych było to poważne osiągnięcie) i bardzo dobrze wyważony pod względem właściwości (zakres zastosowania, błędy naprowadzania i amunicja masy), nie dziwi więc jej ogromna popularność w wielu krajach, która pojawiła się niemal natychmiast po jej pojawieniu się.
Warto w tym miejscu zauważyć, że Francja zawsze była w stanie sprzedawać i skutecznie obsługiwać broń, a RAR-104 stał się bardzo godnym reprezentantem jej militarnej wizytówki eksportowej, obok systemu rakiet przeciwokrętowych Exocet, łodzi rakietowych Combatant, myśliwiec Mirage i inne znane modele.
Seria
Pierwszymi przewoźnikami TNPA RAR-104 były TSCHIM Circe. Ciekawe, że przetrwały do dziś (już w ramach tureckiej marynarki wojennej), ponadto pomimo wymiany GAZ na nowsze (np. TSCHIM Edincik, instalacja nowego GAS MATESS tureckiej konstrukcji) TNPA, te TSCHIM zachowały RAR-104. Swoje zadania wykonywali dość sprawnie.
W połowie lat osiemdziesiątych marynarka francuska, holenderska i belgijska uruchomiła ogromny program trójstronny mający na celu unowocześnienie swoich sił bojowych. TNPA RAR-104 (w nowych modyfikacjach), rozwój GAS DUBM-20A, GAS DUBM-21, zostały przyjęte jako główna broń przeciwminowa nowego TSCHIM oraz zautomatyzowany system kontroli działań minowych (ACS PMD) w celu ulepszenia wydajność i działanie kopalni.
Pierwsza modyfikacja PAP-104 mod.2 pojawiła się w 1975 roku i nie zawierała żadnych zasadniczych zmian konstrukcyjnych, dokonano pewnych modyfikacji uwzględniając doświadczenie użytkowania oraz w celu zapewnienia masowej produkcji seryjnej.
W 1983 r. (modyfikacja 4) zwiększono głębokość użytkowania do 300 m.
Ale najbardziej skuteczny i rozpowszechniony stał się model 5. TNLA otrzymał modułową konstrukcję z możliwością wymiany komponentów:
- nosowe: z kamerą telewizyjną (normalną), rejestratorem dźwięku i wyszukiwarką dalekiego zasięgu;
- ogon: konwencjonalny i wersja z silnikiem pionowym;
- pokładowe silniki elektryczne: konwencjonalne (poziome) oraz z dodatkowymi silnikami pionowymi;
- kilka opcji przewodników;
- kilka opcji kabli, m.in. jednorazowy światłowód o średnicy 1,5 mm.
Pomimo wielu innych przeciwminowych TNLA, RAR-104 stał się w latach 80. najbardziej masywnym PMO TNLA na świecie.
Potem była wojna.
Zatoka Perska, 1991-1992 Triumf RAR-104
Epilogiem zimnej wojny była wojna w Iraku z siłami międzynarodowej koalicji kierowanej przez Stany Zjednoczone w 1991 roku.
Oprócz masywnych przestarzałych min dennych i kotwicznych (w znacznej części produkcji ZSRR) iracka marynarka wojenna posiadała również najnowsze modele nowoczesnych, niskosygnaturowych min Manta (wyprodukowanych we Włoszech).
Działania sił przeciwminowych bardzo utrudniały duże prędkości prądów, skrajnie niską widoczność, zaspy min z piaskiem (z dużym tłumieniem w nim sondujących paczek sonarów) oraz masowe użycie min przez Irak (w sumie wyeksponowano około 2000).
Na początku działań wojennych śmigłowiec Tripoli (okręt flagowy sił przeciwminowych) i krążownik URO Princeton zostały wysadzone przez miny.
Kolejne wydarzenia odniosły triumf dla koalicyjnych sił minowych (skład: 4 TEAM US Navy, 5 TEAM UK Navy, 5 TEI German Navy, 4 TEI French Navy, 1 TEI Italian Navy, 3 TEI Dutch Navy, 1 TEI Japanese Navy), które zniszczyły 728 kotwic, 285 min dennych i 137 min pływających. Francuski TSCHIM "Eridan" w ciągu 242 godzin zniszczył 50 min dennych i 50 kotwicowych, 63 razy użyto TNPA RAR-104 (podczas gdy cykl zniszczenia jednej miny wynosił 15-20 minut), 61 razy - nurków górniczych.
Obecność torów o niskiej częstotliwości detektora min GAS DUBM-21 umożliwiła wykrycie nawet min częściowo wypłukanych przez piasek (w tym subtelne MANTA). Tak, według współczesnych standardów ten GAS był „niegrzeczny” i nie dawał dokładnego i pięknego „obrazu”. Ale po prostu skutecznie rozwiązała (w połączeniu z RAR-104) bardzo złożoną misję bojową. Warunki niskiej przezroczystości wody i dużych przepływów wykazały skuteczność liny prowadzącej TNPA, która już wtedy była uważana za archaiczną. Aby sklasyfikować kopalnię w takich warunkach, konieczne jest przesunięcie TNLA w rejon kopalni w odległości kilku metrów i decymetrów.
Lina prowadząca, która w tej sytuacji była rodzajem „kotwicy”, umożliwiała to bardzo skutecznie (i przy minimalnym wzroście zmętnienia od dna).
Należy zauważyć, że zachodnie media wspominały o zaproszeniach kierownictwa sowieckiego do przyłączenia się do akcji minowej (po zakończeniu samych działań wojennych). Jednak marynarka sowiecka, biorąc pod uwagę instalację nowoczesnych min dolnych w Zatoce Perskiej, nie mogła sobie wyobrazić niczego na miarę sił przeciwminowych NATO.
Dominująca koncepcja chodzenia po minach za pomocą włoków w takiej sytuacji doprowadziłaby do masowego osłabienia trałowców Marynarki Wojennej ZSRR (z odpowiednimi konsekwencjami politycznymi)
A potem przyszli skuteczni menedżerowie …
Na początku lat 90. ESA była u szczytu, wyznaczając trendy (i całkiem zasłużenie) w temacie współczesnego działania min. Jednak skończyła się zimna wojna, a w wyniku gwałtownego spadku konfrontacji wojskowej, cięć budżetów wojskowych i dywersyfikacji produkcji „skuteczni menedżerowie” zaczęli dochodzić do kierownictwa wielu struktur i organizacji (w rzeczywistości we wszystkich kraje). „Najważniejsze to zysk”, „reklama jest motorem handlu” itp. Rozpoczęły się „innowacje” i „optymalizacja”.
W latach 90., biorąc pod uwagę nowe warunki i zagrożenia (m.in. pojawienie się min „obrońców” do detonacji TNLA), ESA opracowała TNLA Oisester z potężną jednostką napędową, aby zapewnić użycie wielkogabarytowego GAZ do poszukiwania min. Biorąc pod uwagę zwiększony poziom pól fizycznych i zwiększoną wrażliwość nowych min, „przybijanie” (niszczenie min) uznano za bardzo ryzykowne dla tak drogich ROV-ów, a „małe” ROV-y RECA planowano zniszczyć z Oliste.
Ale warunki się zmieniły, wyszli doświadczeni specjaliści, przyszli „menedżerowie”, RECA TNLA była, jak mówią, „zoptymalizowana” do całkowitego zamknięcia tematu (wraz z tą samą „optymalizacją” serii PAP-104 mod.5), po czym Olister został „wykastrowany” (pozbawiony „dużych” niszczycieli GAS i RECA) i stał się znany jako PAP-104 mod.6. Logika zmiany nazwy jest jasna, sama nazwa PAP-104 stała się marką, więc musiała zostać użyta jako naklejka na nowy produkt. Zwłaszcza jeśli produkt jest wręcz wątpliwy i sprzedaje się bardzo słabo.
W rzeczywistości, po zamknięciu linii udanego RAP-104 mod.5, sama firma ESA zrezygnowała z rynku ciężkiego i średniego przeciwminowego TNLA dla włoskich producentów TNPA PLUTO (który również wdrożył koncepcję „prostego, ale skutecznego”, ale już na nowoczesnym poziomie technicznym, ze zmniejszeniem rozmiaru TNLA).
Ogólnie rzecz biorąc, pod koniec 2000 roku ESA nie radziła sobie dobrze, dopóki nie znalazła wypłacalnego, ale niekompetentnego w nowoczesnej akcji minowej, klienta - Ministerstwa Obrony i rosyjskiej marynarki wojennej. Tak zaczęło się oszustwo (w przeciwnym razie nie można nazwać tego rozwoju środków budżetowych wydawanych na praktycznie niezdatną do walki broń przeciwminową) z „rosyjskim” kompleksem „Diamand” (w rzeczywistości - francuskim DIAMANDEM).
W ramach tego kontraktu bardzo fajnie byłoby zdobyć niezawodnego i sprawdzonego "klasyka" - RAP-104 mod.5, ale pochowała go już sama firma ESA, a co za tym idzie kontrakt z MON Federacja Rosyjska zawierała kompletne „nieadekwatne” łodzie, AUV i małe TNLA … Najlepszą ilustracją soczystych szczegółów (godnych pióra Agathy Christie) tej „współpracy” jest to, że łodzie planowane do zainstalowania na statkach Projektu 12700 nagle „podrosły” o 1,5 metra i 2 tony i fizycznie nie pasował do Projektu 12700 (okazało się prawie według Marshaka: "Jednak podczas podróży pies mógł dorosnąć").
Rozmawiając z krajowymi specjalistami, którzy na dyżurze nadzorowali ten kontrakt, na proste pytania typu „gdzie patrzyłeś” odpowiadano w duchu „Francuzi nam tego nie pokazali”. Biorąc pod uwagę fakt, że w kontrakcie dla Mistralów nasza strona francuska została kompletnie obrócona, ta „dziewczęca naiwność” naszej strony w kontrakcie antyminowym rodzi wiele pytań.
Faktycznym niepowodzeniem zakończył się również kontrakt eksportowy na drogowy trałowiec - wykrywacz min (projekt 10750E: TsMKB "Rubin", zbudowany przez JSC "SNSZ") dla Kazachstanu. Po otrzymaniu statku (z kompleksem przeciwminowym ESA) zagraniczny klient natychmiast anulował plany drugiego statku, a strona rosyjska została z dużymi stratami.
Po zapoznaniu się w końcu z „Diamandem” rosyjska marynarka wojenna wcale nie była łatwym szokiem z powodu skrajnie ubogich realnych możliwości pięknej i reklamowanej europejskiej technologii, po czym kwestia dalszej współpracy z firmą ESA została zamknięta.
Należy jednak odnotować ostatni (jak na dzień dzisiejszy) akt tej komedii z elementami dramatu.
W maju 2019 r. Ministerstwa Obrony Belgii i Holandii podpisały z konsorcjum Belgium Naval & Robotics (reprezentującym francuskie firmy Naval Group i ECA Group) formalny kontrakt o wartości ok. 2 mld euro na budowę 12 zamiatarek nowej generacji okręty dla floty belgijskiej i holenderskiej w celu zastąpienia obecnie w służbie trałowców-szukaczy min typu Tripartite.
Chcieli również uszczęśliwić rosyjską marynarkę wojenną takim „pancernikiem przeciwminowym”.
Do kogo i ile przywieźli? Ten sekret jest świetny. Ale francuska marynarka wojenna (aktywny uczestnik poprzedniego programu Tripartite) odblokowała takie „szczęście” najlepiej jak potrafiła i ostatecznie walczyła. Powodem tak kategorycznego odrzucenia „nowej” francuskiej marynarki wojennej jest to, że piękne nowe „pancerniki akcji minowej” („kreatywne” i „innowacyjne”, o wyporności prawie 3000 ton, czyli 7 razy więcej niż okręty Trójstronne) program) są fizycznie niezdolni do wykonywania pracy, którą znakomicie wykonały budynki YSHCHIM lat 70-80. w Zatoce Perskiej w 1991 roku z wielu powodów (m.in. poleganie na modnych „systemach autonomicznych”, które wykluczają możliwość efektywnego wykorzystania sonarów o niskiej częstotliwości). Te. Lekko rozmyty piaskiem „Manty” na pewno nie znajdzie się i nie będzie go przeoczyć.
A RAR-104? Oczywiście nie są one na nowym „kreacie” firmy ECA. Niemodne, że tak powiem…
Ale nadal służą na wielu tuzinach statków przeciwminowych na świecie, nadal pozostając jednym z najbardziej masywnych ciężkich przeciwminowych TNLA. Tak, dzisiaj RAR-104 został uzupełniony małym przeciwminowym TNLA. Ale mają swoją „niszę taktyczną” zastosowania, średnie i ciężkie ROV mają swoje własne i skutecznie się uzupełniają.
A teraz wnioski. Twardy
Lekcja RAR-104 jest bardzo istotna dla rosyjskiej marynarki wojennej właśnie ze względu na jej proste racjonalne podejście do rozwiązywania zadania niszczenia min. Jeśli prosty TNLA może wykonać zadanie, to po co robić złożony i drogi? Tak, przemysł chce jeść, ale tutaj pytanie dotyczy twardego i poprawnego sformułowania problemu! Marynarka Wojenna potrzebuje SIŁ MINERALNYCH! To skuteczne SIŁY przeciwminowe, a nie kilka trałowców na parady.
W przypadku rzeczywistych działań wojennych ilość dostarczonych nam min będzie mierzona w wielu tysiącach. A siły przeciwminowe Marynarki Wojennej muszą mieć niezbędne zdolności bojowe. Te. Przemysł musi być zdecydowanie skierowany na proste, ale skuteczne produkty nadające się do masowej produkcji seryjnej, zapewniające marynarce wojennej niezbędną amunicję do rzeczywistego rozwiązywania zadań zgodnie z ich przeznaczeniem.
Zagadnienia te zostały szerzej omówione w artykułach:
– Co jest nie tak z naszymi saperami?
"Co jest nie tak z" najnowszym "projektem PMK 12700?"
„Kwestia zdolności bojowej rosyjskiej marynarki wojennej przeciwko współczesnemu zagrożeniu minami musi zostać jak najszybciej rozwiązana”
Szczególnie należy zwrócić uwagę na kryteria skuteczności działania min:
1. Wydajność wyszukiwania (dla wyszukiwania obiektów podobnych do min).
2. Wydajność klasyfikacji i niszczenia min.
3. Niezwykle niskie prawdopodobieństwo przeoczenia i przeoczenia min podczas przeprowadzania PMD.
4. Korespondencja możliwości kompleksów przeciwminowych z rzeczywistym zagrożeniem minowym (przede wszystkim pod względem liczby min i możliwości ich zniszczenia w wymaganym czasie).
Na dzień dzisiejszy rosyjska marynarka wojenna ma 4 trałowce i trałowce oraz 4 (cztery) przeciwminowe TNLA (co więcej, które mają przestarzałą koncepcję i zostaną wysadzone na pierwszym obronie min). Tylko 4 TNLA dla całej marynarki. W całym kraju.
Warto przypomnieć, że obecnie w Marynarce Wojennej mamy 11 strategicznych okrętów podwodnych (po prostu nie ma wsparcia przeciwminowego ze względu na pełną starożytność i zdolności bojowe sił przeciwminowych Floty Północnej i Pacyfiku).
Dziś stoimy w obliczu realnego zagrożenia wojną z Japonią. We Flocie Pacyfiku ani jednego nowoczesnego statku przeciwminowego, który jest teraz na Północnej Drodze Morskiej, pilnie, nawet bez przeprowadzania fabrycznych prób morskich, nie jest ciągnięty przez holownik „Balyaev” (projekt 12700). Wejdzie do służby w przyszłym roku, aw całej Flocie Pacyfiku będzie 1 (jeden) DŁUGI.
Jednocześnie wyższe kierownictwo wojskowo-polityczne informuje, że wszystko jest w porządku.
W czerwcu 2019 roku, przed zanurzeniem prezydenta Rosji V. V. Na szkielecie okrętu podwodnego Shch-308, który zginął w 1942 roku, najnowszy trałowiec rosyjskiej marynarki wojennej „Aleksander Obuchow” przeprowadził „oczyszczenie” obszaru nurkowego z niemieckich min dolnych pozostałych po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Prezydentowi pokazano, że Marynarka Wojenna „umie walczyć” z minami. Problem polega na tym, że francuski Circe (z TNPA RAR-104) i nasz trałowiec bazowy z początku lat 70., Projekt 1265 (z TNPA „Luch-1” kompleksu KIU-1), mogły wykonać tego rodzaju pracę dokładnie ta sama wydajność ale przy nowych typach min "najnowszy" projekt 12700 ma bardzo poważne problemy…
U nas nadal służą antyminowe śmieci, takie jak MTSzcz „Iwan Golubec”. „Śmieci” nie dlatego, że statek został zbudowany w 1973 roku (i dzięki załodze za pielęgnowanie i pielęgnowanie starego statku), ale dlatego, że z jego zabytkowym uzbrojeniem, tylko flaga jest eksponowana i pozostaje w bitwie i podczas wykonywania zadań zgodnie z jej przeznaczeniem cel, stanie się łatwym masowym grobem. I tu nie sposób nie wspomnieć polskich trałowców, zresztą jeszcze starszej konstrukcji, oraz tureckiego Circe TSCHIM, który otrzymał zarówno przeciwminowe TNLA, jak i nowy (lub zmodernizowany) GAZ.
Dziś wielu urzędników zajmuje stanowisko odmawiania modernizacji trałowców siły bojowej, w tym w celu nie ingerowania w „rozwój środków budżetowych” dla serii nowych okrętów Projektu 12700. Problem w tym, że Projekt 12700 ma szereg bardzo poważnych niedociągnięć, a jego tempo budowy w żaden sposób nie zapewnia, nawet do 2027 roku, utworzenia niezbędnych sił przeciwminowych Marynarki Wojennej. Rozwiązanie tego problemu jest niemożliwe bez modernizacji siły bojowej trałowców. I tutaj nieuchronnie pojawia się kwestia prostego i masowego przeciwminowego TPNA. TNLA, która nie istnieje i która nie została nawet zamówiona przez marynarkę wojenną.
Budzący podziw stan prac nad domowymi pojazdami podwodnymi jest tematem osobnego (następnego) artykułu. W międzyczasie - krótki fragment przedwojennych dokumentów (z wykładu historyka Marynarki Wojennej Miroslava Morozova na kanale Tactic Media).
Wtedy admirałowie mieli odwagę zgłosić realną sytuację i problemy kierownictwu kraju. Czego teraz brakuje?
