Materiał ten poświęcony jest artylerii przeciwlotniczej pancerników „Marat”, „Rewolucja październikowa” i „Gmina Paryska”.
Uzbrojenie przeciwlotnicze pancerników podczas I wojny światowej
Co dziwne, ale w wielu najczęstszych źródłach o pancernikach typu „Sewastopol”, takich jak na przykład książki A. M. Wasiliewie, kwestia artylerii małego kalibru zainstalowanej na tego typu pancernikach jest daleka od pełnego ujawnienia.
Najprawdopodobniej oprócz dział 12 * 305 mm i 16 * 120 mm kalibru głównego i przeciwminowego zamierzali również zainstalować działa 8 * 75 mm i 4 * 47 * mm na Sewastopolu, a żadne z nich były przeciwlotnicze. Na 4 wieżach pancernika planowano umieścić osiem dział 75 mm parami, przeznaczonych wyłącznie do szkolenia załóg artylerii, a działa 47 mm salutowały i zdobiły nadbudówkę dziobową.
Już podczas ukończenia Sewastopola porzucono 75-milimetrowe działa „napowietrzne”, jeśli zostały zainstalowane na jednym lub dwóch pierwszych statkach z serii, zostały niemal natychmiast zdemontowane. Jednocześnie, biorąc pod uwagę rozwój lotnictwa, pojawiła się potrzeba środków ochrony przed nim statków, dlatego postanowiono wyposażyć najnowsze pancerniki w cztery działa przeciwlotnicze. Niestety nie wiadomo jaki kaliber, gdyż szanowani autorzy przeczą sobie nawzajem.
Na przykład rano Wasiliew zwraca uwagę, że działa miały mieć kaliber 47 mm, ale A. V. Skvortsov pisze, że 63,5 mm. Prawdopodobnie były instalowane parami na dziobowych i rufowych wieżach głównego kalibru, więc prawdopodobnie ich instalację przewidziano po podjęciu decyzji o usunięciu szkolnych 75-mm systemów artyleryjskich. Niemniej jednak, ze względu na brak dział, uzbrojenie przeciwlotnicze pancerników podczas I wojny światowej stało się nieco inne: wszystkie pancerniki typu „Sewastopol” otrzymały trzy systemy artylerii przeciwlotniczej. W tym samym czasie na „Sewastopol” i „Połtawie” umieścili, jak zwykle wskazują źródła, 2 * 75 mm i jedną 47-mm armaty, a na „Pietropawłowsku” i „Gangut” - 2 63, 5 mm i jeden 47 mm.
Jakie to były armaty?
Jeśli chodzi o „trzy cale”, niestety nadal istnieje niejasność. Najprawdopodobniej pancerniki otrzymały modyfikację przeciwlotniczą armaty 75 mm / 50 Kanet, którą nabyliśmy od Francji w 1891 roku - jest to ten sam artysta 75 mm, w który nasze statki były uzbrojone w większości w Wojna rosyjsko-japońska.
Przez lata swojej służby pistolet był instalowany na wielu różnych maszynach: maszyny Kane na środkowym sworzniu, maszyny Möller, arr. 1906 i 1908, przy czym ten ostatni to modernizacja „arr. 1906”, który jednak otrzymał niezależną nazwę. Ale oczywiście nie było wśród nich specjalistycznego działa przeciwlotniczego. Kiedy na początku wojny stało się jasne, że okręty zdecydowanie potrzebują dział przeciwlotniczych, postanowiono użyć 75-mm/50 Kane. W tym celu odpowiednia była tylko maszyna Mellera, ponieważ inni mieli radełkowanie sprężynowe, które było całkowicie niewygodne dla działa przeciwlotniczego - wzięli ją za podstawę. W rzeczywistości działo 75 mm/50 zostało obrócone o 180 stopni. wokół własnej osi, dzięki czemu urządzenia odrzutowe znajdujące się pod lufą znajdują się teraz nad nią.
Powstały system artyleryjski mógł wydawać się całkiem udany, ponieważ zapewniał pociskom bardzo dużą prędkość wylotową i posiadał odpowiednią amunicję. W latach 1915-16 g.stworzono specjalistyczny pocisk przeciwlotniczy o masie 5,32 kg, który jest miną lądową wyposażoną w 680 g materiałów wybuchowych (tola) z 22-sekundową wyrzutnią, której prędkość początkowa wynosiła 747 m/s. Oprócz tego był też pocisk odłamkowy, wyposażony w kule jako element uderzający i mający takie samo 22-sekundowe opóźnienie, ale prędkość 823 m / s - podobno mógł być również używany jako pocisk przeciwlotniczy.
Jednak w rzeczywistości broń była bardzo głupia. Na początku jego pierwsze modyfikacje miały kąt elewacji tylko 50 stopni, co było kategorycznie niewystarczające do strzelania do celów powietrznych. Następnie maksymalny kąt elewacji zwiększono do 70 stopni, ale Flota Bałtycka otrzymała 4 takie działa dopiero w lipcu 1916 r. i jest bardzo wątpliwe, aby takie działa były zainstalowane na pancernikach. Z drugiej strony, biorąc pod uwagę fakt, że niewiele jest informacji o rozmieszczeniu dział przeciwlotniczych na pancernikach typu „Sewastopol”, kto może o tym wiedzieć na pewno?
Ale mały kąt elewacji to tylko jeden z problemów. Jak wspomniano powyżej, później doprowadzono go najpierw do 70, a następnie do 75 stopni. W tej formie działa Kane'a 75 mm/50 „modelu 1928” służyły we flocie radzieckiej nawet na początku lat 30. XX wieku.
Ale jako działa przeciwlotnicze okazały się nieporęczne, niezgrabne i niewygodne w utrzymaniu, a pod każdym względem przegrały ze specjalistycznymi działami przeciwlotniczymi 76,2 mm systemu Lender, do których trochę wrócimy później. Tutaj zauważamy, że chociaż system artyleryjski pożyczkodawcy był uważany za arr. 1914/1915, ale w rzeczywistości zaczęły wchodzić do floty dopiero od drugiej połowy 1916 i 1917 roku. W tym samym czasie ponownie, w latach wojny secesyjnej, takie działa były masowo wycofywane z floty, aby wyposażyć je w statki flotylli rzecznych, pociągi pancerne itp. itp. Tak więc w zasadzie te działa mogły równie dobrze trafić pancerniki klasy Sewastopol, ale ile, kiedy i ile jest niezwykle trudno powiedzieć.
Drugim z pancerników klasy Sewastopol systemu artylerii przeciwlotniczej, który wszedł do służby, było działo 63,5 mm - a ten system artyleryjski wciąż pozostaje tajemnicą. Faktem jest, że przed pierwszą wojną światową flota oczywiście zadbała o stworzenie systemu artylerii przeciwlotniczej dla dużych okrętów wojennych: było to 2,5-calowe działo fabryki Obuchowa.
Długość lufy wynosiła 38 kalibrów, kąt elewacji dochodził do 75 stopni. Amunicja składała się z granatu odłamkowego o masie 4,04 kg i odłamka o wadze 3,73 kg. z rurką bezpiecznikową przez 34 sek., którą pistolet wystrzelił z prędkością początkową 686 m/sek. W sumie do listopada 1916 roku wyprodukowano 20 takich armat i kontynuowano produkcję. Co więcej, 1 kwietnia 1917 r. Osiem z nich zostało zainstalowanych na pancernikach Floty Czarnomorskiej, po dwa działa na statek. Jest więc bardzo możliwe, a nawet bardziej niż prawdopodobne, że „Pietropawłowsk” i „Gangut” były uzbrojone w ten konkretny system artyleryjski. Muszę powiedzieć, że jako broń przeciwlotnicza produkt fabryki Obuchowa okazał się nieudany, ale był to raczej błąd w koncepcji pistoletu, a nie w jego konstrukcji. Sam pomysł skonstruowania małego kalibru, ale nieautomatycznego działa okazał się wadliwy: szybkostrzelność 2,5-cala była niska i znacznie gorsza od brytyjskiego 40-mm „pom-pom”, a opóźnienie to nie zostało zrekompensowane siłą pocisku, co nie wystarczyło.
Najprawdopodobniej była to broń, którą otrzymały dwa nasze pancerniki, ale… skoro nie wiadomo na pewno, warto rozważyć inne opcje. Muszę powiedzieć, że oprócz powyższego przeciwlotniczego systemu artyleryjskiego 63,5 mm/38, rosyjska marynarka wojenna miała tylko jedno działo podobnego kalibru. Oczywiście mówimy o słynnym 63,5-mm działku powietrznym Baranowskiego.
Co dziwne, autor tego artykułu natknął się na wzmianki, że niektóre z nich mogą być instalowane na wózkach zdolnych do strzelania do samolotów. Ale pojawienie się „modyfikacji przeciwlotniczej” tego systemu artyleryjskiego, nawet jeśli naprawdę istniały, wygląda na naszych pancernikach niezwykle wątpliwe.
Armata Baranowskiego o kalibrze 63,5 mm była bronią specjalistyczną, przeznaczoną również do uzbrojenia desantowych oddziałów desantowych. Potem był okres, w którym zniesiono marines, a jego zadania, jak myślało wtedy dowództwo rosyjskiej floty cesarskiej, mogli rozwiązać marynarze okrętów wojennych. Biorąc pod uwagę złożoność lądowania, broń wymagała kompromisu w jakości bojowej i zwartości, nieodłącznie związanej z karabinami górskimi - nawiasem mówiąc, Baranowski następnie wykonał broń górską na podstawie działa do lądowania. Działo lądowania okazało się lekkie, masa wraz z wózkiem wynosiła tylko 272 kg, a nawet można było z niego strzelać z łodzi.
Ogólnie rzecz biorąc, zwartość dzieła Baranowskiego nie była zajmować: problem polegał jednak na tym, że zdolność bojowa działa 63,5 mm była kategorycznie niewystarczająca. Długość lufy wynosiła tylko 19,8 kalibru, masa pocisku 2,55 dla odłamków i 2,4 kg dla pocisków odłamkowych, chociaż działa górskie były uzbrojone w cięższą amunicję, której waga dochodziła do 4 kg. Krótka lufa ograniczała prędkość wylotową tylko do 372 m/sek., maksymalny zasięg ognia - do 2,8 km. Już wojna rosyjsko-japońska pokazała całkowitą nieprzydatność broni do nowoczesnej walki. Oczywiście działo Baranowskiego w swojej konstrukcji pod wieloma względami wyprzedzało swoje czasy i nie bez powodu można je uznać za pierwsze szybkostrzelne działo na świecie - wszak aż 5 strz/min. Mimo to jego możliwości bojowe były zbyt skromne, a na początku XX wieku działo było całkowicie przestarzałe, więc wycofano je z floty w 1908 roku. Co więcej, według danych Shirokorada, działa tego typu zostały złomowane po wycofane ze służby, a nie do długotrwałego przechowywania, więc szanse na powrót tego typu broni do floty jako przeciwlotniczych są minimalne.
W rzeczywistości, jeśli porównamy zdjęcia dział na tylnej wieży pancerników „Pietropawłowsk”
Ze zdjęciem dział 63,5 mm / 38 fabryki Obuchowa, umieszczonych na pancerniku „Efstafiy”,
Wtedy zobaczymy, że ich sylwetki są dość podobne.
Ale nie ma dwuznaczności z 47-mm działami: tylko klasyczne 47-mm jednolufowe działa Hotchkiss można było instalować na pancernikach, których maszyna została przerobiona do strzelania do celów powietrznych, podczas gdy maksymalny kąt podniesienia działa wynosił 85 stopni.
Jeśli chodzi o rozmieszczenie artylerii przeciwlotniczej, działa były rozmieszczone na różnych pancernikach na różne sposoby. Zwykle na rufowej wieży głównego kalibru umieszczano dwa działa przeciwlotnicze, trzecie na różne sposoby, na przykład można je było zamontować na dziobowej wieży, jak miało to miejsce na pancerniku Pietropawłowsk, ale niekoniecznie
Modernizacja obrony powietrznej pancernika „Marat”
Z ksiąg A. M. Wasiliew, fraza migrowała do wielu publikacji:
„Ze względu na brak nowego materiału artyleria przeciwlotnicza pozostała taka sama (trzy 76-mm działa systemu Pożyczkodawca na 1. i 4. wieży. … oczywiście 3” działa modelu 1915 w służbie, są niezadowalające, ale w tej chwili ani my, ani wojsko nie mamy nic lepszego ….
Z tego wyrażenia, a nawet z wielu zdjęć naszych pancerników z lat dwudziestych, należy zrozumieć, że pierwsze wzmocnienie obrony przeciwlotniczej otrzymały krajowe pancerniki jeszcze przed rozpoczęciem modernizacji na dużą skalę. Najwyraźniej 75-milimetrowe działa Kane'a, 63,5-mm fabryka Obuchowskiego i 47-mm Hotchkiss zostały z nich usunięte po powrocie do służby i zastąpione sześcioma 76-milimetrowymi działami przeciwlotniczymi Lender, pogrupowanymi po trzy działa na dziobowej i rufowej wieży.
Pistolet Lender był pierwszym rosyjskim systemem artyleryjskim zaprojektowanym specjalnie do strzelania do celów powietrznych: w momencie jego powstania był całkiem udany i w pełni spełniał swoje zadania. Jest to działo 76,2 mm z lufą o długości 30, 5 kalibrów i maksymalnym kącie elewacji ostatnich 75 stopni.używano amunicji unitarnej, co umożliwiło zwiększenie szybkostrzelności do 15-20 strz/min. Ładunek amunicji składał się z granatu odłamkowego i pocisku odłamkowego o wadze 6 i 6,5 kg, które zostały wystrzelone z prędkością początkową 609, 6 i 588, 2 kg. odpowiednio. Ale pistolet pożyczkodawcy mógł używać dowolnej amunicji słynnego 76, 2-mm "trzycalowego" modu. 1902, a ponadto później stworzono dla niego inne rodzaje pocisków.
Rosyjskie siły zbrojne otrzymały pierwszą partię kilkunastu takich armat w 1915 roku, w następnym roku wyprodukowano 26 więcej takich armat, a w latach 1917 - 110. Produkowano je również po rewolucji, wyprodukowano już ostatni system artyleryjski tego typu w 1934 roku. …
Jak na swoje czasy była to dobra decyzja i możemy powiedzieć, że w latach 20. obrona powietrzna okrętów mniej więcej odpowiadała wyzwaniom tamtych czasów, ale oczywiście na początku lat 30. pojawiła się zupełnie inna broń. wymagany. Niestety, "Marat" nigdy go nie otrzymał i do 1940 r. jeździł z sześcioma lufami Lendera - tylko tutaj ostatecznie wzmocniono jego obroną przeciwlotniczą.
Stare systemy artyleryjskie zostały zdemontowane, a zamiast nich zainstalowano 10 nowoczesnych dział 76, 2 mm. Sześć z nich, umieszczonych w jednolufowych stanowiskach 34-K, zajęło miejsca na dziobowych i rufowych wieżach, a jeszcze 4 absolutnie takie same działa, ale w dwulufowych stanowiskach 81-K, zostały umieszczone na sekcjach zamiast para 120-mm dział rufowych. I muszę powiedzieć, że bardzo trudno jest jednoznacznie ocenić te systemy artyleryjskie.
Z jednej strony 76 krajowych dział przeciwlotniczych kalibru 2 mm było całkiem niezłymi systemami artyleryjskimi, stworzonymi na bazie niemieckiej armaty przeciwlotniczej 75 mm Flak L/59. Dokładniej, na bazie niemieckiej armaty stworzono działo lądowe 3-K, a dopiero potem zostało ono „schłodzone” w 34-K. Ale z drugiej strony dokumentacja i procesy techniczne tej broni zostały pozyskane w ZSRR w 1930 roku i od tego czasu broń jest oczywiście „trochę” przestarzała.
Miała dobre (jak na trzy cale) dane balistyczne - przy długości lufy 55 kalibru podawała pociski o masie 6,5-6,95 kg, prędkość początkową 801-813 m/s, czyli niech autor wybaczyć takie nieodpowiednie porównanie, w rzeczywistości nawet nieznacznie przewyższało słynne 75-mm działo przeciwpancerne Pak 40. W związku z tym maksymalny zasięg strzelania 34-K osiągnął 13 km, a maksymalny zasięg wysokości wynosił 9,3 km. Maksymalny kąt elewacji 34-K osiągnął 85 stopni. A jeśli spojrzymy na chyba najskuteczniejszą morską armatę przeciwlotniczą II wojny światowej, system artyleryjski 127 mm/38 Stanów Zjednoczonych, zobaczymy, że jego podobne parametry nie przewyższają tak bardzo 34-K. Amerykańskie działo przeciwlotnicze miało maksymalny zasięg ognia około 16 i zasięg około 12 km. W tym samym czasie 34-K, przy dobrze przygotowanej kalkulacji i terminowej dostawie amunicji, mógł rozwinąć szybkostrzelność do 15-20 strz/min, która była całkiem na poziomie doskonałej niemieckiej 88-mm działo przeciwlotnicze. Ogólnie rzecz biorąc, 34-K był dość wygodny do obliczeń i niezawodna broń.
Na tym jednak generalnie kończyły się jego plusy, a zaczynały dość liczne minusy. Pierwszym z nich była złośliwość samego pomysłu wyboru działa przeciwlotniczego kalibru 76,2 mm. Dobra balistyka pozwalała oczywiście na wyrzucenie pocisku wystarczająco daleko, ale problem polegał na tym, że parametry celu powietrznego na dużą odległość można określić tylko w przybliżeniu, co więcej pocisk leci przez jakiś czas, a samolot może również manewrować. Wszystko to prowadzi do dużego błędu w celowaniu i ogromnego znaczenia takiego parametru działa przeciwlotniczego, jak strefa uderzenia pocisku, ale działo 76,2 mm miało zbyt małą moc pocisku. Najcięższa amunicja 34-K - 6,95 kg granat odłamkowy odłamkowo-burzący, zawierała tylko 483 gramy materiału wybuchowego. Dla porównania - niemieckie działo przeciwlotnicze, które wydaje się nie być tak lepsze w kalibrze 88 mm, wystrzeliło 9 kg pocisków o zawartości materiałów wybuchowych 850 g. Oznacza to, że niemieckie działo przeciwlotnicze przewyższało sowiecką artylerię system o 1,5 masy pocisku i prawie 2 razy ładowany…. Co możemy powiedzieć o amerykańskiej amunicji 127 mm? Pocisk amerykańskiej armaty 127 mm/38 ważył 25 kg i przewoził od 2,8 do 3,8 kg materiałów wybuchowych! Ale nawet to, ogólnie rzecz biorąc, nie wystarczyło, aby niezawodnie pokonać samoloty II wojny światowej, więc Amerykanie zwiększyli szanse, opracowując i masowo wprowadzając bezpieczniki radarowe.
Ale prędzej czy później samolot pokona odległość dzielącą go od statku i znajdzie się w jego bliskiej odległości. I tutaj duże znaczenie nabiera zdolność działa przeciwlotniczego do towarzyszenia latającemu samolotowi, czyli innymi słowy działo przeciwlotnicze musi mieć wystarczającą prędkość celowania w poziomie i pionie, aby „przekręcić lufę” po samolot. Tutaj niestety 34-K też nie radzi sobie zbyt dobrze: prędkość jego pionowego i poziomego naprowadzania wynosiła 8 i 12 st./s. Dużo czy mało? Dla włoskich 100-mm armat przeciwlotniczych „Minisini” prędkości te wynosiły 7 i 13 stopni/s. odpowiednio. Jednak prawie wszystkie źródła wskazują, że nie wystarczyło już walczyć z samolotami II wojny światowej. W związku z tym dotyczy to również 34-K. I znowu - jeśli pamiętamy, że prototyp 34-K, niemiecki "Rheinmetall", został zaprojektowany pod koniec lat 20., kiedy samoloty bojowe leciały znacznie wolniej, prędkości naprowadzania pionowego i poziomego były wystarczające. Jednak w 1940 - już nie.
I tak okazało się, że do strzelania na duże odległości krajowemu 34-K brakowało mocy pocisków, a do walki z samolotami na krótkich dystansach - prędkości naprowadzania pionowego i poziomego. To oczywiście nie uczyniło 34-K bezużytecznym, ale jako artyleria przeciwlotnicza średniego kalibru była szczerze słaba. I to samo dotyczy 81-K, które było praktycznie tym samym narzędziem, tylko "iskra" i na innej maszynie.
Słabość obrony przeciwlotniczej średniego kalibru Marat została niestety uzupełniona przez jej niewielką liczbę, jednak 10 luf jak na okręt klasy pancernik (nawet stosunkowo niewielki) należy uznać za kategorycznie niewystarczające.
Jeśli chodzi o urządzenia kierowania ogniem, to działa przeciwlotnicze 76,2 mm podzielono na 2 baterie, dziobową i rufową, a do sterowania każdą z nich służył jeden dalmierz o trzymetrowej podstawie oraz zestaw MPUAZO”. Tablet . Niestety autor nie mógł znaleźć szczegółowego opisu możliwości tego MPUAZO, ale tę lukę bardzo łatwo wypełnić logicznym rozumowaniem.
Faktem jest, że cały system sterowania ogniem przeciwlotniczym (i nie tylko przeciwlotniczym) dowolnego statku można warunkowo podzielić na 3 części. Pierwsza to urządzenia do obserwacji celu, czyli urządzenia celownicze, dalmierze, radary artyleryjskie i tak dalej. Druga część to urządzenia liczące, które biorąc pod uwagę masę parametrów celu, atmosfery, statku, dział i amunicji, tworzą rozwiązanie - kąty celowania, ołów. I wreszcie trzecia część to urządzenia, które przekazują uzyskane rozwiązanie bezpośrednio do dział przeciwlotniczych i przekazują z nich informacje zwrotne kierownikowi strzelania.
Tak więc urządzeniem obserwacyjnym systemu kierowania ogniem przeciwlotniczym „Marat” były „3-metrowe” dalmierze, ale najwyraźniej nie było żadnych urządzeń liczących. Faktem jest, że takie urządzenia we flocie krajowej po raz pierwszy pojawiły się na pancerniku Parizhskaya Kommuna, lekkich krążownikach Projektu 26 i niszczycielach Projektu 7 i tam wszystkie miały różne nazwy. A MPUAZO „Tablet” zostały zainstalowane na „Maracie” w 1932 roku, to znaczy początkowo kontrolowali 6 pistoletów pożyczkowych. Oznacza to, że w tamtych latach krajowe urządzenia liczące do ognia przeciwlotniczego w ZSRR jeszcze nie istniały i nie ma informacji, że „Tablet” został zakupiony za granicą.
W związku z tym nie byłoby błędem założenie, że MPUAZO „Tablet” to tylko urządzenia kierowania ogniem, które umożliwiają kontrolerowi ognia przesyłanie danych do prowadzenia ognia do obliczeń z bronią. Ale oczywiście musiał ręcznie obliczyć niezbędne parametry. Jest więc całkiem możliwe, że „Tablet” był na ogół używany tylko do obliczenia odległości do celu, a pozostałe parametry strzelania ustalili już sami.
Następnie na Maracie zainstalowano również artylerię przeciwlotniczą małego kalibru, ale o tym porozmawiamy w następnym artykule.
