Gorące wiadomości, jak to często bywa, docierają do nas zza oceanu.
Były szef sztabu strategicznych sił rakietowych, kandydat nauk wojskowych, profesor Akademii Nauk Wojskowych, generał pułkownik w stanie spoczynku Viktor Esin powiedział dziennikarzom w Waszyngtonie na Międzynarodowym Forum Luksemburskim ds. Zapobiegania Katastrofie Nuklearnej, że „decyzja o utworzeniu nowego ICBM, który zastąpi RS-20 lub R-36MUTTH i R-36M2 „Wojewoda” (według zachodniej klasyfikacji SS-18 Szatan – „Szatan”), nie został jeszcze przyjęty.
Według generała „możliwe, że taka rakieta się pojawi, ale nie ma jeszcze jednoznacznej decyzji, natomiast jest zadanie prowadzenia prac badawczych”. Viktor Esin zasugerował, że „na podstawie wyników tych badań zostanie ustalone pojawienie się nowego pocisku, po czym zostanie podjęta decyzja o wykonalności jego stworzenia, w oparciu o rozwój sytuacji militarno-strategicznej. Jeśli wynik będzie pozytywny, wyjaśnione zostanie również ilościowe zapotrzebowanie na produkty.” Ponadto ekspert dodał, że „opracowanie tak ciężkiej rakiety ważącej 211 ton najprawdopodobniej nie zostanie przeprowadzone, jej twórcy będą mogli poprzestać na wersji pośredniej”.
Tak szczegółową historię Wiktora Yesina o nowej rakiecie, która ma zastąpić Wojewoda (Szatana), tłumaczy się naszym zdaniem kilkoma okolicznościami. Pierwsza z nich jest czysto obiektywna. Największe na świecie ciężkie systemy rakietowe na paliwo ciekłe R-36MUTTH i R-36M2, wyposażone w wiele głowic z dziesięcioma głowicami o pojemności 750 kiloton każda oraz system do pokonania najnowocześniejszego i najbardziej obiecującego systemu obrony przeciwrakietowej, są w pogotowiu w naszego kraju (na terenie miast Dombarovsky i Uzhur w regionie Orenburg oraz na terytorium Krasnojarska) od około dwudziestu lat. Według otwartych danych, według stanu na lipiec br. pozostało tylko 58 jednostek (przed redukcją na mocy układu START-1 było ich 308). W najbliższych latach, do 2020 roku, powinny przejść do historii według wieku. Większość z tych, którzy są teraz w pogotowiu, przeszła już gwarancję i wydłużone okresy, które określają ich paszporty techniczne. O tym, że nie stanowią zagrożenia dla obsługującego ich personelu i są w absolutnie sprawnym i gotowym do walki stanie, świadczą regularne wystrzeliwanie tych pocisków z poligonu Bajkonur, a także wystrzeliwanie satelitów przez cywilna rakieta „Dniepr”, czyli „Wojewoda” („Szatan”), wycofana ze służby bojowej.
Jednak utrzymywanie tych systemów rakietowych w szyku bojowym w nieskończoność jest nadal niemożliwe. Jak każda żywa istota (a strategiczna rakieta to żywa istota, bez względu na to, jak daleko idące i paradoksalne wydają się komuś te słowa), mają ograniczoną długość życia. Dochodzi do logicznego wniosku. Ponadto przychodzą warunki pozostawania w pogotowiu oraz inne krajowe strategiczne systemy rakietowe - płynny pocisk balistyczny UR-100NUTKh "Sotka" (wg zachodniej klasyfikacji SS-19 Stiletto), wyposażony w sześć odłączanych głowic indywidualnego naprowadzania po 750 kt każda. do logicznego wniosku… Dziś mamy ich 70, a było ich 360, są rozmieszczone w Kozielsku w obwodzie kałuskim i Tatiszczewie w Saratowie. A także zbliżając się do końca okresu gwarancyjnego bycia w stanie pogotowia i naziemnych strategicznych rakietowych systemów rakietowych na paliwo stałe RT-2PM „Topol” (według zachodniej klasyfikacji SS-25 Sickle – „Serp”), wciąż mamy 171 sztuk, są rozmieszczone w Yoshkar-Ola, niedaleko Niżnego Tagila, Nowosybirska, Irkucka, Barnaułu oraz w Wypolzowie w regionie Tweru.
Jeśli weźmiemy pod uwagę, że z 605 pocisków strategicznych, które mamy obecnie w szyku bojowym, prawie połowa zostanie wycofana w nadchodzących latach, to zrozumiałe są obawy zarówno wojska, jak i kierownictwa kraju. Nie dość, że konieczne jest wypełnienie Traktatu Praskiego (START-3) ze Stanami Zjednoczonymi, zgodnie z którym możemy (musimy), podobnie jak Amerykanie, mieć 700 rozmieszczonych rakiet nośnych i kolejne 100 w magazynach. Pytanie jest ostrzejsze. Jesteśmy wspaniałym krajem z rakietami strategicznymi, z którymi, czy ktoś tego chce, czy nie, musimy się liczyć. Bez nich - tylko surowy dodatek. Albo Zachód, albo Wschód.
Ale nawet po zastąpieniu „Wojewody” („Szatana”), a także „Sotki”, nie wszystko jest w porządku. W kierownictwie kompleksu wojskowo-przemysłowego trwa walka, którego pociski mają zastąpić odchodzące R-36M2 i UR-100NUTTH - na paliwo ciekłe lub na paliwo stałe. Za każdą z tych grup stoją renomowane biura projektowe i tysiące zespołów produkcyjnych, które mimo wszystko nadal pracują. Chociaż skrzypi. „Płynni robotnicy” proponują niemal ożywienie „Szatana”, mówią, że jego pierwszy i drugi etap można powtórzyć w dniepropietrowskim zakładzie „Jużmasz”, gdzie kiedyś produkowano P-36, a resztę sprzętu: głowice, systemy odłączania itp. Rosja.
To prawda, że problem polega na tym, że zgodnie z umową lizbońską z początku lat 90. ubiegłego wieku, podpisaną przez Stany Zjednoczone, Rosję, Ukrainę, Kazachstan i Białoruś, żaden z tych krajów, poza Rosją i Stanami Zjednoczonymi, nie może stworzyć strategicznej broni jądrowej pociski. I "Jużmasz" - na pierwszym miejscu. Wycofanie się z tego traktatu, jak niektórzy sugerują, jest bardzo ryzykownym krokiem. Czy Ukraina jest na to gotowa, to wielkie pytanie. Przeniesienie powstania ciężkiego lub średniego naziemnego pocisku na paliwo ciekłe do Rosji – to też ma swoje własne trudności, które należy omówić osobno. To opinia byłego generalnego konstruktora UR-100NUTTH, zdobywcy nagród Lenina i państwowych Herberta Efremowa.
Rosja dysponuje także wielogłowicowymi pociskami na paliwo stałe, oprócz nieprzyjaznego morskiego RSM-56 Bulava, który jeszcze nie przyleciał, lądowego systemu rakietowego RS-24, który przejął służbę bojową w grudniu zeszłego roku. Istnieją również monoblokowe systemy silosów i rakiet naziemnych RT-2PM Topol-M (SS-27). Dziś jest ich 67. Ale te pociski nie mogą jeszcze rozwiązać problemów Traktatu Praskiego i zagwarantowanego bezpieczeństwa Rosji.
19 bilionów rubli przeznaczonych z budżetu na program uzbrojenia państwowego na lata 2011-2020, ważne jest, aby wydać, aby wszystkie problemy, o których mówią generał pułkownik Wiktor Esin i akademik Akademii Nauk Wojskowych Herbert Efremow, zostały rozwiązane. Czy przywództwo wojskowe i polityczne kraju, a także nasi projektanci i pracownicy produkcyjni odniosą sukces, to wielkie pytanie.
