Tak więc druga łódź podwodna projektu 885 w ogóle i pierwsza projektu 885M podniosły flagę i weszły do floty.
Wiele mediów, wielu ekspertów i specjalistów wyraziło już swoją opinię na ten temat. Wypowiedzi są różne, od bardzo hałaśliwych, z tymi wszystkimi „niespotykanymi…” do powściągliwych wątpiących. Zajmiemy miejsce w środku, bo mimo zasłony tajemnicy chcę zrozumieć, jak ważne jest to wydarzenie i poważna pomoc dla floty. Ale najważniejsze jest to, jakie perspektywy otwierają się przed nami w przyszłości.
Okręty podwodne (mam nadzieję, że porozmawiamy o nich w liczbie mnogiej) są nazywane przez wielu przyszłością rosyjskiej floty okrętów podwodnych. Wraz z akceptacją Kazania przyszłość stopniowo staje się teraźniejszością.
Ogólnie rzecz biorąc, przeważająca różnorodność naszych okrętów podwodnych jest trochę przygnębiająca. Projekty 941, 667BDRM, 955, 885, 949, 945, 671, 971 to za dużo. Jednolitość amerykańskich sił podwodnych, operujących głównie dwoma typami łodzi (Los Angeles i Virginia), godna jest naśladowania.
Właściwie nie jesteśmy pod tym względem gorsi i prędzej czy później uporządkujemy flotę okrętów podwodnych. Oczywiście chciałbym to zrobić wcześnie. A biorąc pod uwagę, że możemy budować atomowe okręty podwodne, nie powinno to stanowić problemu, chyba że na przeszkodzie staną zwolennicy sekty lotniskowców.
I tutaj wszystko jest proste. Nawet w przypadku metalu, ile stali można wydać na jedno płaskie koryto, prawdopodobnie wystarczy na trzy, a nawet cztery krążowniki okrętów podwodnych rakietowych, które mogą stać się prawdziwą tarczą kraju, a nie konsumentem budżetowych pieniędzy.
Nawiasem mówiąc, pomysł nie jest mój, wziąłem go od Kyle'a Mizokamiego z National Interest. Amerykanie też poważnie myślą, że okręty podwodne są tańsze i wydajniejsze niż pływające hangary z samolotami. Ale ich słowo kluczowe to „tańsze”.
Dla nas ważniejsza jest szybkość, z jaką możemy budować nowe statki.
Z Kazaniem wszystko okazało się nie takie proste. Dostawa statku była opóźniona, a oni opóźnili się bardzo. I choć teraz generalnie nie ma znaczenia, dlaczego tak się stało, myślę, że przyczyna leży trochę inaczej w powodach, które zostały wypowiedziane przez „ekspertów”.
Kazań wciąż bardzo różni się od pierwszej łodzi, Severodvinsk. Tak więc statki wydają się być podobne, "Kazań" jest trochę krótszy (9 metrów), ale zabiera więcej pocisków. Umieszczenie dodatkowych silosów nie jest łatwe. A „Severodvinsk” ma 40 „Kaliber” lub 32 „Onyks”. „Kazań” – 50 „Kaliber” lub 40 „Onyks”.
Oznacza to, że miejsce zostało zwolnione właśnie dzięki większej automatyzacji wszystkich procesów. Ponadto pojawiły się informacje, że na „Kazaniu” zainstalowano kompleks hydroakustyczny „Boreyevsky” MGK-600B „Irtysh-Amphora-B-055”. Prawie w pełni zautomatyzowany kompleks hydroakustyczny o zasięgu ponad 300 km.
Kazań wszedł na próby dawno temu, w 2018 roku, i wielokrotnie chodził do zakładu. Coś tam było dopracowywane i zmieniane. Kierownictwo floty i Ministerstwo Obrony wysiadły z niewyraźnych komunikatów na temat „eliminowania niedociągnięć w pracy systemu pomocniczego”. W prasie, zgodnie z oczekiwaniami, podniosło się wycie o tym, że „nie możemy też zbudować łodzi podwodnej”.
Jednak tutaj nadal warto zrozumieć, że uwolnienie „dla wszystkich” to jedno, a rewizja zasadniczo nowej broni, na przykład pocisków „Cyrkon”, to coś innego. I tutaj potrzebne jest nieco inne podejście. Ale „Cyrkon” zachowywał się całkiem normalnie podczas testów w „Severodvinsk”, więc być może jest tu coś zupełnie nowego. Istnieje możliwość, że "Caliber-M", który, jak mówią, będzie grubszy od swojego poprzednika, a zatem mogą się z nim wiązać pewne trudności.
Ponadto generalnie mamy wiele rzeczy, które można załadować do silosu startowego. Tak więc krytyka jest oczywiście dobrą rzeczą, ale tylko wtedy, gdy jest uzasadniona.
A propos, o krytyce. Z jakiegoś powodu nikt nie pieni się na ustach amerykańskiego lotniskowca nowej generacji Gerald Ford. Wydaje się, że jest we flocie od 2017 roku, ale nie przypominał sobie. Nie ma grupy powietrznej, zawodzą katapulty elektromagnetyczne, zawodzą windy elektryczne, w ogóle - standardowy zestaw chorób „dziecięcych”. I tak naprawdę nikt nie wie, jak długo Amerykanie zakończą wykańczanie Forda. Dla bardzo złożonego mechanizmu.
Okręt podwodny również nie jest prostym statkiem. Ponadto - nadziewane nowościami. W Kazaniu mamy nowy reaktor, który jest bardziej kompaktowy i cichszy. Kolejną nowością jest wyskakująca kapsuła ratunkowa dla całej załogi. Potrafi podnieść ludzi z głębin, „do skrajności”.
Ale w naszym przypadku nie jest to nawet kwestia ilości nowości. Oczywiste jest, że w jakości. Powtarzam, że to kwestia jakości i ilości.
Rzućmy okiem (choć będzie to smutne) na skład naszych sił podwodnych. Jasne jest, że porozmawiamy o naszych dwóch flotach, w których dostępne są atomowe okręty podwodne.
ARPKSN projekt 941 - 1
Projekt ARPKSN 667BDRM - 7
ARPKSN projekt 995 - 4
Projekt SSGN 885 / 885A - 2
Projekt SSGN 949A - 8
Projekt AMPL 971 - 10
Projekt AMPL 945 / 945A - 4
Projekt AMPL 671RTMK - 2
Generalnie nie chcę go porównywać z marynarką wojenną USA. 12 strategicznych krążowników i 26 atomowych okrętów podwodnych z pociskami manewrującymi lub bez nich.
Stany Zjednoczone mają do dyspozycji floty dokładnie 70 atomowych okrętów podwodnych o różnym przeznaczeniu i świeżości.
SSBN (stratedzy) „Ohio” trzecie pokolenie - 14
SSGN "Ohio" - 4
MPLATRC "Los Angeles" - 32
MPLATRK „Seawulf” - 3
MPLATRC "Wirginia" - 17
„Seawulfs” i „Virginias” to, zauważam, czwarta generacja. 20 atomowych okrętów podwodnych, nawet jeśli trzy z nich nie są zbyt dobre, program Seawolf jest zamknięty, ale dwadzieścia łodzi to dwadzieścia łodzi.
I tu mamy najważniejszy punkt całego opracowania. Najcenniejszą rzeczą w tej sytuacji nie jest nawet to, jak doskonały jest Kazań pod względem nowych produktów. Co najważniejsze, masowa produkcja łodzi jest dziś możliwa i możliwa.
„Nowosybirsk” przechodzi testy cumowania. „Krasnojarsk” przygotowuje się do startu. Archangielsk, Perm, Woroneż, Władywostok, Uljanowsk są w budowie. Kamieniem milowym dla ostatniej (miejmy nadzieję) łodzi jest rok 2028. Oznacza to, że za 7 lat będziemy mieć jeszcze 8 atomowych okrętów podwodnych czwartej generacji.
Nie jest to porównywalne z marynarką amerykańską, ale w zasadzie wystarczy, aby potencjalni ludzie trzymali się w napięciu i zrozumieli nieuchronność. W jakiej sytuacji jest jasne.
Jeśli do zniszczenia jakiegokolwiek kraju potrzebujesz salwy 10 strategicznych krążowników, to nie powinieneś utrzymywać floty 70, 20 wystarczy, z pewnym marginesem. Ale w pogotowiu, z wyszkolonymi załogami i tak dalej.
Naprawdę potrzebujemy podwodnego miecza, aby stać się tarczą.
To atomowa łódź podwodna, niezniszczalna na dużych głębokościach, słabo wykrywalna, z nowoczesną bronią na pokładzie w silosach startowych - oto prawdziwe jutro. Cokolwiek chcą udowodnić fani budżetowych statków z hangarami. Bo nawet trzy lotniskowce nie będą w stanie zrobić nic szczególnego w skali jutrzejszej wojny.
A co może zrobić salwa strategicznego krążownika atomowego okrętu podwodnego? 16 pocisków z 10 głowicami po 100-150 kiloton każda?
„Grubas”, który zgładził Nagasaki, miał 21 kiloton. Tutaj możesz zrozumieć, co robić. Jeden podły w swej nieuchronności w salwie, nawet wynurzający się, nawet spod wody.
Tak więc, podczas gdy nasze fabryki pracują nad budową pozostałych statków z serii, będą pracować na Kazaniu, korygując wszystkie pojawiające się niedociągnięcia i niedociągnięcia. I to jest w porządku. To nie jest chiński silnik wysokoprężny wyprodukowany przez cięcie podłużne kadłuba statku. To normalna praca.
Ale kiedy skończą z Kazanem, z resztą będzie łatwiej.
Można powiedzieć, że początek został zrobiony. Kapitulacja „Kazania”. Tak, brzmi to dwuznacznie, ale tak właśnie jest, gdy przekazanie Kazania jest mniej więcej takie samo pod względem skuteczności, jak zajęcie Kazania. A tutaj wystarczy jak najszybciej przejechać wszystkie inne miasta z serii.
