Jaki był wkład w zwycięstwo Naczelnego Wodza? Szef działu naukowego Rosyjskiego Wojskowego Towarzystwa Historycznego, Kandydat Nauk Historycznych Jurij Nikiforow podzielił się swoimi poglądami w tej sprawie z „Historykiem”
Zdjęcie: Ekaterina Koptelova
Rola Naczelnego Wodza Sił Zbrojnych ZSRR Józefa Stalina w pokonaniu nazistowskich Niemiec wciąż jest przedmiotem gorących dyskusji publicystycznych. Niektórzy twierdzą, że Związek Radziecki wygrał wojnę wyłącznie dzięki talentom militarnym i organizacyjnym przywódcy kraju. Inni wręcz przeciwnie, twierdzą: wojnę wygrał nie Stalin, ale lud, i to nie dzięki, ale wbrew Najwyższemu, którego liczne błędy rzekomo tylko zwielokrotniły cenę zwycięstwa.
Oczywiście są to skrajności. Ale tak się złożyło, że przez wiele dziesięcioleci postać Stalina była oceniana według zasady „albo-albo”: albo geniusz, albo czarny charakter. Tymczasem w historii zawsze ważne są półtony, ważne są szacunki oparte na analizie źródeł i elementarny zdrowy rozsądek. Postanowiliśmy więc porozmawiać o roli Stalina w war sine ira et studio – bez gniewu i, jeśli to możliwe, bez uprzedzeń, aby dowiedzieć się, jaki był jego wkład w zwycięstwo.
- Przez wiele lat panowała opinia, że w pierwszych dniach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej sekretarz generalny KC WKP(b) Józef Stalin, prawie powalony, nie może prowadzić kraju. Czy to prawda?
- To, podobnie jak wiele innych mitów, zostało od dawna obalane przez zawodowych historyków. W wyniku rewolucji archiwalnej początku lat 90. znane stały się wcześniej niedostępne dokumenty, w szczególności wizyta „Dziennika Stalina” w jego kremlowskim biurze. Dokument ten od dawna jest odtajniony, w pełni opublikowany i pozwala wyciągnąć jednoznaczny wniosek: nie może być mowy o jakimkolwiek prostracji Stalina. Codziennie w pierwszym tygodniu wojny do jego biura przyjeżdżali członkowie Biura Politycznego KC WKP(b), komisarze ludowi i dowódcy wojskowi, odbywały się tam spotkania.
DZIENNIK WIZYTOWY STALINA
W JEGO KREMIE BIURO OD DŁUGI CZAS JEST KLASYFIKOWANE, W PEŁNI OPUBLIKOWANE I POZWALA NA WYJĄTKOWY WNIOSEK: W PIERWSZYCH DNIACH WOJNY NIE BYŁO MIEJSCA WOJEWÓDZTWA
Głowa państwa spędziła kilka dni po 29 czerwca i do 3 lipca w swojej daczy. Nie wiadomo dokładnie, co tam robił. Wiadomo jednak, że wrócił na Kreml z projektami uchwał Komitetu Obrony Państwa (GKO), Rady Komisarzy Ludowych i innych wydziałów, które zostały przyjęte natychmiast po jego powrocie na Kreml. Podobno w daczy Stalin pracował nad tymi dokumentami i tekstem swojego słynnego przemówienia, z którym 3 lipca zwrócił się do narodu radzieckiego. Kiedy dokładnie go przeczytasz, zdasz sobie sprawę, że jego przygotowanie wymagało czasu. Najwyraźniej nie został skomponowany w pół godziny.
- W jakim stopniu Stalin ponosi odpowiedzialność za niepowodzenia pierwszych miesięcy wojny? Jaki jest jego główny błąd?
- To pytanie jest jednym z najtrudniejszych. Nawet wśród historyków zajmujących się tym konkretnie nie ma jednego, kanonicznego punktu widzenia.
Chciałbym podkreślić, że Związek Radziecki (a także Imperium Rosyjskie w przededniu I wojny światowej) nie tylko pod względem gospodarczym, ale także geograficznym i klimatycznym był w trudniejszej sytuacji niż Niemcy. A przede wszystkim z punktu widzenia rozmieszczenia sił zbrojnych na przyszłym teatrze działań wojennych. Aby to sprawdzić, wystarczy spojrzeć na mapę. Zawsze potrzebowaliśmy znacznie więcej czasu na mobilizację, a także na koncentrację i rozmieszczenie armii, która miała podjąć walkę z wrogiem.
W przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Stalin stanął przed tym samym problemem, z którym walczył cesarski Sztab Generalny przed I wojną światową: jak nie przegrać „wyścigu do granicy”, jak się zmobilizować i rozmieścić na czas. W 1941 r., podobnie jak w 1914 r., nasz poborowy, po otrzymaniu wezwania, musiał usiąść na wozie, dostać się do wojskowego biura meldunkowo-zaciągowego, które często znajdowało się w bardzo odległej odległości, potem dostać się na kolej i tak dalej.
W Niemczech z tym wszystko było łatwiejsze …
- Oceń sam: rozmieszczenie i zaalarmowanie wielomilionowej armii z 1941 r. zajęło kilka tygodni. A najważniejsze jest to, że jeśli decyzja zostanie podjęta jednocześnie w Moskwie i Berlinie, Związek Radziecki z przyczyn obiektywnych przegrywa ten „wyścig do granicy”. Nawiasem mówiąc, problem ten został dostrzeżony w Sztabie Generalnym, o czym świadczy treść Noty Gieorgija Żukowa z 15 maja 1941 r. z rozważaniami na temat strategicznego rozmieszczenia Armii Czerwonej, a także podsumowanie Sztabu Generalnego z czerwca 22, gdzie Żukow całkiem celowo, moim zdaniem, umieścił zdanie dla Stalina: „Wróg, uprzedzając nas w rozmieszczeniu…” Niestety, komisarz ludowy obrony Siemion Tymoszenko i szef Sztabu Generalnego Armii Czerwonej Żukow nie znalazł adekwatnej odpowiedzi na ten problem.
Nazistom znacznie łatwiej było zorganizować stopniową koncentrację ich grupy inwazyjnej na granicy radziecko-niemieckiej w taki sposób, że do ostatniej chwili Kreml nie znał ich planów. Wiemy, że czołgi i jednostki zmotoryzowane Wehrmachtu zostały przeniesione na granicę jako ostatnie.
Sądząc po dobrze znanych dokumentach, zrozumienie nieuchronności zbliżającego się niemieckiego ataku na ZSRR nastąpiło w dniach 10-12 czerwca, kiedy prawie nic nie można było zrobić, zwłaszcza że generałowie nie mogli ogłosić otwartej mobilizacji ani zacząć nosić przyspieszone przerzuty wojsk na granicę bez sankcji Stalina. Ale Stalin takiej sankcji nie udzielił. Okazało się, że Armia Czerwona, w przybliżeniu równa liczebnie siłom inwazyjnym i przewyższająca je czołgami, lotnictwem i artylerią, w pierwszych tygodniach wojny nie miała możliwości wykorzystania całego swojego potencjału. Dywizje i korpusy pierwszego, drugiego i trzeciego rzutu wchodziły do bitwy partiami, w różnym czasie. Ich porażka w tym sensie została zaprogramowana.
- Jakie podjęto decyzje, aby sprowadzić wojska do gotowości bojowej?
- Wiosną przeprowadzono częściową mobilizację pod przykrywką Wielkich Obozów Szkoleniowych (BTS), rozpoczęło się przenoszenie sił na granicę państwową. W ostatnim tygodniu przed wojną wydano rozkazy przeniesienia dywizji okręgów przygranicznych na tereny koncentracji, w celu maskowania lotnisk i innych obiektów wojskowych. Dosłownie w przededniu wojny wydano rozkaz oddzielenia dyrekcji frontowych od komend powiatowych i awansowania ich na stanowiska dowodzenia. Za to, że wiele rozkazów i rozkazów Ludowego Komisariatu Obrony i Sztabu Generalnego zostało wykonanych z opóźnieniem lub w zasadzie pozostało tylko na papierze, odpowiedzialni są dowódcy i sztabowe okręgów przygranicznych oraz podległe im wojska. Obwinianie Stalina za opóźnienie w doprowadzeniu wojsk do gotowości bojowej, jak to było w zwyczaju od czasów Nikity Chruszczowa, uważam za niewłaściwe.
Niemniej jednak, jako głowa państwa, Stalin musiał głębiej zagłębić się w trudności zapewnienia terminowej mobilizacji wojsk i doprowadzenia ich do gotowości bojowej oraz nakłonienia wojska do bardziej energicznego działania. Wydaje się, że do ostatniej chwili nie był pewien, czy wojna rozpocznie się niespodziewanym atakiem Niemców i że stanie się to rankiem 22 czerwca. W związku z tym żaden zrozumiały, jednoznaczny sygnał Kremla w tej sprawie nie przeszedł przez „pion władzy”. Dopiero w nocy z 21 na 22 czerwca podjęto odpowiednią decyzję i wysłano do wojsk zarządzenie nr 1. Nie można więc zdjąć ze Stalina odpowiedzialności za klęski pierwszych tygodni, a nawet miesięcy wojny: obwiniać i nie ma sposobu, aby od tego uciec.
Widząc do przodu
- Często można usłyszeć: „Ale wywiad doniósł!”
- Nieprawdziwe są twierdzenia, że Stalin miał dokładne dane na dzień rozpoczęcia wojny. Wywiad sowiecki uzyskał wiele informacji o przygotowaniach Niemiec do ataku na ZSRR, ale wyciągnięcie jednoznacznych wniosków co do terminu i charakteru ataku było niezwykle trudne, jeśli nie niemożliwe. Wiele raportów odzwierciedlało niemiecką dezinformację o przygotowywaniu przez Niemcy ultimatum wobec Związku Radzieckiego, w szczególności o odrzuceniu Ukrainy. Niemieckie agencje wywiadowcze rozsiewają takie pogłoski celowo.
Prawdopodobnie Kreml spodziewał się, że pierwszy strzał zostanie poprzedzony jakimś dyplomatycznym démarche ze strony Hitlera, jak to miało miejsce w przypadku Czechosłowacji i Polski. Otrzymanie takiego ultimatum umożliwiło podjęcie negocjacji, choć celowo nieudanych, i uzyskanie czasu tak potrzebnego Armii Czerwonej na zakończenie działań przygotowawczych.
- Jakie są Pana zdaniem główne przyczyny niepowodzeń pierwszych lat wojny?
- Główne przyczyny niepowodzeń w latach 1941-1942 „wywodzą się” z katastrofy lata 1941 r. Przemysł musiał być pospiesznie ewakuowany na wschód. Stąd gwałtowny spadek produkcji. Zimą 1941-1942 wojsko miało mało sprzętu, nie było z czego strzelać. Stąd wysokie straty. To jest pierwsza rzecz.
Po drugie, gdy kadrowe wojsko zginęło w otoczeniu, zostało ono zastąpione przez słabo wyszkolonych ludzi, którzy właśnie zostali zmobilizowani. Zostały pospiesznie rzucone do przodu, aby zamknąć powstałe luki. Takie podziały były mniej efektywne. Oznacza to, że potrzeba było ich więcej.
Po trzecie, ogromne straty w czołgach i artylerii w pierwszych miesiącach wojny spowodowały, że naszemu dowództwu zimą 1941-1942 brakowało głównego instrumentu udanej ofensywy – jednostek zmechanizowanych. A wojny nie można wygrać przez obronę. Musiałem odbudować kawalerię. Piechota pod Moskwą w dosłownym tego słowa znaczeniu przeszła do kontrofensywy …
- … na śniegu i w terenie.
- Dokładnie tak! Duże straty były wynikiem problemów systemowych, powstałych w wyniku ciężkich porażek w walkach granicznych. Oczywiście były też subiektywne przyczyny naszych niepowodzeń, związane z podjęciem szeregu błędnych decyzji (zarówno z przodu, jak i z tyłu), ale nie determinowały one ogólnego przebiegu wydarzeń.
Niemcy się posuwają
- Jaki był mechanizm podejmowania decyzji w sprawach wojskowych?
- Ten mechanizm jest odtwarzany na podstawie wspomnień osób, które brały udział w dyskusji i podejmowaniu decyzji. Wszystko koncentrowało się wokół postaci Stalina jako przewodniczącego Komitetu Obrony Państwa i Naczelnego Wodza. Wszystkie sprawy były rozwiązywane na spotkaniach w jego biurze, na które zapraszano osoby, w których jurysdykcji iw zakresie odpowiedzialności których te sprawy się znajdowały. Takie podejście pozwoliło radzieckim przywódcom skutecznie rozwiązać problem koordynacji potrzeb frontu z ewakuacją, rozmieszczeniem produkcji wojskowej, budową i ogólnie z życiem całego kraju.
- Czy podejście Naczelnego Wodza do podejmowania decyzji zmieniło się w czasie wojny? Czy Stalin z początku wojny znacznie różnił się od Stalina, który w lipcu 1942 r. podpisał rozkaz „Ani kroku w tył!”? Czym iw jaki sposób Stalin w 1945 roku różnił się od Stalina w 1941 roku?
- Przede wszystkim zgodziłbym się z historykiem Makhmutem Gareevem, który od dawna zwraca uwagę na błędne przedstawianie Stalina wyłącznie jako cywila. Na początku II wojny światowej miał większe doświadczenie wojskowe niż Winston Churchill czy Franklin Delano Roosevelt.
Przypomnę, że w czasie wojny domowej Józef Stalin był osobiście odpowiedzialny za obronę carycyna. Brał także udział w wojnie radziecko-polskiej 1920 roku. W przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej sekretarz generalny KC WKP(b) był odpowiedzialny za uprzemysłowienie, tworzenie kompleksu wojskowo-przemysłowego kraju. To znaczy, ta strona sprawy była mu dobrze znana.
Oczywiście z punktu widzenia wymaganej od dowódcy sztuki operacyjnej popełniał błędy. Ale nie wolno nam zapominać, że Stalin patrzył na wydarzenia z punktu widzenia wielkiej strategii. Zwykle krytykowano jego decyzję z początku 1942 r. o rozpoczęciu ofensywy na całym froncie radziecko-niemieckim. Jest to interpretowane jako rażące przeliczenie przez Stalina, który rzekomo przecenił sukcesy Armii Czerwonej podczas kontrofensywy pod Moskwą. Krytycy nie biorą pod uwagę, że spór między Stalinem a Żukowem nie dotyczył tego, czy trzeba było przejść do generalnej ofensywy. Żukow również był za ofensywą. Chciał jednak, aby wszystkie rezerwy zostały rzucone w centralnym kierunku - przeciwko Grupie Armii Centrum. Żukow miał nadzieję, że doprowadzi to do upadku niemieckiego frontu. Ale Stalin nie pozwolił na to.
- Dlaczego?
- Faktem jest, że Stalin jako przywódca kraju i naczelny wódz miał przed oczami cały front radziecko-niemiecki. Nie wolno nam zapominać, że w tym czasie było pytanie o przetrwanie Leningradu. Co miesiąc umierało tam około 100 000 osób. Nieprzydzielenie sił na próbę przebicia się przez pierścień blokady byłoby przestępstwem przeciwko Leningradczykom. Dlatego rozpoczyna się operacja w Lubaniu, która następnie zakończyła się śmiercią 2. Armii Uderzeniowej generała Andrieja Własowa. W tym samym czasie ginął Sewastopol. Stalin próbował z pomocą sił szturmowych, które wylądowały w Teodozji, odciągnąć część sił wroga z Sewastopola. Obrona miasta trwała do lipca 1942 r.
ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA STRATY PIERWSZYCH TYGODNI
I NAWET MIESIĘCY WOJNY NIE MOŻNA USUNĄĆ ZE STALINA: JEST WINNY I NIGDZIE NIE UNIKNIE SIĘ OD STALINA
Tak więc Naczelny Wódz w tej sytuacji nie mógł oddać Żukowowi wszystkich rezerw. W rezultacie ani operacja Rżew-Wiazemskaja, ani próba przełamania blokady Leningradu nie powiodły się. A potem trzeba było porzucić Sewastopol. Po fakcie decyzja Stalina wygląda na błędną. Ale postaw się na jego miejscu, kiedy na początku 1942 roku podjął decyzję…
- Jest mało prawdopodobne, by krytycy Stalina chcieli być na jego miejscu.
- Trzeba też wziąć pod uwagę fakt, że wywiad niemiecki był lepiej zorganizowany niż nasz. Nasze dowództwo gorzej przedstawiało teatr działań wojennych. Żywym tego potwierdzeniem jest kijowski „kocioł” z 1941 roku. Nie Stalina, ale wywiad Frontu Południowo-Zachodniego przeoczył drugi, południowy „szpon” okrążenia.
Ponadto musimy oddać hołd generałom hitlerowskim. W wielu przypadkach działali w taki sposób, że wprowadzali w błąd dowództwo Armii Czerwonej. A w 1941 r. byli też właścicielami inicjatywy strategicznej.
Stalin potrzebował czasu, aby nauczyć się słuchać swoich podwładnych i liczyć się z obiektywnymi okolicznościami. Na początku wojny niekiedy domagał się od wojska niemożliwego, nie zawsze mając dobre wyobrażenie o tym, jak decyzję podjętą w urzędzie można wykonać bezpośrednio w wojskach i czy w ogóle można ją wykonać w określonym czasie. ramy czasowe, w pewnych szczególnych okolicznościach. Według zeznań tych z naszych dowódców wojskowych, którzy najczęściej komunikowali się z nim w latach wojny, Gieorgija Żukowa i Aleksandra Wasilewskiego, w latach 1941 i 1942 Stalin był często nadmiernie nerwowy, ostro reagował na niepowodzenia i pojawiające się problemy. Trudno było się z nim porozumieć.
- Naciskałem na ciężar odpowiedzialności.
- Tak. Plus stałe przeciążenie. Wygląda na to, że na początku wojny starał się wziąć na siebie wszystko, starał się zagłębić we wszystkie sprawy w najdrobniejszym szczególe, ufał bardzo niewielu. Klęski 1941 roku wstrząsnęły nim. Powinno go dręczyć pytanie: „Przed wojną zainwestowaliśmy tyle pieniędzy w wzmocnienie obronności kraju, cały kraj włożył tyle wysiłku… Gdzie jest efekt? Dlaczego się wycofujemy?”
- Poruszyłeś temat relacji między Stalinem a Żukowem. Jak w latach wojny budowana była hierarchia w relacjach między przywódcą państwa a największym dowódcą? Czy Stalin bardziej słuchał jego słów, czy częściej wydawał rozkazy?
- Żukow nie od razu stał się w oczach Stalina osobą, której można bezwarunkowo ufać. Pod koniec lipca 1941 r., po opuszczeniu Smoleńska, został usunięty ze stanowiska szefa Sztabu Generalnego Armii Czerwonej. Stalin wysłał Żukowa, aby dowodził frontem. Na początku wojny wielu zrobił zdjęcia, wielu wyznaczył. Szukałem ludzi, na których mógłbym polegać.
Dwa wydarzenia okazały się śmiertelne dla Gieorgija Żukowa. Kiedy został mianowany dowódcą Frontu Leningradzkiego, w planie Barbarossy pojawiła się usterka. Hitler postanowił następnie przenieść dywizje czołgów grupy Ericha Göpnera pod Moskwę. Chociaż nie można zaprzeczyć roli Żukowa w ratowaniu miasta nad Newą. Zmusił obrońców Leningradu do walki na śmierć i życie. Kiedy nowy dowódca przybył na Front Leningradzki, musiał uporać się z paniką.
GŁÓWNA BIZNES ŻYCIA STALINA
STAŁA SIĘ ŚMIERCIĄ FASZYZMU W WIELKIEJ WOJNIE OJEDNOCZESNEJ. JEGO DEFINIUJE JEGO WKŁAD NIE TYLKO W HISTORIĘ NASZEGO KRAJU, ALE W HISTORIĘ LUDZKOŚCI
Po tym, jak Żukow uporządkował sprawy pod Leningradem i sytuacja tam się ustabilizowała, z tym samym zadaniem - ratowania miasta - Stalin przeniósł je do Moskwy. W gazetach opublikowano portret Georgy Konstantinovich. W trakcie bitwy moskiewskiej najwyraźniej Żukowowi udało się naprawdę zdobyć szacunek i zaufanie Stalina.
Stopniowo Żukow zamienił się w człowieka, któremu Naczelny Wódz zaczął powierzać rozwiązanie najtrudniejszych i najważniejszych zadań. Kiedy więc Niemcy przedarli się do Wołgi, wyznaczył Żukowa na swojego zastępcę i wysłał go do obrony Stalingradu. A ponieważ przetrwał także Stalingrad, zaufanie do Żukowa wzrosło jeszcze bardziej.
Jeśli mówimy o hierarchii, to zawsze było tak: rozkazał Stalin, a za nim Żukow. Mówienie, jak niektórzy, że Żukow mógł rzekomo uniknąć rozkazów Naczelnego Wodza lub działać z własnej inicjatywy, lekceważąc opinię z góry, jest głupie. Oczywiście w czasie wojny Stalin coraz częściej dawał mu prawo do podejmowania samodzielnych decyzji. Już podczas bitwy pod Stalingradem w telegramach Naczelnego Wodza Żukow natrafia na frazę „Podejmuj decyzje na miejscu”, w tym na pytanie, kiedy dokładnie przystąpić do ofensywy. Zaufanie wyrażało się także w zaspokojeniu próśb o alokację rezerw i ich dystrybucję na froncie.
- Czym w pierwszej kolejności kierował się Stalin przy doborze personelu?
- Decydującym czynnikiem w przebiegu wojny była zdolność przywódców wszystkich stopni - zarówno na froncie, jak iw przemyśle - do osiągnięcia pożądanego rezultatu. Generałowie, którzy umieli rozwiązywać zadania postawione przez Naczelnego Wodza, zrobili karierę. Ludzie musieli udowodnić swoją przydatność zawodową czynami, to wszystko. Taka jest logika wojny. W swoich warunkach Stalin nie miał czasu zwracać uwagi na pewne czysto osobiste chwile. Nawet donosy władz politycznych nie zrobiły na nim wrażenia. Gdy wojna została wygrana, w grę wchodziły kompromitujące dowody.
- Często można usłyszeć opinię, że naród radziecki wygrał wojnę na przekór Stalinowi. Jak prawdziwe jest to stwierdzenie?
- To tak, jakby powiedzieć, że Imperium Rosyjskie wygrało Wojnę Ojczyźnianą 1812 roku na przekór Aleksandrowi I, albo Wojnę Północną ze Szwedami - na przekór Piotrowi Wielkiemu. Głupotą jest twierdzić, że Stalin tylko ingerował i krzywdził jego rozkazy. Mimo polecenia żołnierze na froncie nie mogą nic zrobić. Tak samo jak robotnicy z tyłu. Nie może być mowy o jakiejś samoorganizacji ludzi. Działał system stalinowski, który w warunkach najtrudniejszej wojny dowiódł swojej skuteczności.
– I często mówi się, że gdyby nie błędy Stalina, wojna zostałaby wygrana „z niewielką ilością krwi”
- Kiedy tak mówią, to najwyraźniej zakładają, że ktoś inny na miejscu Stalina podjąłby inne decyzje. Powstaje pytanie: jakie dokładnie są rozwiązania? Zaproponuj alternatywę! W końcu wybór dokonywany jest na podstawie dostępnych możliwości.
Na przykład zaproponować godną alternatywę dla umowy podpisanej przez Mołotowa i Ribbentropa w Moskwie 23 sierpnia 1939 r., która w tych okolicznościach byłaby korzystniejsza z punktu widzenia zabezpieczenia interesów narodowych i państwowych Związku Sowieckiego. Chciałbym zauważyć, że liczni krytycy tego kroku kierownictwa sowieckiego nie mogli w tej kwestii nic zrozumiałego zaoferować.
watażkowie
Generałowie zwycięstwa. Generalissimus Związku Radzieckiego Józef Stalin z marszałkami, generałami i admirałami. Marzec 1946
To samo można powiedzieć o 1941 r. Przecież wtedy Stalin zresztą też uważał, że w nadchodzącej wojnie z Niemcami Stany Zjednoczone powinny stanąć po naszej stronie. I dlatego ważne było, aby nie dawać Amerykanom powodów do „wierzenia”, że Hitler broni się tylko przed agresją ZSRR i że to Stalin, a nie Hitler, jest winny rozpętania wojny.
- Ulubionym tematem liberalnych historyków i dziennikarzy jest cena zwycięstwa. Twierdzi się, że ZSRR wygrał kosztem kolosalnych ofiar z ludzi. Na ile prawdziwe jest to stwierdzenie i co tłumaczy bezprecedensowe straty Związku Radzieckiego?
- Zawsze byłem nieprzyjemny w samym formułowaniu pytania w takiej terminologii - "cena" i "jakość świadczonych usług". W czasie wojny rozstrzygnięto kwestię przetrwania narodów ZSRR. W celu ratowania swoich dzieci i bliskich ludzie radzieccy poświęcili swoje życie, był to wolny wybór milionów ludzi. Wreszcie, wielomilionowe ofiary nie są ceną zwycięstwa, ale ceną faszystowskiej agresji. Dwie trzecie strat ludzkich poniesionych przez nasz kraj to efekt eksterminacyjnej polityki nazistowskich przywódców mającej na celu wyludnienie okupowanych terytoriów, są to ofiary hitlerowskiego ludobójstwa. Zginęło trzech z pięciu sowieckich jeńców wojennych.
Straty sił zbrojnych przeciwnych stron są dość porównywalne. Żaden z poważnych historyków nie widzi powodu do krytykowania danych o stratach w armiach, cytowanych w badaniach zespołu gen. pułkownika Grigorija Kriwoszejewa. Alternatywne metody liczenia prowadzą do większych błędów. Tak więc według tych danych nieodwracalne straty Armii Czerwonej wyniosły około 12 milionów ludzi (zabitych, zmarłych z ran, zaginionych i jeńców). Ale nie wszyscy zginęli: około 3 mln z nich pozostało na okupowanych terenach i po wyzwoleniu zostało zwerbowanych lub przeżyło w niewoli i po wojnie wróciło do domu. Jeśli chodzi o całkowite straty Związku Radzieckiego 26,6 mln ludzi, istnieją powody, by sądzić, że są one nieco przesadzone, ale ta kwestia wymaga dodatkowych badań.
- Na Zachodzie, a nawet wśród naszych liberałów, zwyczajem jest utożsamianie Stalina z Hitlerem. Co myślisz o postaci Stalina i historycznej pamięci o nim?
- Notoryczne „wyrównywanie” Stalina i Hitlera należy rozpatrywać przede wszystkim w kontekście technologii propagandowych i środków mających wpływać na świadomość społeczną. Nie ma to nic wspólnego z poszukiwaniem prawdy historycznej, ani z nauką w ogóle. Każdy obywatel Rosji myślący o przyszłości swojego kraju musi zrozumieć i zaakceptować, że postacie historyczne tej rangi muszą być chronione przed obelgami i karykaturami w przestrzeni publicznej. Dyskredytując w ten czy inny sposób wybitne postaci rosyjskiej historii w świadomości społecznej, my, dobrowolnie lub niechętnie, zdyskredytujemy cały okres naszej historii, dokonania całego pokolenia naszych przodków. Stalin jako przywódca kraju pozostaje symbolem swojej epoki i ludzi, którzy pod jego kierownictwem budowali i zwyciężali. Głównym zadaniem życia Stalina była klęska faszyzmu w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. To decyduje o jego wkładzie nie tylko w historię naszego kraju, ale także w historię ludzkości.
