Niestety, ale w przeciwieństwie do F-35, o którym mówiło się miasto, którego uruchomienie od dłuższego czasu było nieustannie odkładane, amerykański program pocisków przeciwokrętowych LRASM jest zgodny z harmonogramem i podobno w 2018 r. zostaną przyjęte przez Marynarkę Wojenną USA.
I bez względu na to, jak godne ubolewania jest uświadomienie sobie tego, wraz z wejściem do służby LRASM, flota amerykańska nie tylko ostatecznie skonsoliduje swoją absolutną dominację na morzu, ale także zagrozi stabilności bojowej morskich elementów strategicznego siły jądrowe Federacji Rosyjskiej. Ale najpierw najważniejsze.
Czym więc jest LRASM? Ta najnowsza broń przeciwokrętowa oparta jest na precyzyjnych pociskach manewrujących z rodziny JASSM, które są już na wyposażeniu Sił Powietrznych USA. Warto bardziej szczegółowo rozważyć, czym one są.
W 1995 r. siły zbrojne USA chciały uzyskać pocisk manewrujący do atakowania stacjonarnych celów naziemnych, a zasięg ich lotu musi być wystarczający do wystrzelenia takich pocisków poza strefę obrony powietrznej potencjalnych przeciwników. Wymóg ten tłumaczono przede wszystkim tym, że pierwotnie zamierzano uzbroić w ten pocisk bombowce strategiczne B-52, które z definicji nie były zdolne do działania w strefie silnej obrony powietrznej przeciwnika. Następnie zaplanowano „wyszkolenie” pocisku do „pracy” z samolotami taktycznymi, w tym F-15E, F-16, F/A-18, F-35. Początkowo zakładano, że rakieta będzie poszukiwana zarówno przez Siły Powietrzne, jak i Marynarkę Wojenną (zakładano zakup 5350 JASSM, w tym 4900 dla Sił Powietrznych i 453 dla Marynarki Wojennej).
Wymienione powyżej wymagania determinowały wygląd przyszłej rakiety. Miał być na tyle lekki, by mógł być przewożony przez samoloty taktyczne, a konieczność samodzielnego pokonania potężnej obrony przeciwlotniczej wymagała zastosowania technologii stealth.
W 2003 roku Siły Powietrzne USA weszły do służby z AGM-158 JASSM, którego charakterystyka w tamtym czasie wyglądała całkiem zadowalająco. Pocisk poddźwiękowy ważący 1020 kg był w stanie przenosić głowicę o masie 454 kg na odległość 360 km. Niestety parametry RCS firmy JASSM nie są dokładnie znane, ale są wyraźnie mniejsze niż starych Tomahawków: niektóre źródła podawały RCS w ilości 0,08-0,1 mkw.. Układ sterowania był generalnie, klasyczna dla pocisków samosterujących - inercyjna, z GPS i korekcją terenu (TERCOM). W końcowej części poszukiwacz podczerwieni przeprowadził precyzyjne naprowadzanie. Odchylenie, według niektórych informacji, nie przekraczało 3 m. Wysokość lotu wynosiła do 20 metrów.
Ogólnie rzecz biorąc, Amerykanie otrzymali dość udany pocisk, zdolny do trafienia, w tym chronione cele. Jeden z wariantów jego głowicy zawierał główną część, której powłoka składała się ze stopu wolframu i zawierała 109 kg materiałów wybuchowych oraz przyspieszający pojemnik wybuchowy, co nadało głównej głowicy dodatkowe przyspieszenie, dzięki czemu mogła przebić do 2 metrów betonu.
Pomimo faktu, że Marynarka Wojenna ostatecznie wycofała się z programu JASSM i preferowała pocisk SLAM-ER oparty na systemie rakiet przeciwokrętowych Harpoon, AGM-158 JASSM został przychylnie przyjęty przez Siły Powietrzne USA. W 2004 roku rozpoczął się rozwój jego modyfikacji, która otrzymała oznaczenie JASSM-ER. Nowa rakieta, utrzymując prędkość, EPR i głowicę AGM-158 JASSM, uzyskała zwiększony zasięg do 980 km (według niektórych źródeł - do 1300 km), a jej wymiary, jeśli zostaną zwiększone, są znikome. Wzrost ten został osiągnięty dzięki zastosowaniu bardziej ekonomicznego silnika i zwiększeniu pojemności zbiorników paliwa.
A poza tym JASSM-ER stał się mądrzejszy od pocisków poprzednich typów. Na przykład zaimplementował taką funkcję jak „czas do celu”. Sama rakieta mogła zmienić tryb prędkości i trasę tak, aby rozpocząć atak w wyznaczonym czasie. Innymi słowy, kilka kolejno odpalanych pocisków z jednego statku, para pocisków z bombowca B-1B i druga z F-15E, pomimo różnicy w czasie odpalania i zasięgu lotu, mogą zaatakować jeden (lub kilka celów) z w tym samym czasie.
Zobaczmy teraz, co wydarzyło się w marynarce wojennej USA. W 2000 roku wycofano ze służby modyfikacje przeciwokrętowe pocisku Tomahawk, a marynarka wojenna USA straciła jedyny pocisk przeciwokrętowy dalekiego zasięgu. Z tego powodu Amerykanie nie byli zbyt zdenerwowani, ponieważ TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) okazał się głupim systemem uzbrojenia. Jej niewątpliwą zaletą była możliwość przelotu 450 km (według innych źródeł - 550 km), i to na ultraniskiej wysokości około 5 metrów, co czyniło rakietę niezwykle trudną do wykrycia. Ale jego prędkość poddźwiękowa sprawiła, że w ciągu tych pół godziny lotu od momentu wystrzelenia cel mógł znacznie przemieścić się w kosmos ze swojej pierwotnej pozycji (statek płynący z prędkością 30 węzłów w pół godziny pokonuje prawie 28 kilometrów), to znaczy okazało się, że znajdowały się poza „polem widzenia” nisko latających rakiet. Co ważne, amerykańskie samoloty bazowane na lotniskowcach mogły uderzać na znacznie większe odległości, przez co wspólne działania TASM i Hornets z intruzami były prawie niemożliwe.
Przez około dekadę US Navy zadowalała się „harpunami”, ale mimo wszystko należy przyznać – pomimo wszystkich modyfikacji, ten bardzo udany pocisk jak na swoje czasy jest dość przestarzały. Zasięg najnowszych modyfikacji nie przekraczał 280 km, a pocisk nie pasował do standardowej uniwersalnej wyrzutni Mk 41 dla floty amerykańskiej, wymagającej specjalistycznej wyrzutni pokładowej, co generalnie negatywnie wpływało zarówno na koszty, jak i sygnatura radarowa statku.
Ponadto redukcje sił zbrojnych doprowadziły do zmniejszenia liczby lotniskowców w marynarce wojennej USA, zmniejszenia liczby obiecujących grup lotniczych, a na horyzoncie pojawiły się ambicje chińskich lotniskowców. Wszystko to sprawiło, że dowództwo Marynarki Wojennej USA pomyślało o „długim ramieniu” dla swoich zgrupowań morskich. I nic dziwnego, że JASSM-ER został wybrany jako prototyp do tych celów. Jest już dobrze rozwinięta platforma i niewidzialność oraz stosunkowo niewielkie gabaryty, które umożliwiają uczynienie nowego pocisku uniwersalnym, to znaczy mającym zastosowanie do samolotów lotniskowców i taktycznych, bombowców strategicznych i dowolnych lotniskowców.
W 2009 roku Amerykanie rozpoczęli prace nad poddźwiękowym pociskiem przeciwokrętowym LRASM. Prace rozwojowe przebiegały wystarczająco szybko, do tej pory testy rakietowe weszły w fazę końcową i oczekuje się, że w 2018 r. rakieta zostanie oddana do użytku.
Jaki rodzaj pocisku otrzyma Marynarka Wojenna USA?
W zasadzie to wciąż ten sam JASSM-ER, ale… z szeregiem ciekawych „dodatków”. W rzeczywistości istnieje wrażenie, że Amerykanie dokładnie przestudiowali wszystko, co mogli znaleźć w sowieckich pociskach przeciwokrętowych, a następnie próbowali wykorzystać to, co najlepsze.
1) Pocisk wykorzystuje również system naprowadzania bezwładnościowego, jest zdolny do pochylania się nad terenem i wytyczania trudnych tras. Oznacza to, że na przykład, wystrzelony z oceanu i wieleset kilometrów od lądu, może równie dobrze lecieć na wybrzeże, zatoczyć nad nim okrąg i zaatakować docelowy statek poruszający się wzdłuż wybrzeża z linii brzegowej. Oczywiste jest, że rakieta, która nagle wyskoczyła zza wzgórz, atakując na tle podłoża, będzie bardzo trudnym celem dla strzelców przeciwlotniczych okrętu.
2) Poszukiwacz aktywno-pasywny. Właściwie w ZSRR coś podobnego zastosowano na „Granitach”. Pomysł jest taki – aktywna głowica naprowadzająca to w rzeczywistości miniradar, który określa parametry celu i pozwala komputerowi rakietowemu korygować kierunek lotu. Ale każdy radar może zostać stłumiony przez zakłócenia, a na statku można zainstalować bardzo potężne zakłócacze. W tym przypadku „Granit”… był po prostu wycelowany w źródło zakłóceń. O ile autor wie, takie aktywno-pasywne systemy naprowadzające były instalowane na wszystkich rakietach ZSRR/RF od lat 80. ubiegłego wieku. To była zaleta naszych pocisków, ale teraz USA mają LRASM wykorzystujące wielotrybowy aktywny-pasywny radar.
3) Umiejętność ustalania priorytetów celu i ataku bez rozpraszania się przez innych. Pociski radzieckie/rosyjskie też to potrafią. W zasadzie stary „Tomahawk” również wiedział, jak celować w największy cel, ale nie miał identyfikatora „przyjaciela lub wroga”, więc obszary jego użycia musiały być wybierane bardzo ostrożnie.
4) Optoelektroniczny system naprowadzania. Według niektórych doniesień LRASM ma nie tylko radar, ale także optyczny system naprowadzania, który pozwala wizualnie identyfikować cele. Jeśli ta informacja jest wiarygodna, to będziemy musieli przyznać, że dziś LRASM posiada najbardziej zaawansowany i przeciwzakłócający system naprowadzania spośród wszystkich pocisków przeciwokrętowych na świecie. O ile autor wie, rosyjskie pociski przeciwokrętowe nie są w coś takiego wyposażone.
5) Jednostka walki elektronicznej. Ciężkie pociski przeciwokrętowe ZSRR zostały wyposażone w specjalne jednostki walki elektronicznej zaprojektowane tak, aby utrudnić wrogowi zniszczenie naszych pocisków, a tym samym ułatwić ich przebicie się na docelowe statki. Autorowi nie wiadomo, czy istnieją podobne jednostki w nowoczesnych wersjach przeciwokrętowych Onyx i Calibres, ale LRASM tak.
6) „Stado”. Kiedyś ZSRR był w stanie wdrożyć wymianę danych między ciężkimi pociskami przeciwokrętowymi, ale Stany Zjednoczone nie miały nic takiego. Jednak teraz zasada „jeden widzi – każdy widzi” obowiązuje również w przypadku rakiet amerykańskich – wymieniając informacje, znacznie zwiększają odporność grupy na zagłuszanie i umożliwiają rozdzielenie celów między poszczególne pociski. Swoją drogą nie wiadomo, czy taką wymianę danych realizują nasze „Onyksy” i „Kalibery”. Chciałbym wierzyć, że został wdrożony, ale ze względu na tajemnicę milczą… Jedyne, co mniej lub bardziej wiarygodnie wiadomo, to ten „Kaliber”, w przypadku braku celu w obszarze, w którym miał do zlokalizowania, może wznieść się 400 m w celu jego realizacji Szukaj.
7) Zasięg - według różnych źródeł od 930 do 980 km. W zasadzie ZSRR miał pociski Vulcan, które według niektórych źródeł przeleciały 1000 km (większość źródeł nadal podaje 700 km), ale dziś Vulcan jest przestarzały. Niestety zupełnie nie wiadomo, jak daleko latają przeciwokrętowe wersje „Caliber” i „Onyx” - można przypuszczać, że ich zasięg może nie wynosić 350-375 km, ale 500-800 km, ale to tylko domysły. Ogólnie można założyć, że LRASM ma większy zasięg niż wszystkie pociski przeciwokrętowe, którymi dysponuje Marynarka Wojenna Rosji.
8) Wysokość lotu rakiety. Naddźwiękowe radzieckie pociski przeciwokrętowe i rosyjski „Onyks” mają dość przyzwoity zasięg tylko przy łączonym torze lotu (gdy lot jest na dużej wysokości i dopiero przed atakiem pociski lecą na małe wysokości). „Kaliber” leci 20 m, schodząc przed atakiem, a dla LRASM ogłoszono wysokość lotu 20 m.
9) Masa głowicy bojowej. Z tego punktu widzenia LRASM zajmuje pozycję pośrednią między ciężkimi rakietami przeciwokrętowymi ZSRR, które miały (według różnych źródeł) głowice o masie od 500 do 750 kg, a nowoczesnymi pociskami „Kaliber” i „Onyks” o wadze 200 -300 kg głowica bojowa.
10) Wszechstronność. Tutaj LRASM ma oczywistą przewagę nad pociskami przeciwokrętowymi Związku Radzieckiego, ponieważ ich ogromna masa i wymiary wymagały stworzenia wyspecjalizowanych nośników - zarówno nawodnych, jak i podwodnych, a tych pocisków w ogóle nie można było umieszczać na samolotach. Jednocześnie LRASM może być używany przez każdy statek, który ma standard Mk 41 UVP dla Stanów Zjednoczonych, a także samoloty taktyczne i strategiczne oraz oczywiście samoloty pokładowe. Jedyną wadą LRASM jest to, że nie został „wyszkolony” do działania z okrętu podwodnego, ale deweloper Lockheed Martin grozi naprawieniem tego niedociągnięcia, jeśli pojawi się zamówienie od US Navy. W związku z tym możemy mówić o przybliżonym parytecie uniwersalności z „Kaliberem” - ale nie z „Onyksem”. Rzecz w tym, że krajowe rakiety tego typu są znacznie cięższe od LRASM i choć wydaje się, że trwają prace nad „przywiązaniem” ich do samolotów, będzie to trudniejsze. Ponadto, bez zmian, cięższy pocisk zmniejszy ładunek amunicji samolotu lub zmniejszy jego zasięg lotu. LRASM prawie nie waży więcej niż 1100-1200 kg (prawdopodobnie jego waga utrzymała się na poziomie JASSM-ER, czyli 1020-1050 kg), podczas gdy przeciwokrętowe wersje Calibre - 1800 - 2300 kg i Onyx i w sumie 3000 kg. Z drugiej strony rosyjskie rakiety nie mają problemów „zarejestrowane” na krajowych okrętach podwodnych, w tym nuklearnych, ale LRASM ma z tym pewien problem.
11) Ukrycie. Jedyną rakietą krajową, która może mieć nieco podobne wskaźniki EPR z amerykańskim LRASM, jest „Caliber”, ale… nie fakt, że ma.
12) Szybkość - tutaj wszystko jest proste. Amerykański pocisk jest poddźwiękowy, podczas gdy radzieckie ciężkie pociski przeciwokrętowe i rosyjski Onyks są naddźwiękowe, a tylko Kaliber jest poddźwiękowym rosyjskim pociskiem przeciwokrętowym.
Wiadomo, że Amerykanie, opracowując nowy system rakiet przeciwokrętowych, założyli opracowanie nie tylko pocisku poddźwiękowego (LRASM-A), ale także naddźwiękowego (LRASM-B), ale później zrezygnowali z wersji naddźwiękowej, skupiając się na poddźwiękowym. Jaki jest powód tej decyzji?
Po pierwsze, ostatnio Amerykanie starają się minimalizować koszty B+R (jakkolwiek dziwnie by to nie zabrzmiało) i musieliby opracować od podstaw naddźwiękowy pocisk przeciwokrętowy: po prostu nie mają takiego doświadczenia. Nie chodzi o to, że Amerykanie nie wiedzą, jak zrobić pociski naddźwiękowe, oczywiście mogą. Generalnie jednak ilość i koszt prac nad takim pociskiem znacznie przewyższały koszty projektu poddźwiękowego pocisku przeciwokrętowego. Jednocześnie wciąż było spore ryzyko, że zrobimy „jak w Rosji, tylko gorzej”, bo z pociskami naddźwiękowymi mamy do czynienia od dziesięcioleci i bardzo trudno jest dogonić Federację Rosyjską w tej materii.
Po drugie - w rzeczywistości może to dla niektórych brzmieć dziwnie, ale naddźwiękowy system rakiet przeciwokrętowych nie ma dziś żadnej fundamentalnej przewagi nad systemem poddźwiękowym. I wiele tutaj zależy od koncepcji użycia rakiet przeciwokrętowych.
Naddźwiękowy pocisk przeciwokrętowy może pokonywać dystans znacznie szybciej niż poddźwiękowy, a to daje mu wiele korzyści. Ten sam „Wulkan” ze swoją prędkością przelotową 2,5 Macha pokonuje 500 km w nieco ponad 10 minut – w tym czasie nawet szybki statek, płynący z prędkością 30 węzłów, nie zdąży pokonać nawet 10 kilometrów. Tak więc pocisk naddźwiękowy, który otrzymał „świeże” oznaczenie celu, generalnie nie musi szukać docelowego statku po przybyciu.
Ponadto bardzo trudno jest przechwycić pocisk naddźwiękowy za pomocą obrony powietrznej okrętu - radzieckie ciężkie pociski przeciwokrętowe po wykryciu celu leciały na małe wysokości, chowając się za horyzontem radiowym, a następnie wyłaniając się zza niego na prędkość 1,5 M (czyli prawie dwa razy szybciej niż ten sam „harpun”). W rezultacie amerykański statek miał dosłownie 3-4 minuty na zestrzelenie radzieckiego „potwora”, podczas gdy jeszcze nie zszedł na niską wysokość, a w tym czasie trzeba było zrobić wszystko - znaleźć cel, wystawić centrum kontroli, przyjąć, że towarzyszy mu oświetlenie radarowe (w minionym stuleciu US Navy nie posiadało systemu obrony przeciwrakietowej z aktywną głowicą), aby wypuścić system obrony przeciwrakietowej tak, aby miał wystarczająco dużo czasu na dotarcie do Radziecki system rakiet przeciwokrętowych. Biorąc pod uwagę rzeczywisty (a nie tabelaryczny) czas reakcji, który zademonstrowano zdecydowanie w porównaniu z najgorszymi brytyjskimi systemami obrony powietrznej na Falklandach (Sea Dart, Su Wolfe), nie jest to aż tak beznadziejne, ale bardzo mało obiecujące. Ten sam „Se Wolfe” podczas ćwiczeń zdołał zestrzelić w locie 114-mm pociski artyleryjskie, ale w bitwie czasem nie zdążył wystrzelić poddźwiękowego samolotu szturmowego przelatującego nad okrętem. A jeśli pamiętacie również obecność jednostek walki elektronicznej na sowieckich pociskach… Cóż, po tym, jak wielotonowy system rakiet przeciwokrętowych wyłonił się z horyzontu i pozostała zaledwie minuta, zanim uderzył w burtę statku, w zasadzie, tylko wojna elektroniczna mogła być przed nim chroniona.
Ale każda zaleta ma swoją cenę. Problem polega na tym, że lot na niskich wysokościach jest znacznie bardziej energochłonny niż lot na dużej wysokości, dlatego krajowe pociski przeciwokrętowe o łącznym zasięgu lotu 550-700 km mogą ledwie pokonać 145-200 km na małej wysokości. W związku z tym pociski musiały pokonać większość trasy na wysokości ponad 10 km (dane dla różnych typów pocisków różnią się, osiągając w niektórych źródłach nawet 18-19 km). Ponadto jednostki rakiety naddźwiękowej wymagają dużej ilości powietrza, więc istnieje potrzeba dużych wlotów powietrza, co znacznie zwiększa RCS rakiety. Duże RCS i wysokość lotu nie pozwalają na uczynienie pocisku naddźwiękowego niewidzialnym. Podczas lotu na dużej wysokości taki pocisk jest dość podatny na działanie wrogich samolotów i może zostać zestrzelony przez pociski powietrze-powietrze.
Innymi słowy, naddźwiękowy pocisk przeciwokrętowy opiera się na krótkim czasie reakcji. Tak, można go dobrze zobaczyć z daleka, ale pozostawia wrogowi niewiele czasu na kontratak.
W przeciwieństwie do tego, pocisk poddźwiękowy jest w stanie pełzać na małej wysokości i można na nim zastosować wiele elementów stealth. Ze względu na małą wysokość lotu, pocisk taki nie będzie widoczny przez radar okrętu, dopóki pocisk nie wyjdzie zza horyzontu radiowego (25-30 km) i dopiero wtedy będzie można do niego strzelać i używać elektronicznego sprzętu bojowego. W tym przypadku do trafienia pocisku, poruszającego się z prędkością 800 km/h, pozostaje około 2,5 minuty, czyli czas reakcji obrony przeciwrakietowej okrętu również jest bardzo ograniczony. Ale taki pocisk pokonuje te same 500 km przez prawie 38 minut, a zapewnienie przeciwnikowi rozpoznania z powietrza oznacza znacznie większe możliwości wykrycia tych pocisków, po czym mogą zostać zniszczone, w tym z użyciem myśliwców. Ponadto, podczas zbliżania się poddźwiękowego systemu rakiet przeciwokrętowych, docelowe statki mogą znacznie przemieścić się w kosmos i wtedy trzeba będzie ich szukać. Nie stanowi to problemu, jeśli strona atakująca może kontrolować ruch wrogiego rozkazu i odpowiednio dostosować lot pocisków, ale jeśli nie ma takiej możliwości, będziesz musiał polegać wyłącznie na „pomysłowości” same rakiety i lepiej tego nie robić.
Dlaczego ZSRR opracował pociski naddźwiękowe? Ponieważ nasza marynarka wojenna przygotowywała się do działania pod informacyjną dominacją marynarki amerykańskiej, „pod maską” swoich samolotów rozpoznawczych. W związku z tym trudno byłoby liczyć na to, że poddźwiękowe pociski przeciwokrętowe pozostaną niewykryte na maszerującym sektorze i nie zostaną zaatakowane przez amerykańskie samoloty z lotniskowców, a dodatkowo ostrzeżone z góry okręty mogą ostro zmienić kurs i prędkość w celu uniknięcia kontaktu. Skuteczniejsze było atakowanie pociskami naddźwiękowymi, polegając na krótkim czasie reakcji, jaki takie pociski pozostawiają broni wroga. Ponadto szybkie wystrzelenie pocisków do celu nie dało amerykańskiemu okrętowi nakazu manewrowania.
Ale Amerykanie mają zupełnie inne powody. Typowa operacja zniszczenia wrogiej morskiej grupy uderzeniowej (KUG) będzie wyglądać tak - za pomocą satelity lub patrolu AWACS dalekiego zasięgu wykryty zostaje wrogi AWG, wysyłany jest do niego patrol lotniczy - samolot AWACS pod osłona samolotu walki elektronicznej i myśliwców kontroluje ruch AWG z bezpiecznej odległości (300 km i więcej). Następnie wystrzeliwane są pociski manewrujące. No tak, do celu znajdującego się w odległości powiedzmy 800-900 km od amerykańskiej eskadry dotrą za prawie godzinę, ale Amerykanie mają tę godzinę – gwarantuje to przewaga powietrzna amerykańskiego przewoźnika – samoloty oparte. Podczas lotu trasa pocisku przeciwokrętowego jest dostosowywana z uwzględnieniem ruchu KUG i wybranego schematu ataku. Pociski przeciwokrętowe, chowające się przed radarami okrętowymi za horyzontem radiowym, zajmują linie do ataku, a następnie, w wyznaczonym czasie, z różnych kierunków rozpoczyna się zmasowany nalot rakietowy przeciwokrętowy.
Oznacza to, że dla Amerykanów, którzy są w stanie zapewnić zarówno kontrolę nad ruchami statków docelowych, jak i chronić swoje pociski przed wykryciem i atakiem w powietrzu, prędkość pocisków przeciwokrętowych nie jest już czynnikiem krytycznym i odpowiednio są w stanie skutecznie używać poddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych.
Ale LRASM może być dość skutecznie używany poza dominacją amerykańskiego lotnictwa. Faktem jest, że dzięki małemu EPR nawet tak dalekosiężne potwory wykrywające radary, jak A-50U, będą w stanie wykryć pocisk tego typu z odległości 80-100 km, a to niewiele. Trzeba też pamiętać, że samolot emitujący AWACS sam się demaskuje, a trasę pocisku można przebudować w taki sposób, aby ominąć strefę wykrywania rosyjskiego patrolu AWACS.
W możliwej konfrontacji floty amerykańskiej i chińskiej pojawienie się LRASM stawia Chińczyków „szach i mat”. Ich lotniskowce nie tylko nie mają samolotów rozpoznawczych w pewnym stopniu porównywalnych z amerykańskimi samolotami bazującymi na lotniskowcach, nie tylko amerykańskie wyrzutowe pływające lotniska atomowe są w stanie wysłać do bitwy znacznie większą liczbę samolotów niż chińskie trampoliny, ale teraz także, ze względu na do wykorzystania „długich rąk” w postaci LRASM, Amerykanie mogą zmniejszyć liczbę samolotów szturmowych, odpowiednio zwiększając liczbę samolotów, aby uzyskać przewagę w powietrzu, tworząc w ten sposób przytłaczającą przewagę liczebną.
Dlaczego nowe amerykańskie pociski przeciwokrętowe są niebezpieczne dla naszych strategicznych sił nuklearnych?
Faktem jest, że w niebezpiecznym okresie nasze floty będą musiały zapewnić rozmieszczenie krążowników okrętów podwodnych z pociskami strategicznymi, a do tego konieczne jest pokrycie akwenów wodnych, na których zostanie przeprowadzone to rozmieszczenie. Biorąc pod uwagę wielokrotną przewagę w liczbie wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych (w porównaniu z jednym z naszych atomowych okrętów podwodnych Amerykanie mają co najmniej trzy własne), zadanie to można rozwiązać tylko poprzez ekstremalny wysiłek wszystkich sił podwodnych, nawodnych i powietrznych w do naszej dyspozycji. Ważną rolę mogą tu odegrać korwety i fregaty rozmieszczone w „sieci rybackiej” na chronionym akwenie, m.in. ze względu na możliwość przyjmowania i obsługi śmigłowców przeciw okrętom podwodnym.
Jednak wraz z przyjęciem LRASM Amerykanie mają możliwość zniszczenia takiej „siatki pułapkowej”, rozmieszczonej np. na Morzu Barentsa, w ciągu godziny, w pełnej sile i tylko jednej. Aby to zrobić, będą potrzebować tylko 2-3 niszczycieli „Arleigh Burke”, pary samolotów AWACS do ujawnienia sytuacji na powierzchni i myśliwców patrolujących powietrze do osłony powietrznej. Wszystko to można zapewnić zarówno z wybrzeży Norwegii, jak iz pokładu lotniskowca u tych wybrzeży. Ujawnij położenie rosyjskich okrętów, odpal pociski, „rozkazując” im atakowanie celów dokładnie o godzinie 00.00 i… to wszystko.
Bez względu na to, jak dobra jest obrona przeciwlotnicza fregaty klasy Admirał Gorszkow, nie będą one w stanie odzwierciedlić jednoczesnego uderzenia dziesięciu LRASM (podobnie jak Arlie Burke nie będzie w stanie odeprzeć uderzenia dziesięciu kalibru). Cena emisji? Według niektórych doniesień koszt jednego pocisku przeciwokrętowego LRASM wynosi 3 mln USD, koszt jednej fregaty typu Admirał Gorszkow oszacowano na ponad 400 mln USD (według innych źródeł - 550 mln USD).
Ogólnie można stwierdzić, co następuje. Pocisk przeciwokrętowy LRASM jest bardzo potężną bronią w walce morskiej, co najmniej równą, ale raczej przewyższającą rosyjską marynarkę wojenną, w tym nawet tak „zaawansowaną” broń jak „Onyks” i „Kaliber”. W 2018 roku, kiedy Amerykanie przyjmą LRASM, po raz pierwszy w historii konfrontacji, nasza flota straci przewagę w pociskach przeciwokrętowych dalekiego zasięgu, którymi dysponowała przez wiele dziesięcioleci.
W gruncie rzeczy można powiedzieć, że marynarka radziecka rozwinęła swoją ewolucję „rakietową”, wybierając pociski przeciwokrętowe dalekiego zasięgu jako swoją główną broń. W przeciwieństwie do tego US Navy wybrała trasę „lotniskowiec”, powierzając zadanie niszczenia sił nawodnych wroga samolotom bazowym. Każda z tych ścieżek miała zalety i wady.
Jako pierwsi zdaliśmy sobie sprawę z błędu takiego podziału, kiedy zaczęliśmy budować lotniskowce, oprócz potężnych okrętów podwodnych i nawodnych lotniskowców rakietowych, a także samolotów z pociskami morskimi, ale upadek ZSRR zniszczył te przedsięwzięcia. Ale w praktyce Amerykanie jako pierwsi połączą zalety podejścia „pocisku” i „lotniska”. Wraz z wprowadzeniem LRASM do służby otrzymują „długie ramię rakietowe”, zdolne do operowania na mniej więcej tej samej odległości, co ich samoloty z lotniskowców, co znacznie wzmocni ich flotę.
Pojawienie się naddźwiękowego „Cyrkonu” może przywrócić nam prymat w przeciwokrętowej broni rakietowej, ale może nie powrócić – wszystko będzie zależeć od rzeczywistych cech najnowszego pocisku. Musisz jednak zrozumieć, że nawet jeśli Cyrkon pod każdym względem przewyższy LRASM, od teraz nasza flota będzie musiała stawić czoła o wiele groźniejszemu wrogowi niż wcześniej. Niezależnie od tego, czy odniesiemy sukces w „Cyrkonie”, czy nie, US Navy otrzyma potężne „długie ramię” i znacznie trudniej będzie sobie z nimi poradzić.
Dziękuję za uwagę!
