Po krwawej bitwie pod Borodino armia rosyjska nie otrzymała obiecanych posiłków (w zamian za żołnierzy Kutuzow otrzymał buławę feldmarszałkową i 100 tys. rubli), dlatego odwrót był nieunikniony. Jednak okoliczności ewakuacji Moskwy na zawsze pozostaną haniebną plamą na reputacji najwyższego kierownictwa wojskowego i cywilnego kraju. Nieprzyjacielowi zostało 156 dział, 74 974 działa, 39 846 szabli, 27 119 pocisków do dział - i to pomimo tego, że broni było za mało i w armii rosyjskiej pod koniec 1812 roku oficjalnie nakazano mieć 776 dział na batalion (1000 osób) - 200 szeregowców i 24 podoficerów było nieuzbrojonych. Dopiero w 1815 r. zwiększono liczbę dział do 900 na batalion. Ponadto w Moskwie pozostawiono 608 starych rosyjskich sztandarów i ponad 1000 sztandarów. Rosjanie nigdy nikomu nie zostawili takiej ilości broni i sztandarów. Jednocześnie MI Kutuzow w liście z 4 września złożył przysięgę cesarzowi: „Wszystkie skarby, arsenał i prawie cały majątek, zarówno państwowy, jak i prywatny, zostały wywiezione z Moskwy”. Najgorsze było jednak to, że w opustoszałym mieście pozostawiono na śmierć 22 500 rannych, którym „powierzono filantropię wojsk francuskich” (kolejne 10 do 17 tys. rzucono po drodze z Borodino do Moskwy). „Moja dusza została rozdarta jękiem rannych, pozostawionych we władzy wroga” – pisał Ermołow. Nic dziwnego, że wszystko to wywarło niezwykle trudne wrażenie na żołnierzach armii rosyjskiej:
„Oddziały są w stanie ruiny” – informuje N. N. Raevsky.
„Wielu zdarło mundury i nie chciało służyć po oczernianej kapitulacji Moskwy” – wspomina SI Maevsky, szef Kancelarii Kutuzowa.
„Ucieczki żołnierzy … znacznie wzrosły po kapitulacji Moskwy … Cztery tysiące z nich złapano w ciągu jednego dnia” - to zeznanie adiutanta Kutuzowa AI Michajłowskiego-Danilewskiego.
FV Rostopchin i jego sekretarz A. Ya Bułhakow piszą w swoich wspomnieniach, że po kapitulacji Moskwy wielu w armii zaczęło nazywać Kutuzowa „najciemniejszym księciem”. Sam Kutuzow opuścił Moskwę „aby jak najdłużej nie spotykać się z nikim” (AB Golicyn). 2 września (14) (w dniu ewakuacji Moskwy) naczelny dowódca w zasadzie przestał pełnić swoje funkcje, a Barclay de Tolly, który „przebywał 18 godzin nie zsiadając z konia, pilnował rozkazu przejście wojsk”.
Na naradzie w Fili Kutuzow nakazał „wycofać się drogą Riazań”. Od 2 do 5 (14-17) września armia wykonywała ten rozkaz, jednak w nocy z 6 (18) września otrzymano nowy rozkaz od naczelnego wodza, zgodnie z którym jeden pułk kozacki kontynuował ruszyć w tym samym kierunku, podczas gdy reszta armii skierowała się na Podolsk i dalej drogą Kaługi na południe. Clausewitz napisał, że „rosyjska armia (manewr) działała znakomicie… z ogromną korzyścią dla siebie”. Sam Napoleon na Św. Helenie przyznał, że „stary lis Kutuzow” wtedy „dobrze go oszukał” i nazwał ten manewr armii rosyjskiej „wspaniałym”. Zaszczyt idei „marszu flankowego” przypisuje się Bagrationowi, Barclay de Tolly, Bennigsen, Tol i wielu innym, co mówi tylko o naturalności ruchu w tym kierunku: pomysł był „w powietrzu”. W powieści „Wojna i pokój” Lew Tołstoj pisał z pewną ironią: strona, po której było więcej jedzenia, a krawędź była bardziej obfita. Ten ruch… był tak naturalny, że maruderzy armii rosyjskiej uciekli właśnie w tym kierunku. „Marsz flankowy” zakończył się w pobliżu wsi Tarutino, gdzie Kutuzow prowadził około 87 tysięcy żołnierzy, 14 tysięcy Kozaków i 622 dział. Jak przewidywał Bagration, najwyższe kierownictwo armii rosyjskiej zostało tu podzielone na partie i ugrupowania, które spędzały czas na bezowocnych i szkodliwych intrygach.
– Gdzie jest ten głupiec? Ruda? Tchórz? - krzyczał Kutuzow, udając, że celowo zapomniał potrzebnego nazwiska i próbuje sobie przypomnieć. Kiedy postanowili mu powiedzieć, czy ma na myśli Bennigsena, feldmarszałek odpowiedział: „Tak, tak, tak!” Tak było właśnie w dniu bitwy pod Tarutino. Historia Bagrationa i Barclay powtórzyła się na oczach całej armii” – narzekał na to E. Tarle.
„Barclay … widział niezgodę między Kutuzowem a Bennigsenem, ale nie poparł ani jednego, ani drugiego, w równym stopniu potępiając obu -„ dwóch słabych starców”, z których jeden (Kutuzow) był w jego oczach„ nierobem”, i drugi - „zbójca”.
"Barclay i Bennigsen przez cały czas byli wrogo nastawieni od samego początku wojny. Z drugiej strony Kutuzow zajął w stosunku do nich pozycję" trzeciej radości " - napisał N. Troitsky.
„Prawie chodzę do Głównego Mieszkania… są intrygi imprezowe, zazdrość, gniew, a nawet więcej… egoizm, mimo okoliczności w Rosji, o które nikt się nie troszczy” – pisał N. N. Raevsky.
„Intrygi trwały bez końca” – wspominał A. P. Ermolov.
„Wszystko, co widzę (w obozie Tarutino) budzi we mnie zupełny niesmak” – zgadza się z nimi DS Dokhturov. Uznawany przez współczesnych za wielkiego mistrza intryg, Kutuzow pozostał tu również zwycięzcą, zmuszając najpierw Barclay de Tolly, a następnie Bennigsena do opuszczenia wojska. Barclay wyjechał 22 września (4 października 1812 r.) Miał pełne prawo powiedzieć Levenshternowi: „Przekazałem feldmarszałkowi armię zachowaną, dobrze ubraną, uzbrojoną i niezdemoralizowaną… Marszałek polny nie chce dziel się z każdym chwałą wypędzenia wroga ze świętej ziemi naszej Ojczyzny …. Przywiozłem powóz na górę, a on sam zjedzie z góry z małym przewodnictwem”.
Mimo to służby mobilizacyjne armii rosyjskiej działały regularnie, a do połowy października Kutuzow miał pod swoim dowództwem około 130 tysięcy żołnierzy i Kozaków, około 120 tysięcy milicji i 622 dział. Napoleon, który był w Moskwie, miał armię liczącą 116 tysięcy ludzi. Armia rosyjska czuła się wystarczająco silna i dążyła do ofensywy. Pierwszą próbą sił była bitwa nad rzeką Czerniszny (bitwa pod Tarutino).
Od 12 (24) września 1812 r. Awangarda Wielkiej Armii (około 20-22 tys. Osób), pod dowództwem Murata, stała bezczynnie nad rzeką Czerniszną. 4 października (16) Kutuzow podpisał dyspozycję ataku na oddział Murata sporządzoną przez kwatermistrza generała Tola, ale Ermołow, chcąc „wrobić” Konownicyna, który był faworytem naczelnego wodza, odszedł w nieznanym kierunku. W rezultacie następnego dnia w wyznaczonych miejscach nie znaleziono ani jednej dywizji rosyjskiej. Kutuzow wpadł we wściekłość, brutalnie obrażając dwóch niewinnych oficerów. Jeden z nich (podpułkownik Eichen) opuścił wówczas armię Kutuzowa. Naczelny dowódca Jermołow nakazał „wyrzucić ze służby”, ale szybko zmienił swoją decyzję. Z jednodniowym opóźnieniem armia rosyjska zaatakowała jednak wroga. Jednostki piechoty się spóźniły („Masz wszystko w swoim języku do ataku, ale nie widzisz, że nie umiemy wykonywać skomplikowanych manewrów”, powiedział Kutuzow do Miloradowicza w tej sprawie). Ale nagły atak kozaków orłowsko-denisowskich zakończył się sukcesem: „Jeden rozpaczliwy, przerażony krzyk pierwszego Francuza, który zobaczył Kozaków i wszystko w obozie, rozebrane, senne, rzuciło broń, karabiny, konie i uciekł gdziekolwiek. Kozacy ścigali Francuzów niezależnie od tego, co było za nimi i wokół nich, zabraliby Murata i wszystko, co tam było. Szefowie tego chcieli. Ale nie można było przenieść Kozaków z ich miejsca, gdy dotarli do łupów i jeńców Tołstoj).
W wyniku utraty tempa natarcia Francuzi opamiętali się, ustawili się do bitwy i natrafili na zbliżające się rosyjskie pułki jegierskie z tak gęstym ogniem, że po stracie kilkuset osób, w tym generała Baggovuta, piechota zawróciła. plecy. Murat powoli iz godnością wycofał swoje wojska przez rzekę Czernisznę do Spas-Kuplea. Wierząc, że zmasowany atak wycofującego się wroga doprowadzi do jego całkowitego zniszczenia, Bennigsen poprosił Kutuzowa o przydzielenie wojsk do pościgu. Jednak głównodowodzący odmówił: „Nie wiedzieli, jak rano wziąć Murata żywcem i dotrzeć na miejsce na czas, teraz nie ma nic do roboty” – powiedział. W tej sytuacji Kutuzow miał całkowitą rację.
Bitwa pod Tarutino jest tradycyjnie wysoko ceniona w rosyjskiej literaturze historycznej. OV Orlik w monografii „Burza z dwunastego roku” poszedł być może najdalej, utożsamiając go z bitwą na polu Kulikovo (1380). Jednak znikomość sukcesu dostrzeżono nawet w sztabie naczelnego wodza. Tak więc P. P. Konovnitsin uważał, że ponieważ Murat „otrzymał możliwość wycofania się w porządku z niewielką stratą … nikt nie zasługuje na nagrodę za ten czyn”.
Napoleon spędził w Moskwie 36 dni (od 2 września do 7 października według starego stylu). Marszałkowie doradzali opuszczenie miasta natychmiast po wybuchu pożarów iz militarnego punktu widzenia mieli z pewnością rację. Jednak Napoleon miał też swoje własne powody, które twierdziły: „Moskwa nie jest stanowiskiem wojskowym, to jest stanowisko polityczne”. Dopiero upewniwszy się, że propozycje pokojowe ze strony Rosjan się nie spełnią, Napoleon powrócił do odrzuconego wcześniej planu wojny dwuetapowej: spędzić zimę na zachodnich prowincjach Rosji lub w Polsce, aby zacząć wszystko od nowa w wiosna 1813 roku. Wielka Armia liczyła nadal ponad 89 tys. piechoty, około 14 tys. kawalerii i około 12 tys. żołnierzy nie walczących (chorych i rannych). Armii opuszczającej Moskwę towarzyszyło od 10 do 15 tysięcy wozów, do których „wpakowano losowo futra, cukier, herbatę, książki, obrazy, aktorki moskiewskiego teatru” (A. Pastore). Według Segura wszystko to wyglądało jak „horda Tatarów po udanej inwazji”.
Dokąd Napoleon poprowadził swoją armię? W sowieckiej historiografii lat powojennych ugruntowano opinię, że Napoleon udał się „przez Kaługę na Ukrainę”, a Kutuzow, rozwikłając plan dowódcy wroga, uratował Ukrainę przed inwazją wroga. Znane są jednak rozkazy Napoleona z 11 października (marszałka Wiktora i generałów Junot i Evers) dotyczące ruchu do Smoleńska. A. Colencourt, F.-P. Segur i A. Jomini relacjonują w swoich pamiętnikach wyprawę armii francuskiej do Smoleńska. I trzeba przyznać, że ta decyzja Napoleona była dość logiczna i rozsądna: w końcu to Smoleńsk wyznaczył cesarza na główną bazę Wielkiej Armii, to w tym mieście miały mieć strategiczne rezerwy żywności i paszy bądź kreatywny. Napoleon wszedł w kierunku Kaługi wcale nie dlatego, że nie podobała mu się droga, którą przyjechał do Moskwy: swoim ruchem cesarz zamierzał jedynie osłonić Smoleńsk od Kutuzowa. Po osiągnięciu tego celu w Małojarosławcu Napoleon nie poszedł „przez Kaługę na Ukrainę”, ale zgodnie ze swoim planem kontynuował przeprowadzkę do Smoleńska.
Wiadomo, że Napoleon po wkroczeniu do Moskwy na 9 dni stracił z oczu armię rosyjską. Nie wszyscy wiedzą, że Kutuzow znalazł się w podobnej sytuacji po odwrocie Napoleona spod Moskwy: Francuzi opuścili miasto 7 października (według starego stylu), ale dopiero 11 października Kozacy z oddziału generała dywizji I. D. Iłowajski przyniósł tę sensacyjną wiadomość do rosyjskiego obozu w Tarutino. Z powodu nieznajomości położenia armii francuskiej korpus generała Dochturowa omal nie zginął. Partyzanci oddziału Seslavina uratowali go przed klęską. 9 października dowódca jednego z oddziałów partyzanckich, generał dywizji I. Dorochow, poinformował Kutuzowa, że jednostki kawalerii Ornano i piechota Brusiera wkroczyły do Fominskoje. Nieświadomy, że podąża za nimi cała „Wielka Armia”, Dorochow poprosił o pomoc w ataku na wroga. Naczelny wódz wysłał korpus Dochturowa do Fominskiego, który po żmudnym wielokilometrowym marszu przybył następnego wieczoru do wsi Aristowo. O świcie 11 października Rosjanie mieli zaatakować przeważające siły Francuzów, ale o północy kapitan A. Seslavin przywiózł do Aristowa schwytanego podoficera, który doniósł, że cała „Wielka Armia” zmierza do Małojarosławca. Po otrzymaniu tej wiadomości Kutuzow, który stracił armię wroga, „płakał radością” i można go zrozumieć: gdyby Napoleon przeniósł swoje wojska nie do Smoleńska, ale do Petersburga, rosyjski wódz naczelny czekał na haniebną rezygnację.
„Pozostanie twoją odpowiedzialnością, jeśli wróg będzie w stanie wysłać znaczny korpus do Petersburga … ponieważ z powierzoną ci armią … masz wszelkie środki, aby odeprzeć to nowe nieszczęście” - ostrzegł go w liście Aleksander z dnia 2 października (14 października, nowy styl).
Korpus Dochturowa, który nie miał czasu na odpoczynek, dotarł do Maloyaroslavets na czas. 12 października (24) przystąpił do bitwy z dywizją Delson, która miała zaszczyt być pierwszą, która rozpoczęła bitwę pod Borodino. W tej bitwie zginął Delson, a słynny partyzant, generał dywizji I. Dorokhov otrzymał poważną ranę (w wyniku której zginął). Po południu zbliżyli się do Maloyaroslavets i natychmiast weszli do walki korpus generała Raevsky'ego i dwie dywizje z korpusu Davouta. Główne siły przeciwników nie weszły do bitwy: zarówno Napoleon, jak i Kutuzow obserwowali z boku zaciekłą bitwę, w której wzięło udział około 30 tysięcy Rosjan i 20 tysięcy Francuzów. Miasto przechodziło z rąk do rąk, według różnych źródeł, od 8 do 13 razy, z 200 domów ocalało tylko 40, ulice były zaśmiecone trupami. Pole bitwy pozostało z Francuzami, Kutuzow wycofał swoje wojska 2, 7 km na południe i zajął tam nowe stanowisko (ale w raporcie dla cara z 13 października 1812 r. powiedział, że Małojarosławiec pozostał u Rosjan). 14 października armia rosyjska i francuska wycofały się z Małojarosławca niemal jednocześnie. Kutuzow poprowadził swoje wojska do wsi Detchino i Połotnianoj Zawod i według wspomnień współczesnych był gotowy do kontynuowania odwrotu nawet za Kaługę („Kaługa czeka na los Moskwy”, powiedział Kutuzow do swojej świty). Napoleon wydał rozkaz: „Poszliśmy zaatakować wroga… Ale Kutuzow wycofał się przed nami… a cesarz postanowił zawrócić”. Następnie poprowadził swoją armię do Smoleńska.
Trzeba przyznać, że z taktycznego punktu widzenia bitwa o Małojarosławiec, którą Kutuzow zrównał z bitwą pod Borodino, została przegrana przez wojska rosyjskie. Ale to o nim Segur powiedział później do weteranów Wielkiej Armii: „Pamiętacie to nieszczęsne pole bitwy, na którym zakończył się podbój świata, gdzie 20 lat ciągłych zwycięstw obróciło się w proch, gdzie wielki upadek naszego szczęścia zaczęło się? W Maloyaroslavets Napoleon po raz pierwszy w życiu odmówił ogólnej bitwy i po raz pierwszy dobrowolnie odwrócił się plecami do wroga. Akademik Tarle uważał, że to z Małojarosławca, a nie z Moskwy, rozpoczął się prawdziwy odwrót Wielkiej Armii.
Tymczasem na skutek niespodziewanego odwrotu Kutuzowa armia rosyjska straciła kontakt z armią Napoleona i wyprzedziła ją dopiero pod Wiazmą. Sam Napoleon 20 października powiedział A. Colencourtowi, że „nie mógł zrozumieć taktyki Kutuzowa, który zostawił nas w całkowitym spokoju”. Jednak 21 października oddział Miloradowicza wszedł na starą drogę smoleńską, zanim przeszły nią wojska Beauharnaisa, Poniatowskiego i Davouta. Ominął pierwszego z nich, aby móc zaatakować korpus Davouta siłami przełożonymi. Jednak „Wielka Armia” w tym czasie nadal pozostawała wielka, Beauharnais i Poniatowski odwrócili swoje wojska, a Kutuzow po raz kolejny odmówił wysłania posiłków: pod naciskiem wszystkich znaczących osób z Głównego Mieszkania pozostał obojętnym widzem tego bitwa … Nie chciał ryzykować i wolał być cenzurowany przez całą armię - wspominał generał VI Levenshtern, blisko Kutuzowa.
„Lepiej zbudować „złoty most” dla wroga, niż pozwolić mu zerwać łańcuch” – tak Kutuzow tłumaczył swoją taktykę brytyjskiemu komisarzowi R. Wilsonowi.
Niemniej jednak pod Wiazmą straty francuskie były kilkakrotnie większe niż rosyjskie. W ten sposób rozpoczął się słynny marsz równoległy: „Ten manewr był dla niego (Kutuzow) wyjątkowo słuszny”, pisał Jomini, „utrzymywał ciągłą groźbę przejęcia armii francuskiej, aby ją wyprzedziła i odcięła drogę odwrotu. rekreacja”.
Po bitwie pod Wiazmą zaczęły się mrozy i pojawiła się „przednia straż naszego najpotężniejszego sojusznika, generała Frosta” (R. Wilson). Rosyjski pamiętnikarz S. N. Glinka nazwał także pomocniczą armię Kutuzowa „mrozami”, że nie można odeprzeć wroga gołymi rękami i bezwstydnie wykorzystali tę okazję, aby się wzbogacić – wspomina AD Bestużew-Riumin.
Nawet carewicz Konstantin Pawłowicz nie uważał za haniebne zarabianie na armii rosyjskiej: jesienią 1812 sprzedał pułkowi Jekaterynosławia 126 koni, z których 45 okazało się „Zapatami” i „zostało zastrzelone natychmiast, więc aby nie zarażać innych”, „55 nienadających się nakazano sprzedać za cokolwiek „i tylko 26 koni było„ włączonych do pułku”. W rezultacie nawet żołnierze uprzywilejowanego pułku Semenovsky Life Guards nie otrzymali krótkich futer i filcowych butów.
Chroniłem nogi przed mrozem wpychając je w futrzane czapki grenadierów francuskich, którymi zasłana była droga. Moi husaria strasznie ucierpieli… Nasza piechota była strasznie zdenerwowana. Dach, wtedy nie było jak ich przewieźć na zewnątrz… byliśmy w biedzie nie mniej niż wróg” – przypomniał generał Levenshtern.
Zaopatrzenie w żywność dla wojska również było bardzo złe. 28 listopada porucznik A. V. Cziczerin napisał w swoim dzienniku, że „strażnicy mają już 12 dni, a wojsko nie otrzymywało chleba przez cały miesiąc”. Każdego dnia setki rosyjskich żołnierzy było ogłuszanych nie z powodu urazów, ale z powodu hipotermii, niedożywienia i elementarnego zmęczenia. Nie chcąc denerwować cara prawdą, Kutuzow napisał w liście do Aleksandra z 7 grudnia 1812 r., że wkrótce armia będzie w stanie dogonić co najmniej 20 tys. wyzdrowiałych. O tym, ile osób nigdy nie zdoła dogonić wojska, feldmarszałek postanowił nie zgłaszać. Szacuje się, że straty Napoleona na drodze z Moskwy do Wilna wyniosły ok. 132,7 tys. osób, straty armii rosyjskiej – co najmniej 120 tys. F. Stendhal miał więc pełne prawo napisać, że „armia rosyjska przybyła do Wilna nie w lepszej kondycji niż francuska”. Poruszając się przez armię wroga, wojska rosyjskie dotarły do wsi Krasnoje, gdzie w dniach 3-6 listopada (15-18) doszło do szeregu starć z wrogiem. 15 listopada Młoda Gwardia pod dowództwem generała Roge znokautowała z Krasnoje dość silny oddział rosyjskiego generała Ożanowskiego (22-23 tys. Żołnierzy ze 120 działami). 16 listopada Napoleon nadal manewrował w ofensywnym duchu. Oto jak opisuje wydarzenia tamtych dni sierżant armii francuskiej Bourgogne: „Kiedy staliśmy w Krasnoje i okolicach, otoczyła nas armia 80 000 ludzi… Wszędzie byli Rosjanie, najwyraźniej mając nadzieję na łatwe pokonanie nas … Cesarz, znudzony pogonią za tą hordą, postanowił, że po przejściu przez rosyjski obóz i zaatakowaniu wsi zmusiliśmy wroga do wrzucenia części artylerii do jeziora, po czym większość ich piechoty osiedliła się w domach, z których część płonęła. fakt, że Rosjanie wycofali się ze swoich pozycji, ale się nie wycofali.”
Przez dwa dni pod Czerwonymi cesarz oczekiwał wieści od „najodważniejszego z odważnych” – marszałka Neya, który maszerował w tylnej straży Wielkiej Armii.17 listopada, po upewnieniu się, że oddziały Neya są zablokowane i nie mają szans na ocalenie, Napoleon zaczął wycofywać swoje wojska. Wszystkie bitwy pod Krasnoje były mniej więcej takie same: wojska rosyjskie naprzemiennie atakowały w marszu trzy korpusy Wielkiej Armii (Beauharnais, Davout i Ney), gdy zbliżały się do Krasnoye. Każdy z tych korpusów był przez jakiś czas otoczony, ale wszyscy wyszli z okrążenia, tracąc głównie całkowicie rozłożonych i ubezwłasnowolnionych żołnierzy. Oto jak Lew Tołstoj opisał jeden z epizodów tej bitwy w powieści „Wojna i pokój”: „Daję wam tę kolumnę” – powiedział (Miloradowicz), podchodząc do oddziałów i wskazując kawalerzystom na Francuzów. ponaglając ich ostrogami i szablami, kłusując po silnych naprężeniach, podjechali pod darowaną kolumnę, czyli do tłumu odmrożonych, zdrętwiałych i głodnych Francuzów, a darowana kolumna rzuciła broń i poddała się, którą miała długo poszukiwany”. Denis Davydov maluje podobny obraz w swoich pamiętnikach: „Bitwa pod Krasnoje, którą niektórzy pisarze wojskowi nazwali wspaniałą nazwą trzydniowej bitwy, można uczciwie nazwać tylko trzydniowym poszukiwaniem głodnych, półnagich Francuzi; nieznaczne oddziały, takie jak mój, mogłyby być dumne z takich trofeów, ale nie główna armia. Całe tłumy Francuzów na jedno pojawienie się naszych małych oddziałów na głównej drodze pospiesznie rzuciły broń. A oto jak, zgodnie z opisami tego samego D. Davydova, słynna Stara Gwardia wyglądała pod Czerwonym: „W końcu zbliżyła się Stara Gwardia, pośród której był sam Napoleon … Wróg, widząc nasz hałaśliwy tłum, wziął pistolet na spust i dumnie kontynuował swój krok… Nigdy nie zapomnę swobodnego stąpania i groźnej postawy tych wojowników zagrożonych wszelkiego rodzaju śmiercią… Gwardziści z Napoleonem przeszli w środku tłumu nasi Kozacy jak statek między łodziami rybackimi.”
I znowu prawie wszyscy pamiętnikarze malują obrazy słabości i braku inicjatywy kierownictwa armii rosyjskiej, której naczelny dowódca, według wszelkich relacji, wyraźnie starał się uniknąć spotkania z Napoleonem i jego gwardią:
„Kutuzow ze swej strony, unikając spotkania z Napoleonem i jego strażnikami, nie tylko nie ścigał wytrwale wroga, ale pozostając prawie na miejscu, cały czas pozostawał znacząco w tyle” (D. Dawydow).
Kutuzow pod Krasnojem „działał niezdecydowanie, głównie z obawy przed spotkaniem twarzą w twarz z genialnym dowódcą” (MN Pokrowski).
Francuski historyk, uczestnik kampanii na Rosję, Georges de Chaombre, uważał, że pod rządami Czerwonych Francuzi uratowali się tylko dzięki powolności Kutuzowa.
„Ten starszy zrobił tylko połowę i źle, że tak mądrze począł” – napisał F.-P. Segur.
Rosyjski głównodowodzący nie zasługiwał na tak wiele zarzutów: śmiertelnie zmęczony, chory człowiek zrobił więcej, niż pozwalały mu na to siły. Opowiedzieliśmy już, czego cierpieli młodzi, silni mężczyźni w drodze z Małojarosławca do Wilna, dla starca ta droga stała się krzyżem, po kilku miesiącach zmarł.
„Kutuzow uważał, że wojska francuskie w razie całkowitego odcięcia drogi odwrotu mogą drogo sprzedać sukces, co zdaniem starego feldmarszałka i bez żadnego wysiłku z naszej strony nie budzi wątpliwości” – wyjaśnił. taktyka naczelnego dowódcy AP Ermolowa. A schwytany francuski generał M.-L. Pleuibisk przypomniał, że przed Berezyną Kutuzow powiedział w rozmowie z nim: „Ja, pewny twojej śmierci, nie chciałem za to poświęcić ani jednego żołnierza”. Nie warto jednak poważnie traktować tych słów Kutuzowa: naczelny dowódca doskonale widział, że trudy zimowej ścieżki zabijają rosyjskich żołnierzy, a raczej wrogie kule. Wszyscy domagali się od Kutuzowa szybkich manewrów i genialnych wyników, a on musiał jakoś wytłumaczyć swoją „bezczynność”. Prawda była taka, że większość rosyjskich żołnierzy nie była w stanie poruszać się szybciej niż Francuzi, a zatem nie mogła ich „odciąć” ani otoczyć. Główne siły armii rosyjskiej z trudem nadążały za tempem narzuconym przez wycofujących się Francuzów, dając prawo do ataku na resztki „Wielkiej Armii” lekkim oddziałom kawalerii, które z łatwością schwytały „niewalczących”, ale nie mogły radzić sobie z jednostkami armii francuskiej, które pozostały gotowe do walki.
Niemniej jednak, według AZ Manfreda, po Armii Czerwonej „Wielka Armia” „przestała być nie tylko wielka, przestała być armią”. Nie więcej niż 35 tysięcy ludzi pozostało w gotowych do walki żołnierzach, dziesiątki tysięcy nieuzbrojonych i chorych ludzi rozciągało się za tym rdzeniem, rozciągając się na wiele kilometrów.
A co z nią? 18 listopada, nie wiedząc jeszcze, że Napoleon już opuścił Krasnoje, marszałek próbował przebić się przez wojska Miloradowicza, Paskiewicza i Dołgoruków. Miał 7-8 tysięcy gotowych do walki żołnierzy, tyle samo chorych i rannych, 12 dział. Był otoczony ze wszystkich stron, jego działa zostały znokautowane, główne siły armii rosyjskiej stały z przodu, z tyłu - Dniepr, ledwo pokryty lodem. Zaproponowano jej poddanie się: „Marszałek polny Kutuzow nie odważyłby się złożyć tak okrutnej oferty tak sławnemu wojownikowi, gdyby miał przynajmniej jedną szansę na zbawienie. Ale stoi przed nim 80 tysięcy Rosjan, a jeśli w to wątpi, Kutuzow zaprasza go, aby wysłał kogoś, kto przeszedł przez rosyjskie szeregi i liczył ich siłę”- napisano w liście dostarczonym przez posła.
„Czy słyszał pan kiedyś, że cesarscy marszałkowie poddali się?” – odpowiedział mu Ney.
"Ruszaj przez las! - rozkazał swoim oddziałom, - Żadnych dróg? Ruszaj się bez dróg! Idź nad Dniepr i przepraw się przez Dniepr! Rzeka nie jest jeszcze całkowicie zamarznięta? Czy zamarznie! Marsz!"
W nocy 19 listopada 3000 żołnierzy i oficerów zbliżyło się do Dniepru, 2200 z nich wpadło przez lód. Reszta, prowadzona przez Nei, przybyła do cesarza. „Walczyła jak lew… musiał umrzeć, nie miał innej szansy na zbawienie, z wyjątkiem siły woli i silnego pragnienia zachowania armii Napoleona… ten wyczyn zostanie na zawsze zapamiętany w annałach historii wojskowej” VI Levenstern.
„Jeżeli celem Rosjan było odcięcie i schwytanie Napoleona i marszałków, a cel ten nie tylko nie został osiągnięty, a wszelkie próby osiągnięcia tego celu były niszczone za każdym razem w najbardziej haniebny sposób, to ostatni okres kampania jest całkiem słusznie reprezentowana przez Francuzów. szereg zwycięstw i jest całkowicie niesprawiedliwe, że Rosjanie wydają się zwycięskimi” – pisał L. Tołstoj.
„Napoleon był zrujnowany tym, że zdecydował się na zwycięską wojnę z Rosjanami. Najbardziej zaskakujące jest to, że tak się stało: Napoleon naprawdę prowadził zwycięską wojnę z Rosjanami. Wszędzie Rosjanie się wycofali, Napoleon zwyciężył, Rosjanie opuścili Moskwę, Napoleon wkroczył do Moskwy, Rosjanie ponieśli klęski, Napoleon odniósł zwycięstwa. Skończyło się na tym, że Napoleon odniósł ostatnie zwycięstwo nad Berezyną i odjechał do Paryża”, jeden z autorów „Historii świata” redagowanej przez „Satyricon” A. Averchenko powiedział ironicznie, więc co się stało na Berezynie?
8 września (według starego stylu) adiutant skrzydła AI Czernyszow przywiózł Kutuzowowi plan pokonania wojsk francuskich nad Berezyną, sporządzony w Petersburgu. Składał się z następujących elementów: wojska Czichagowa (od południa) i Wittgensteina (od północy) miały zablokować drogę wojskom francuskim ściganym przez Armię Główną Kutuzowa w rejonie Borysowa. Do połowy listopada naprawdę wydawało się, że Napoleon nie będzie mógł opuścić Rosji: 4 listopada (16) awangarda admirała P. V. Chichagova zdobyła Mińsk, gdzie na francuską armię czekały ogromne rezerwy żywności, paszy i sprzętu wojskowego. Pułk kozacki znanego już Czernyszowa został wysłany do armii Wittgensteina z orędziem zwycięstwa, a Czichagow nie miał wątpliwości, że jego ruch w kierunku Berezyny będzie wspierany od północy. Po drodze oddział ten przechwycił 4 kurierów wysłanych przez Napoleona do Paryża i uwolnił schwytanego generała Vincengoroda (F. F. w październiku w Moskwie, wzięty do niewoli przez Francuzów). 9 listopada (21) armia Czichagowa pokonała polskie oddziały Bronikowskiego i Dombrowskiego i zdobyła miasto Borysów. Admirał był tak pewny powodzenia operacji, że rozesłał znaki Napoleona do okolicznych wiosek. Dla „większej niezawodności” kazał łapać i przynosić do siebie wszystkie maluchy. Jednak 11 listopada (23) wojska Oudinota wdarły się do Borysowa i prawie schwytały samego Czichagowa, który uciekł na prawy brzeg, pozostawiając „swój obiad ze srebrnymi naczyniami”. Jednak admirał nadal spalił most na Berezynie, więc pozycja Francuzów wciąż była krytyczna – szerokość rzeki w tym miejscu wynosiła 107 metrów. Murat poradził nawet Napoleonowi, aby „uratował się, zanim będzie za późno” i potajemnie uciekł z oddziałem Polaków, co rozzłościło cesarza. Podczas gdy 300 żołnierzy na południe od Borysowa kierowało przeprawą na oczach wojsk rosyjskich, na północ od tego miasta Napoleon osobiście nadzorował budowę mostów w pobliżu wsi Studenki. Saperzy francuscy dowodzeni przez inżyniera wojskowego J.-B. Eble poradził sobie z zadaniem: stojąc po gardło w lodowatej wodzie, zbudowali dwa mosty - dla piechoty i kawalerii oraz dla wozów i artylerii. 14 listopada (26) korpus Oudinota jako pierwszy przeszedł na drugą stronę, co natychmiast przystąpiło do bitwy i odrzucając niewielki oddział obronny Rosjan, pozwolił reszcie armii rozpocząć przeprawę. Już rano 15 listopada (27) Czichagow założył, że wydarzenia w Studence były tylko demonstracją, aby go oszukać, a Wittgenstein tego samego dnia zdołał przekazać Studenkę do Borysowa, nie znajdując przejścia wojsk francuskich. W tym dniu utracona dywizja generała Partuna (około 7000 osób) została otoczona i schwytana przez wojska Wittgensteina i awangardę Płatowa. 16 listopada (28) główne siły Płatowa i awangarda Miloradowicza zbliżyły się do Borysowa, a Chichagov i Wittgenstein w końcu zrozumieli, co się dzieje w Studence, ale było już za późno: Napoleon ze Starą Gwardią i innymi gotowymi do walki jednostkami przeprawili się Berezyna dzień wcześniej. Tego dnia armia Wittggensteina zaatakowała korpus Wiktora na lewym brzegu Berezyny, a armia Czichagowa na prawym brzegu uderzyła w oddziały Oudinota i tak potężnie, że Napoleon wysłał do walki korpus Neya, a nawet strażników. 17 listopada (29) Napoleon nakazał Wiktorowi przejść na prawy brzeg, po czym podpalono mosty na Berezynie. Na lewym brzegu znajdowało się około 10 tysięcy chorych i praktycznie nieuzbrojonych ludzi, którzy wkrótce zostali zniszczeni lub wzięci do niewoli. Dla Napoleona były one nie tylko bezwartościowe, ale wręcz szkodliwe: każde państwo i każdy rząd potrzebuje martwych bohaterów, ale absolutnie nie potrzebują żywych niepełnosprawnych, którzy mówią o wojnie w niewłaściwy sposób i żądają wszelkiego rodzaju korzyści dla sami. W XX wieku bardzo dobrze zrozumieli to przywódcy Wietnamu Północnego, którzy szczerze nienawidzili walczących z nimi Amerykanów, ale kazali swoim snajperom nie zabijać, ale okaleczać amerykańskich żołnierzy. Młodzi chłopcy wracający do domu o kulach opowiadali o wojnie w nieprzeniknionej dżungli i wypełnionych wodą polach ryżowych tak okropne, że amerykańskie służby mobilizacyjne wkrótce musiały zorganizować prawdziwe obławy na poborowych unikających służby wojskowej, podczas gdy sama wojna w Wietnamie została beznadziejnie skompromitowana między wszystkimi. segmenty populacji USA.
Współcześni nie uważali przekroczenia Berezyny za klęskę Napoleona. J. de Maistre nazwał operację Berezińskiego „tylko kilkoma głośnymi uderzeniami w ogon tygrysa”. A. Jomini, A. Colencourt, A. Thiers, K. Clausewitz i wielu innych uważali to za strategiczne zwycięstwo Napoleona.
„Napoleon dał nam najkrwawszą bitwę… Największy dowódca osiągnął swój cel. Chwała mu!”- tak Martos, oficer inżynier armii Chichagova, odpowiedział na wydarzenia ostatniego dnia eposu Berezińskiego.
„Dla naocznych świadków i uczestników sprawa z Berezyną została na zawsze zjednoczona w pamięci: strategiczne zwycięstwo Napoleona nad Rosjanami, kiedy wydawało się, że groziła mu całkowita śmierć, a jednocześnie straszny obraz rzezi po przejściu cesarza ze strażnikami na zachodnim brzegu rzeki” – napisał w 1938 r. akademik E. V. Tarle. Winę za niepowodzenie operacji Bieriezińskiego obwiniono admirała Czichagowa. „Wittgenstein uratował Petersburg, mój mąż uratował Rosję, a Chichagov uratował Napoleona”, nawet Byron wiedział o tych słowach EI Kutuzowej. Langeron nazwał admirała „aniołem stróżem Napoleona”, Żukowski „wyrzucił” cały tekst o Czichagowie ze swojego wiersza „Piosenkarz w obozie rosyjskich wojowników”, Derzhavin wyśmiewał go w epigramie, a Kryłow - w bajce „Szczupak i Kot". Jednak dokumenty wskazują, że to wojska Czichagowa wyrządziły największe szkody armii Napoleona: „Z wyjątkiem tych, którzy złożyli broń, wszystkie straty wroga należy bardziej do działań wojsk admirała Czichagowa” – donoszą. AP Ermołow. Brytyjski komisarz Wilson poinformował: „Nie słyszałem od nikogo, że admirał Czichagow zasługiwał na dezaprobatę. Sytuacja lokalna była taka, że nie pozwalała nam iść do wroga. My (czyli Kutuzow i jego kwatera główna, z którą był Wilson znajduje się) są winni, ponieważ dwa dni były w Krasnoje, dwa dni w Kopys, dlaczego wróg pozostał wolny, aby przeprawić się przez rzekę. Społeczeństwo potrzebowało jednak „kozła ofiarnego”, ale ponieważ Kutuzow był już wtedy postrzegany przez wszystkich jako „zbawiciel Rosji”, a Wittgenstein, który odpierał natarcie awangardy Oudinota na Petersburg, został nazwany „zbawicielem Petropolis " i "drugi Suworow", a następnie ofiara dla opinii publicznej to właśnie Czichagow został przywieziony.
Warunki do odwrotu wojsk napoleońskich spod Berezyny do Wilna stały się jeszcze bardziej destrukcyjne. To właśnie po przejściu Napoleona nawiedziły najcięższe mrozy. Najbardziej zaskakujące jest to, że nawet w tych warunkach Francuzi nadal brali ze sobą jeńców rosyjskich, z których część przywieźli do Paryża. Wśród nich byli V. A. Perovsky (pra-wujek słynnej Zofii Perowskiej) i prywatny Siemionow, który pozostał we Francji, - przodek nie mniej znanego Georgesa Simenona. 21 listopada 1812 r. (w starym stylu) Napoleon napisał ostatni („pogrzebowy”) 29 biuletyn, w którym przyznał się do porażki, tłumacząc ją perypetiami rosyjskiej zimy. 23 listopada cesarz opuścił swoją armię, pozostawiając dowodzenie resztkami wojsk Muratowi (który z kolei w styczniu 1813 r. opuścił armię na E. Beauharnais i udał się do Neapolu). Należy od razu powiedzieć, że wyjazd Napoleona nie był ucieczką przed wojskiem: zrobił wszystko, co mógł, resztki wojska nie przestały przesuwać się do granicy, a już 8 dni po odejściu cesarza marszałek Ney był ostatnim Francuzów przeprawić się przez Niemen. „Cesarz Napoleon opuścił armię, aby udać się do Paryża, gdzie jego obecność stała się konieczna. Względy polityczne przeważały nad względami, które mogły zmusić go do pozostania na czele swoich wojsk. Najważniejsze, nawet w interesie naszej armii, miał ukazać się żywy i więcej Trzeba było stawić się przed Niemcami, które już się wahały w swoich zamiarach… Trzeba było dać do zrozumienia niespokojnej i tępo zaniepokojonej Francji, wątpliwym przyjaciołom i tajnym wrogom, że Napoleon nie zginął w straszliwym nieszczęście, które spadło na jego legiony” – pisał Bourgogne (nie tylko marszałkowie, ale i sierżanci armii francuskiej, jak się okazuje, dużo wiedzieli o strategii).
„W ciągu tych 8 dni nic osobiście nie zagrażało Napoleonowi, a jego obecność nie mogła niczego zmienić na lepsze. Odejście cesarza było z militarno-politycznego punktu widzenia konieczne do wczesnego utworzenia nowej armii” – przyznał E. Tarle. I trzeba było stworzyć nową armię: według Georgesa de Chaombre, w grudniu 1812 roku. Napoleon miał 58,2 tys. żołnierzy, z czego tylko 14 266 osób należało do zgrupowania centralnego „Wielkiej Armii”, reszta wchodziła w skład zgrupowań flankowych J.-E. MacDonald i J.-L. Rainier. Kutuzow natomiast przywiózł nad Niemen tylko 27,5 tys. osób. Jednocześnie, według zeznań wszystkich pamiętników, armia rosyjska „straciła swój wygląd” i wyglądała bardziej jak milicja chłopska niż zwykła armia. Widząc ten tłum, maszerujący niezgrabnie i niesfornie na paradzie w Wilnie, wielki książę Konstantin Pawłowicz wykrzyknął z oburzeniem: „Umieją tylko walczyć!”
„Wojna psuje armie” – zgodził się z nim Aleksander I, odnosząc się do pogorszenia się struktury personalnej z powodu strat i uzupełnienia niewyszkolonych rekrutów.
Kutuzow został obsypany nagrodami, w tym Orderem św. Jerzego z I wieku, portretem Aleksandra I wysadzanym diamentami, złotym mieczem z diamentami i wieloma innymi. Cesarz wszędzie podkreślał szacunek dla naczelnego wodza, chodził z nim „ręka w rękę”, przytulał go, ale, co dziwne, nadal mu nie ufał: „Wiem, że feldmarszałek nie zrobił niczego, co on Unikał, na ile było to w jego mocy, wszelkich działań przeciwko wrogowi. Wszystkie jego sukcesy były wymuszone siłą zewnętrzną … Ale szlachta moskiewska stoi za nim i chce, aby poprowadził naród do chwały. koniec tej wojny… Jednak teraz nie opuszczę mojej armii i nie przyznam się do niezgodności w rozkazie feldmarszałka - powiedział Aleksander w rozmowie z Wilsonem.
Ogólnie rzecz biorąc, było wiele skarg i nieporozumień związanych z nagrodami.
„Rozdają wiele nagród, ale tylko kilka nie jest przyznawanych przez przypadek” – napisał do żony generał porucznik NN Raevsky.
„Intryga to otchłań, niektórym przyznano nagrody, a innych nie zachowano” – skarżył się ministrowi spraw wewnętrznych generał A. Rimski-Korsakow.
„Za jednego przyzwoitego powstaje pięć tandetnych, których wszyscy świadkowie” - pułkownik S. N. Marin był oburzony na Straż Życia.
Nie jest to zaskakujące. Zgodnie z klasyfikacją LN Gumilowa (zaproponowaną w pracy „Etnogeneza i biosfera Ziemi”) Wojnę Ojczyźnianą z 1812 r. Należy przypisać najstraszniejszemu i niebezpiecznemu rodzajowi wojen dla narodu, w którym najbardziej aktywni (namiętny) część ludności kraju umiera, poświęcając się w imię ratowania Ojczyzny i miejsca poległych bohaterów, nieuchronnie angażują się w wyrachowane i cyniczne egoiści-podpasjoniści (typowym przykładem osobowości podpasyjnej jest Boris Drubetskoy z L. powieść Tołstoja Wojna i pokój).
Kutuzow nie chciał kontynuacji wojny w Europie. Po pierwsze, feldmarszałek całkiem słusznie założył, że zniszczenie Napoleona i jego imperium będzie korzystne tylko dla Wielkiej Brytanii, a nie dla Rosji, ale Anglia wykorzysta skutki zwycięstwa nad napoleońską Francją: „Wcale nie jestem przekonany czy całkowite zniszczenie Napoleona i jego armii byłoby wielką korzyścią dla Wszechświata. Jego dziedzictwo nie przejdzie do Rosji lub jakiegoś innego mocarstwa kontynentalnego, ale do potęgi, która już dominuje na morzach, a wtedy jej przewaga będzie nie do zniesienia, „Kutuzow powiedział Wilsonowi jeszcze pod Małojarosławcem. Po drugie, zrozumiał, że wraz z wypędzeniem wroga z terytorium Rosji skończyła się wojna ludowa. Stosunek społeczeństwa rosyjskiego do wyjazdu za granicę był generalnie negatywny. Na rosyjskich prowincjach głośno mówiono, że „Rosja już dokonała cudu i że teraz, gdy Ojczyzna jest ocalona, nie ma potrzeby składać ofiar dla dobra Prus i Austrii, których związek jest gorszy niż jawna wrogość” (NK Schilder), a prowincja Penza nawet wycofała swoją milicję. Jednak Aleksander I już wyobrażał sobie siebie jako nowego Agamemnona, przywódcę i przywódcę królów: „Bóg zesłał mi moc i zwycięstwo, abym mógł zaprowadzić pokój i spokój we wszechświecie”, absolutnie poważnie oświadczył w 1813 roku. I dlatego, w imię pokoju, wojna rozpoczęła się na nowo.
24 grudnia 1812 r. armia rosyjska pod formalnym dowództwem Kutuzowa, ale w obecności rozkazującego wszystkiego Aleksandra I, wyruszyła z Wilna. 1 stycznia 1813Wojska rosyjskie przekroczyły Niemen, ale to zupełnie inna historia.
