Pomimo tego, że konflikt zbrojny w Donbasie trwa już od kilku lat, Ukraina dopiero zaczyna „budować muskuły”. Mówimy o tworzeniu jednostek obrony terytorialnej (TPO).
Czy państwo potrzebuje obrony terytorialnej, w jakiej formie ten model funkcjonuje w państwach europejskich i z jakich powodów mężczyźni ukraińscy, zwłaszcza uczestnicy operacji antyterrorystycznej, nie spieszą się do podpisywania kontraktów na służbę wojskową? Wszystkie te pytania wymagają odpowiedzi.
Przede wszystkim należy zauważyć, że jeszcze miesiąc temu ukraiński parlament rozważał projekt ustawy o reorganizacji ukraińskich wojskowych urzędów meldunkowo-zaciągowych i przemianowaniu ich na „terytorialne ośrodki werbunkowe i socjalne”. Ale ten projekt nie uzyskał wymaganej liczby głosów. Sytuacji nie udało się naprawić nawet licznymi konsultacjami podczas nieplanowanej przerwy. I, jak zauważają eksperci, odrzucenie tej ustawy może doprowadzić do niemożności ulepszenia modelu obrony terytorialnej, powiązanego bezpośrednio z komisariatami.
Początek 2019 r. upłynął pod znakiem podjęcia pewnych decyzji organizacyjnych mających na celu przejście do struktury brygadowej modelu obrony terytorialnej. W ten sposób dowództwo Wojsk Lądowych Ukrainy przeprowadziło szereg działań organizacyjnych, które przewidują organizację jednostek obrony terytorialnej (brygad) w każdej jednostce administracyjno-terytorialnej państwa ukraińskiego jako składowych strukturalnych armii ukraińskiej.
Jak zauważa przedstawiciel dowództwa Wojsk Lądowych Armii i Obrony Terytorialnej Ukrainy Andrij Biewziuk, to organizując jednostki obrony terytorialnej, pozyskując i szkoląc osoby o motywacji patriotycznej można liczyć na organizację bezpieczeństwa na Ukrainie i gwarancje pokojowego życia, a ponadto znacznie zwiększają możliwości obronne kraju.
Zakłada się, że do brygad zostaną zwerbowani rezerwiści drugiego etapu. W celu terminowego rozmieszczenia jednostek obrony terytorialnej przewiduje się zorganizowanie wydziałów zarządzania personelem tych jednostek wojskowych, które będą podlegały komisariatom wojskowym rejonów lub rejonów, w których się znajdują.
Należy zauważyć, że do tej pory na Ukrainie istniały już struktury społeczne, które jednoczyły ludzi gotowych w razie potrzeby chwycić za broń i bronić kraju. Jedną z tych organizacji jest Legion Ukraiński. Została utworzona w 2014 roku przez kilku byłych oficerów. Organizację aktywnie wspierało Stowarzyszenie Posiadaczy Broni. Po pierwszych sesjach próbnych rozpoczęto kształtowanie programu szkolenia i określenie głównych celów organizacji: prowadzenie szkolenia wojskowego dla wszystkich oraz wspomaganie struktury obrony terytorialnej państwa.
Każdy może wziąć udział w pierwszym miesięcznym kursie w Legionie Ukraińskim, nawet nie podając swojego prawdziwego nazwiska. Zajęcia teoretyczne odbywają się dwa razy w tygodniu, aw weekend jedna sesja ćwiczeniowa. Zajęcia takie są zbliżone do szkolnego kursu podstawowego przysposobienia wojskowego: dostarczają bowiem ogólnych informacji o ukraińskich siłach zbrojnych i ich funkcjonowaniu, o stosowaniu przepisów itp.
Podczas tego kursu ludzie uczą się wszystkiego, co mogą napotkać w wojsku. Są to standardowe taktyki działania w małych grupach, najprostsze umiejętności udzielania pomocy medycznej w warunkach bojowych oraz posługiwania się bronią. Zdaniem szefa „Legionu Ukraińskiego” Ołeksija Sannikowa, na tym etapie nie ma sensu uczyć żadnych poważnych praktyk przyjętych w amerykańskich regulacjach wojskowych czy izraelskiej armii izraelskiej.
Po ukończeniu kursu wprowadzającego wszyscy, którzy chcą kontynuować szkolenie, mogą zostać członkami organizacji. Jednak na tym etapie wymagania stawiane kandydatom są już znacznie bardziej rygorystyczne. Nie może być mowy o jakiejkolwiek anonimowości. Kandydaci są dokładnie sprawdzani, informacje na ich temat są wyszukiwane w Internecie i sieciach społecznościowych. Jeżeli kandydatura po weryfikacji nie budzi żadnych wątpliwości, osoba staje się członkiem Legionu Ukraińskiego i ma możliwość rozpoczęcia poważniejszego szkolenia: zapoznaje się z niektórymi głównymi zadaniami obrony terytorialnej – uczy się pracy na posterunkach i uczy się taktyka walki w mieście.
Sam szef organizacji przeszedł to szkolenie jeszcze w 2014 roku, choć do tego czasu nie wyobrażał sobie nawet, że kiedyś w życiu będzie musiał być związany ze sprawami wojskowymi. Za ramionami Sannikowa znajdował się tylko wydział wojskowy uniwersytetu, po czym otrzymał stopień oficera. Przydało mu się to w organizacji. Po ukończeniu kursu wprowadzającego Sannikow został mianowany dowódcą jednostki szkoleniowej, później został zastępcą szefa „Legionu”, a następnie liderem.
Przez cały okres istnienia organizacji przeszkolono w niej około czterech tysięcy osób. Legion opiera się na 300-400 osobach mieszkających w Charkowie, Lwowie i Kijowie, gdzie organizacja ma swoje oddziały.
Od momentu powstania organizacji jej kierownictwo było świadome konieczności skoordynowanej pracy z wojskiem w celu jak najskuteczniejszego ułatwienia obrony terytorialnej. W związku z tym nawiązano kontakt z wojskiem ukraińskim i zaproponowano współpracę z Estonią, gdzie działa ochotnicza jednostka obrony „Liga Obrony”.
Pomimo tego, że jednostka ta stanowi strukturalną część estońskich sił zbrojnych, nadal jest organizacją publiczną, której podchorążowie przechodzą szkolenie pod okiem instruktorów wojskowych, otrzymują broń strzelecką i sprzęt (m.in. kamizelki kuloodporne, SUV-y, hełmy) oraz państwo zapewnia niezbędne finansowanie … Dzięki temu jednostka jest w stanie szybko i sprawnie reagować na zagrożenia w ciągu kilku godzin, ponieważ każdy myśliwiec ma wszystko, czego potrzebuje. A jedyne, co jest potrzebne, to zjednoczyć się w grupy i rozpocząć aktywne działania. Głównym zadaniem takich jednostek jest uzyskanie określonej ilości czasu potrzebnego na zmobilizowanie regularnej armii.
Jednak w przypadku Ukrainy efektywna współpraca nie wyszła. Wojsko nie otrzymywało bezpośrednich instrukcji z góry. Kiedy w latach 2014-2015 opublikowano dekret prezydencki o utworzeniu TRO, próbowano włączyć ludność do jednostek obrony terytorialnej, współpracując z komisariatami wojskowymi, jednak jak się okazało, ramy prawne i wszelkie dokumenty w urzędach wojskowych zostały napisane na czas pokoju, pomimo faktycznego konfliktu zbrojnego. Według tych dokumentów pracowali urzędnicy wojskowi.
W 2014 roku ci „legioniści”, którzy nie trafili do strefy działań wojennych, postanowili wstąpić do jednostek obrony terytorialnej przy komisariatach wojskowych, które miały powstać według sowieckich standardów. W przypadku ogłoszenia stanu wojennego w kraju jednostkom tym powierzono realizację zadań drugorzędnych, które „ułatwiają życie” Gwardii Narodowej i armii regularnej: zapewnienie ochrony obiektów i prowadzenie patroli. Po otrzymaniu dokumentów i próbie skontaktowania się z tymi, którzy znajdowali się na listach rezerwy wojskowej, okazało się, że obrona terytorialna, zorganizowana przez komisariaty wojskowe, jest na papierze i prawie nie ma w niej żywych ludzi.
Rzecz w tym, że większość rezerwistów była kiedyś zarejestrowana w komisariatach wojskowych, ale wielu przeniosło się, wyemigrowało lub po prostu zginęło. W związku z tym ustalenie trafności bazy danych było po prostu niemożliwe. I, jak się okazało, taki stan rzeczy może prowadzić do bardzo smutnych konsekwencji. Przykładem tego jest Mariupol. Gdy latem 2014 r. dostarczono broń w nadziei na utworzenie oddziałów terrorystycznych, okazało się, że nie ma kogo rekrutować, bo po wezwaniu wszystkich rezerwistów, odpowiedziało 40 osób, do punktu zbiórki przyjechało kilkanaście. i tylko trzech chwyciło za broń. Tak właśnie wygląda obrona terytorialna, zorganizowana na papierze, zdaniem Sannikowa.
Ostatecznie większość legionistów rozczarowała się w obliczu systemu biurokratycznego.
Do chwili obecnej na świecie istnieje kilka skutecznych struktur obronnych. W procesie rozbudowy swojej struktury Ukraina przyjęła za punkt odniesienia kraje bałtyckie i Szwajcarię, gdzie każda osoba jest rezerwistą, gotowym do uzupełnienia jednostek wojskowych na pierwszy sygnał.
System obrony terytorialnej, który zaczął się kształtować na Ukrainie, można analizować na przykładzie stolicy. Od prawie roku w Kijowie istnieje brygadowa jednostka obrony terytorialnej, w skład której wchodzi 6 batalionów. Kompletny zestaw jednostki powierzono komisariatom wojskowym. Brygada, zgodnie z listą, liczy cztery tysiące osób. Według dokumentów brygada jest w pełni obsadzona, ale jej dowództwo rozumie, że w rzeczywistości sytuacja jest znacznie gorsza. Z tego powodu w tej chwili głównym zadaniem jest upewnienie się, że wszyscy ludzie z listy naprawdę istnieją, rozumieją istotę obrony terrorystycznej i mogą przybyć na punkty szkoleniowe po pierwszym wezwaniu (raz w roku, jeden do dwóch). tygodni).
Osoby na listach powinny mieć trzyletnią umowę o świadczenie usług w trybie gotowości. Wówczas osoba zostaje zaksięgowana wpłatami, a w centrali znajduje się prawdziwa informacja o obecności ludzi w jednostkach. Taki model jest najbardziej optymalny w obecnych warunkach, ponieważ wielu, którzy wcześniej byli gotowi do obrony terytorialnej, później zmieniło zdanie. A podpisanie umowy automatycznie oznacza, że można na nią liczyć.
Obecnie podpisano tylko około 5 proc. wszystkich umów. Zakłada się, że do końca roku liczba ta wzrośnie do 30 proc., a w 2020 r. wszystkie 100 proc. powinny zostać zamknięte. Z jednej strony prace w tym kierunku rozpoczęły się całkiem niedawno, więc nie ma nic dziwnego w niskich stawkach, na pierwszy rzut oka wydaje się, że nie ma. Jednak główny powód leży w czymś zupełnie innym – ludzie stracili zaufanie do przywództwa wojskowego. W samym Kijowie jest około 27 tysięcy uczestników ATO, którzy posiadają niezbędne umiejętności i wystarczające doświadczenie bojowe. Logiczne byłoby założenie, że osoby te powinny stanowić podstawę obrony terytorialnej i bez większego wysiłku zamknąć wszystkie 100% listy. Jednak w praktyce większość z nich ma duże wątpliwości co do skuteczności proponowanej struktury obrony terytorialnej i tego, że takie jednostki nie zaczną zatykać „dziur” w strefie walki.
I są całkiem uzasadnione powody takich wątpliwości. Faktem jest, że w 2014 roku kijowska jednostka obrony terytorialnej została wysłana do strefy ATO niemal natychmiast po jej utworzeniu, choć było to sprzeczne z samą istotą modelu.
Dlatego dziś główne zadanie, jak zauważają osoby mówiące po ukraińsku, sprowadza się do przekonania Ukraińców, że obrona terrorystyczna jest honorowa, a nie straszna, że jest realną koniecznością w obliczu nieustannego zagrożenia eskalacji konflikt. Ale taka perswazja najprawdopodobniej nie jest zbyt przekonująca. Tak więc na przykład zeszłej jesieni, według pułkownika Siergieja Kliavlina, komisarza wojskowego Kijowa, około 50% poborowych planu zostało powołanych do służby wojskowej. A frekwencja rekrutowanego personelu i poborowych do stacji werbunkowych była bardzo niska i wyniosła zaledwie 8%. Według ukraińskiego wojskowego główną przyczyną niskiej frekwencji jest generalnie raczej negatywny stosunek do służby w armii ukraińskiej oraz spadek nastrojów patriotycznych.
Problem tkwi również w braku niezbędnych umiejętności wojskowych do efektywnej pracy z ludnością cywilną, przez co nie podołają zadaniu nakłonienia ludzi do wstąpienia do jednostek terrorystycznych. A same problemy wojskowe mają aż nadto. Sprzęt i broń wymagają ciągłej aktualizacji, ale nie ma funduszy. Dlatego przeznaczanie środków na tworzenie systemu obrony terytorialnej nie jest uważane za zadanie nadrzędne.
Wielkie trudności pojawiają się także z pracodawcami, którzy w obawie o utratę pracowników przez długi czas, w każdy możliwy sposób uniemożliwiają ludziom zapisanie się do jednostek terrorystycznych.
Według Siergieja Kliavlina problem zostanie rozwiązany, jeśli pracodawcy zostaną pociągnięci do odpowiedzialności administracyjnej za tworzenie tego rodzaju przeszkód. W każdym razie, dopóki nie ma odpowiedniej oficjalnej ustawy o obronie terrorystycznej na Ukrainie, nie może być mowy o jakiejkolwiek systematycznej pracy.
Jedną z najważniejszych kwestii, które należy rozwiązać w dokumencie SRW, jest broń. W większości krajów, w których istnieją skuteczne modele obrony termicznej, bojownicy otrzymują cały niezbędny sprzęt bojowy, w tym broń strzelecką. Ale ukraińskie kierownictwo wojskowe i polityczne wątpi, czy jest to wskazane w warunkach ukraińskich realiów, ponieważ obawia się wzrostu przestępczości…
Jednak nawet kierownictwo ukraińskiego Legionu jest przekonane, że to tylko wymówki, gdyż przestępstw popełnianych z użyciem legalnej broni palnej jest stosunkowo niewiele. Według Sannikowa przywódcy kraju po prostu boją się uzbroić ludność, ponieważ mają wątpliwości co do swojej lojalnej postawy.
Zdaniem wojskowych są one w pełni gotowe do dialogu, zapraszając wszystkie struktury publiczne zainteresowane tworzeniem obrony terytorialnej do wzięcia udziału w opracowaniu projektu ustawy, która umożliwiłaby stworzenie najefektywniejszego systemu SRW.
