W połowie lat pięćdziesiątych radziecki przemysł obronny tymczasowo zaprzestał opracowywania nowych samobieżnych instalacji artyleryjskich. Przyczyny tej decyzji wiązały się z licznymi problemami technicznymi ostatnich projektów, a także ze zmianą koncepcji rozwoju wojsk lądowych. Niemniej jednak dosłownie kilka lat później zmieniła się opinia dowództwa, w wyniku czego rozpoczęto nowy projekt rozwoju obiecującego czołgu. Ten model pojazdu opancerzonego stał się znany pod nazwami „Obiekt 120” i „Taran”.
W połowie lat pięćdziesiątych radzieccy naukowcy i inżynierowie opracowali kwestię wyposażenia czołgów i innych wozów bojowych w broń rakietową. Systemy rakietowe miały bardzo wysoki potencjał, dlatego od pewnego czasu uważano je za środek do całkowitego zastąpienia istniejących artyleryjskich systemów przeciwpancernych. Niemniej jednak takie projekty wyróżniały się dużą złożonością, przez co ich rozwój mógł się opóźnić. W związku z tym, jako pomoc dla czołgów rakietowych, postanowiono stworzyć nowe działo samobieżne artyleryjskie z bronią o zwiększonej mocy.
„Obiekt 120” w Muzeum Kubinki. Zdjęcia Wikimedia Commons
W maju 1957 r. Rada Ministrów ZSRR wydała dwa dekrety, zgodnie z którymi przemysł obronny miał stworzyć kilka nowych rodzajów sprzętu. Ciekawe, że dekret o opracowaniu pojazdu opancerzonego z bronią artyleryjską został wydany kilka tygodni wcześniej niż podobny dokument wymagający stworzenia czołgu rakietowego. Nowe prace badawcze w dziedzinie artylerii samobieżnej otrzymały kod „Taran”.
OKB-3 z Uralmashzavod w Swierdłowsku został wyznaczony na głównego twórcę obiecującego ACS. Prace miały nadzorować G. S. Efimow. Stworzenie jednostki artylerii powierzono permskiej fabryce nr 172. Przedsiębiorstwa te miały już duże doświadczenie w tworzeniu artylerii samobieżnej i różnej broni, co pozwoliło z powodzeniem rozwiązać wszystkie przydzielone zadania.
Projekt obiecującego działa samobieżnego otrzymał robocze oznaczenie „Obiekt 120”, które było używane równolegle z nazwą tematu. Ponadto w niektórych źródłach pojazd nosi oznaczenie SU-152, ale taka nazwa może wprowadzać w błąd, ponieważ model o tej samej nazwie był już produkowany i służył w służbie podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Do końca 1957 r. prowadzono niezbędne badania, których celem było dobranie optymalnego kalibru działa dla „Taran”. Biorąc pod uwagę obecny postęp w dziedzinie opancerzenia czołgów i uzbrojenia uznano, że największe perspektywy mają systemy o kalibrze 130 i 152 mm. Opracowano dwa projekty armat m-68 (130 mm) i m-69 (152 mm). W najbliższym czasie zaplanowano wykonanie prototypów takich systemów i określenie ich realnych możliwości w warunkach poligonu testowego.
Układ dział samobieżnych. Zdjęcia Russianarms.ru
W 1958 roku zakład nr 172 wyprodukował lufy doświadczalne, za pomocą których planowano przeprowadzić nowy etap weryfikacji. Testy porównawcze wykazały, że pomimo znacznej różnicy kalibrów, pistolety przewyższają się w niektórych wskaźnikach, a przegrywają w innych. Tak więc działo 152 mm używało cięższego pocisku przeciwpancernego, ale przyspieszyło go do niższych prędkości. Z kolei M-68 wyprzedzał cięższy system pod względem penetracji pancerza przy zerowych kątach spotkania, natomiast wraz ze wzrostem kąta wykazywał mniejszą skuteczność. Ogólnie rzecz biorąc, z punktu widzenia parametrów technicznych, oba pistolety były równoważne.
Najważniejszą zaletą 152-mm armaty M-69 był proponowany zasięg amunicji. W przeciwieństwie do systemu mniejszego kalibru mógł używać pocisków kumulacyjnych. Duża moc, wzmocnienie niektórych cech i obecność skumulowanego strzału doprowadziły do tego, że M-69 był zalecany do użycia na „Obiekcie 120”. Ostatecznie wybrano więc kaliber 152 mm.
Równolegle z wyborem broni podjęto decyzję w sprawie podwozia. Od końca lat czterdziestych Uralmashzavod pracuje nad trzema obiecującymi działami samobieżnymi, zbudowanymi na podstawie zunifikowanego podwozia. Ten ostatni opierał się na wielu oryginalnych pomysłach i wykorzystywał nowe rozwiązania dla rodzimej technologii. Niemniej jednak nowość wpłynęła negatywnie na przebieg projektu, dlatego nawet po kilku latach dopracowywania podwozie zachowało szereg poważnych niedociągnięć. Do czasu rozpoczęcia prac badawczo-rozwojowych „Taran” dwa z trzech projektów zostały zamknięte, a prace nad działem samobieżnym SU-100P nadal trwały, ale w celu stworzenia nowego podwozia. W nowym projekcie zaproponowano zmodyfikowaną wersję istniejącego pojazdu opancerzonego.
Proponowane działo 152 mm wyróżniało się dużymi rozmiarami i stawiało odpowiednie wymagania przedziałowi bojowemu. W związku z tym postanowiono wykorzystać nie podwozie SU-100P, ale jego zmodyfikowaną wersję, opartą na podstawowych założeniach zamkniętego projektu SU-152P. W tym przypadku problem z rozmiarami został rozwiązany poprzez wydłużenie kadłuba i dodanie pary kół jezdnych. W ten sposób nowy „Obiekt 120” miał być oparty na zmodyfikowanym i ulepszonym siedmiokołowym podwoziu.
Projekcje „barana”. Rysunek Russianarms.ru
Kadłub zachował ogólną architekturę i układ, ale teraz zaoferowano pewne wzmocnienie ochrony pancerza i pewną zmianę kształtu jednostek. Aby zwiększyć poziom ochrony, grubość przednich płyt została zwiększona do 30 mm. Pozostałe elementy korpusu miały grubość 8 mm. Płyty pancerne zostały połączone przez spawanie. W nowym projekcie nie zastosowano połączeń nitowanych. W przedniej części kadłuba nadal znajdowały się jednostki napędowe, za którymi znajdowała się komora sterownicza (po lewej) i komora silnika. Tylna część kadłuba została przeznaczona na przedział bojowy z pełnoprawną obrotową wieżą.
Pomimo pewnych zmian konstrukcyjnych korpus „Obiektu 120” był zewnętrznie podobny do istniejącego rozwoju. Rzut czołowy był chroniony kilkoma pochylonymi arkuszami umieszczonymi pod różnymi kątami do pionu. Przednia część kadłuba miała spadzisty dach, wyposażony w włazy dla kierowcy i dostępu do komory silnika. Za komorą silnika znajdował się poziomy dach z paskiem na ramię do montażu wieży. W kadłubie zachowały się pionowe burty, na których jednak pojawiły się skrzynki na własność. Ciekawą cechą zaktualizowanego kadłuba była półka na szczycie rufy.
Uzbrojenie nowego działa samobieżnego miało być umieszczone w pełnoobrotowej wieży, która chroniłaby załogę i amunicję przed wszelkimi zagrożeniami. Zaproponowano zastosowanie wieży odlewanej o stosunkowo skomplikowanym kształcie. Czołowa i środkowa część wieży miała kształt zbliżony do półkuli. Z tyłu jednostki głównej zamontowano dużą niszę paszową, która była niezbędna do pomieszczenia opakowania. Na dachu wieży, po jej lewej stronie, znajdował się hełm komendanta. Były też włazy i otwory do urządzeń obserwacyjnych lub przyrządów celowniczych.
Działo samobieżne "Taran" zachowało elektrownię i przekładnię, opracowane w ramach projektu SU-100P. W komorze silnika mieścił się silnik wysokoprężny B-105 o mocy 400 KM. Silnik został połączony z mechaniczną skrzynią biegów. Zawierał główne sprzęgło suchego tarcia, dwukierunkową przekładnię i mechanizm kierowniczy oraz dwie jednostopniowe przekładnie końcowe. Ze względu na niewielkie rozmiary wszystkie zespoły transmisyjne zostały umieszczone w komorze silnika oraz z przodu kadłuba.
Posuw samobieżny: możesz rozważyć modyfikacje podwozia podstawowego. Zdjęcia Russianarms.ru
Podwozie oparto na opracowaniach projektu SU-152P, ale jednocześnie zmodyfikowano je uwzględniając doświadczenia z dalszego rozwoju zunifikowanego podwozia. Z każdej strony, za pomocą indywidualnego zawieszenia drążka skrętnego, umieszczono siedem podwójnych gumowanych kół jezdnych. Przednia i tylna para rolek została wzmocniona amortyzatorami hydraulicznymi. W przedniej części kadłuba znajdowały się koła napędowe, w rufie prowadnice. Rolki nośne zostały zainstalowane nad rolkami gąsienic: cztery takie części znajdowały się w nierównych odstępach między sobą. Cechą charakterystyczną „Obiektu 120”, podobnie jak jego poprzedników, było zastosowanie gumowo-metalowej prowadnicy zawiasowej. Niemniej jednak pod koniec lat pięćdziesiątych nie była to już innowacja, ponieważ przemysłowi udało się opanować produkcję kilku modeli sprzętu z takimi gąsienicami.
Główną bronią „Taran” miała być 152-mm armata gwintowana M-69. Pistolet ten miał lufę o długości 59,5 kalibru ze szczelinowym hamulcem wylotowym i wyrzutnikiem. Zastosowano półautomatyczną bramę klinową. Montaż działa był wyposażony w hydropneumatyczne urządzenia odrzutu, co pozwalało na uzyskanie odrzutu o długości zaledwie 300 mm. Prowadzenie poziome realizowano poprzez obracanie całej wieży za pomocą napędów mechanicznych. Hydraulika była odpowiedzialna za prowadzenie pionowe. Istniała możliwość strzelania do celów w dowolnym kierunku z pionowymi kątami naprowadzania od -5 ° do + 15 °. Stanowisko działonowego miało dzienny celownik TSh-22 i nocny system peryskopowy, który wymagał oświetlenia. Reflektor umieszczono obok jarzma działa.
Działo M-69 korzystało z oddzielnego ładowania łuski i mogło używać kilku rodzajów amunicji. Pociski odłamkowo-burzące o masie 43,5 kg, używane z ładunkami miotającymi o masie 10, 7 i 3,5 kg, miały na celu pokonanie siły roboczej i fortyfikacji. Zaproponowano walkę z pojazdami opancerzonymi za pomocą pocisków kumulacyjnych i podkalibrowych. Ten ostatni miał masę 11,5 kg i został wystrzelony z ładunkiem miotającym 9,8 kg. Przy prędkości początkowej 1720 m/s taka amunicja z odległości 3500 m była w stanie przebić do 295 mm pancerza. Od 1000 m przy kącie spotkania 60 ° przebito 179 mm. Działo samobieżne "Obiekt 120" odebrało na pokładzie tylko 22 oddzielne strzały ładujące. Amunicję przewożono w tylnym schowku wieży. W celu uproszczenia pracy załogi zastosowano ubijak mechaniczny, a po oddaniu strzału działo samoczynnie wracało do kąta ładowania.
Dodatkową bronią nowego działa samobieżnego może być ciężki karabin maszynowy KPV. Broń tę można było umieścić na wieżyczce jednego z włazów w dachu wieży. Ponadto załoga mogła używać broni strzeleckiej i granatów ręcznych do samoobrony.
Rekonstrukcja wyglądu „Obiektu 120”. Rysunek Dogswar.ru
Załoga miała składać się z czterech osób. Przed kadłubem, w przedziale sterowniczym, znajdował się kierowca. Jego miejsce pracy zachowało wszystkie fundusze dostarczone przez poprzednie projekty. Do przedziału kontrolnego trzeba było dostać się przez szyberdach. Do jazdy w warunkach bojowych kierowca miał parę peryskopów. W wieży znajdował się dowódca, działonowy i ładowniczy. Siedzenie dowódcy znajdowało się po prawej stronie działa, a działonowego po lewej stronie. Ładowacz był za nimi. Dostęp do przedziału bojowego zapewniała para włazów dachowych. Załoga miała do dyspozycji interkom i radiostację R-113.
Samobieżna jednostka artyleryjska nowego typu okazała się dość duża. Długość wzdłuż kadłuba wynosiła 6,9 m, długość z armatą do przodu – około 10 m. Szerokość wynosiła 3,1 m, wysokość nieco ponad 2,8 m. Masę bojową określono na 27 t. Przy takich parametrach pojazd pancerny Taran mógł osiągnąć prędkość ponad 60 km/h i pokonać 280 km na jednym tankowaniu. Zapewniono wystarczająco wysoką zdolność przełajową. Przeszkody wodne trzeba było pokonywać brodami.
Rozwój projektu Obiekt 120 / Taran zakończono w 1959 roku, po czym Uralmashzavod rozpoczął montaż prototypu. Na samym początku następnego roku rusznikarze z Permu wykonali dwa eksperymentalne pistolety M-69 i wysłali je do Swierdłowska. Po zamontowaniu dział prototyp był gotowy do testów. W niedalekiej przyszłości planowano sprawdzić pojazd opancerzony w zakresie fabrycznym, co było niezbędne do późniejszego udoskonalenia i ulepszenia technologii.
Wiadomo, że doświadczony „Taran” wielokrotnie chodził na tor składowiska i przechodził po nim znaczną odległość. Ponadto w ramach testów fabrycznych oddano kilka strzałów do celów. Takie kontrole pozwoliły określić zakres dalszych prac i rozpocząć ulepszanie istniejącego projektu.
Działo samobieżne (podświetlone na zielono) w sali muzealnej. Możliwe jest oszacowanie proporcji broni bez hamulca wylotowego. Zdjęcia Strangernn.livejournal.com
Niemniej jednak udoskonalenie techniki eksperymentalnej nie trwało zbyt długo. Już 30 maja 1960 r. Rada Ministrów ZSRR podjęła decyzję o wstrzymaniu prac badawczych „Taran”. Decyzję tę uzasadniał zarysowany postęp w dziedzinie artylerii i rakiet. Na początku lat sześćdziesiątych powstały bardziej zaawansowane systemy rakiet przeciwpancernych, a ponadto pojawiły się pomysły i rozwiązania, które umożliwiły stworzenie dział gładkolufowych o wysokich osiągach. Na przykład, w oparciu o nowe technologie, wkrótce stworzono działo czołgowe 2A26 125 mm, które miało pewną przewagę nad istniejącym M-69. Dalszy rozwój produktu 2A26 doprowadził do powstania systemów z rodziny 2A46, które nadal są w eksploatacji. Istnieje również wersja, według której odrzucenie projektu Tarana wiązało się z naciskiem zwolenników broni rakietowej. Wcześniej udało im się doprowadzić do odrzucenia trzech projektów ACS, a nowy projekt mógł również stać się ich „ofiarą”.
Tak czy inaczej, pod sam koniec wiosny 1960 roku prace nad tematem „Baran” zostały przerwane. Nie zbudowano ani nie przetestowano żadnych nowych prototypów. Unikalny i ciekawy samochód pozostał w jednym egzemplarzu. Niepotrzebny już prototyp dział samobieżnych Obiekt 120 został później przeniesiony do muzeum pancernego w Kubince, gdzie pozostaje do dziś. Użycie broni o długiej lufie doprowadziło do ciekawych konsekwencji. Nawet po zdemontowaniu dużego hamulca wylotowego, działo samobieżne nie pasuje zbyt dobrze do istniejącej hali wystawienniczej: lufa „skróconej” lufy dociera do sprzętu stojącego naprzeciwko.
W 1957 r. Uruchomiono dwa projekty obiecującego sprzętu przeciwpancernego, z których jeden obejmował budowę artyleryjskiego działa samobieżnego, a drugi - czołgu rakietowego. W rezultacie Object 120 był stale porównywany do Object 150 / IT-1. Każda z dwóch próbek przewyższała konkurenta w niektórych cechach, podczas gdy ustępowała mu pod innymi. Niemniej jednak w końcu czołg rakietowy został uznany za doskonalszy i bardziej udany, w wyniku czego wszedł do służby i został wyprodukowany w małych seriach. Z kolei projekt Taran został zamknięty.
Jednak rozwój „Obiektu 120” nie zniknął. Kilka lat po zamknięciu tego projektu rozpoczęto prace nad nowymi samobieżnymi instalacjami artyleryjskimi o różnym przeznaczeniu. Tworząc je, w najbardziej aktywny sposób korzystaliśmy ze znanych już i sprawdzonych rozwiązań zapożyczonych z zamkniętych projektów. Tak więc ACS „Obiekt 120” / „Taran” i wcześniejsze rozwiązania, które kiedyś zostały porzucone, nadal pomagały w dalszym rozwoju krajowej artylerii samobieżnej.
