Niedawno omawialiśmy już wiadomość o nowej opcji dla Sił Zbrojnych Ukrainy, którą ma być działo samobieżne „Bogdana”. Wiadomość jest nowością, ale nadal warto to rozgryźć: co, jeśli naprawdę nastąpi odwrócenie?
Oczywiście 24 sierpnia zobaczymy też pochód peremogów w postaci MLRS Sapsan OTK, Alder i Verba oraz działa samobieżnego Bogdan.
Być może zobaczymy, a może nie. Na Ukrainie wszystko może się zdarzyć, przynajmniej jesteśmy przyzwyczajeni do przekształcenia peremogi w zradę.
Możliwe, że konieczne będzie przyjrzenie się cudownej broni podniesionej do tak wysokiej rangi. Możliwe, że "Sapsan", "Alder", "Verba" będą wymagały dodatkowej uwagi. Być może. Ale - po 24 sierpnia.
Dotkniemy teraz "Bogdana", ponieważ obiecano jej nie ceremonialne życie, ale bardzo bojowe życie. W Donbasie. Mówią o tym eksperci, urzędnicy i pracownicy Ministerstwa Obrony Ukrainy.
A więc „Bogdana”. Bóg dał.
Nie bardzo. Bóg nie ma z tym nic wspólnego, ma 150% alibi. Ale pomiń tę przerażającą komedię - nie szanuj siebie.
Warto zadać pytanie: kto jest winien dobrej połowy ukraińskich przygód? Sprytni zrozumieją: trzeba patrzeć na Polskę!
Dokładnie tak. To Polacy są źródłem lub pierwotnym źródłem cudów artylerii samobieżnej.
Sprawa zaczęła się 20 lat temu, kiedy polska armia zaczęła myśleć, że fajnie byłoby rozwiązać kilka problemów za jednym zamachem. Według listy.
1. Aby zaktualizować flotę dział samobieżnych, ponieważ sowieckie „goździki” już zamieniały się w złom, czescy „Dans” wciąż się trzymali, ale nikt nie wątpił w ich los.
2. Wojsko polskie kontynuowało heroiczne przechodzenie na standardy NATO, dlatego bardzo pożądane byłoby posiadanie jednokalibrowego działa samobieżnego (155 mm) zamiast dwóch naraz (152 mm dla „Dany” i 122-mm). mm dla "goździka").
3. Ogólnie rzecz biorąc, bardziej nowoczesny ACS jest bardziej nowoczesny. I jest to wygodniejsze i powinno nadal strzelać i tak dalej.
A co najważniejsze, w Polsce było (no w ogóle, i teraz żyje) przedsiębiorstwo, które było gotowe rozwinąć i zbudować ten nowy SKN za symboliczne pieniądze. Mowa o firmie HSW z miasta Stalowa Wola.
Generalnie HSW jest wykorzystywana jako marka w Polsce, produkty firmy sprzedawane są na rynki zagraniczne pod marką Dressta. I zauważam, że dobrze się sprzedaje. Spycharki, ładowarki, zgarniacze, sprzęt górniczy. Bardzo znana i ceniona firma.
Jak wiecie, nigdy nie ma dużo pieniędzy. A HSW uznała, że sprzęt wojskowy też jest świetny. Co więcej, wszyscy w rządzie byli całkowicie za przyciąganiem krajowych producentów.
Jednak nikt nie wziął pod uwagę karaluchów. Nie, nie te, które są szkodnikami, ale karaluchy w głowach polskich projektantów.
I tam fantazja szalała na dobre. W rezultacie przy wyjściu pojawił się przerażający projekt hybrydowy, który otrzymał nazwę „Krab”.
Postanowili zabrać podwozie z głównego czołgu bojowego PT-91 „Twardy”, który w zasadzie był niczym innym jak licencjonowanym radzieckim T-72. Ale podwozie T-72 było po prostu cudowne, więc dlaczego by go nie wziąć? Co więcej, produkcja została nie tylko opanowana, ale także ustanowiona.
Podwozie to połowa sukcesu. Musimy też postawić sterówkę/wieżę z armatą na podwoziu.
Dzielni Polacy z HSW postanowili odebrać wieżę brytyjskiemu ACS AS-90, bo Brytyjczycy nie mieli nic przeciwko temu. Działo samobieżne było jak na tamte czasy całkiem świeże, radziło sobie w walkach w Iraku i całkiem nieźle się tam prezentowało.
Polakom spodobał się wariant AS-90 „Braveheart” z dłuższą lufą (kaliber 52 zamiast 48). Przy wyjściu jest całkiem możliwe, że okazałoby się dokładnie to, co było wymagane: ACS dalekiego zasięgu z dobrym zawieszeniem. Śnić…
Dwie wieże z AS-90 „Braveheart” szybko kupiono w Wielkiej Brytanii, Polacy zapłacili nawet za koncesję na produkcję wież w domu i uzbrojeni w młoty, młoty i loki przystąpili do mocowania wieży angielskiej do podwozia rosyjskiego, do pewnego stopnia.
A potem zaczęli. Zrada. Pierwszym (tu bez intryg Rosji po prostu nie było mowy) było to, że sowiecko-rosyjskie podwozie z T-72, choć nazywane RT-91, nie chciało przejąć angielskiej wieży.
Zupełnie nie. Ani to ani to. Zrada. A HSW to nieudolne zradniki. Niech buldożery dalej nitują.
Potem na arenę cyrkową weszli inni, nie mniej odważni. Nazywano je „Bumar Łabędy”. Nowa firma obiecała, że wykona nową skrzynkę dla „Kraba”. Tak, na złożach PT-91 "Twardy", ale zupełnie nowe.
Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że wahliwa 155-mm część armaty została kupiona od Francuzów od Nexter Systems.
Korpus był skończony, a nawet rozpoczęły się testy. To prawda, że testy zakończyły się, gdy tylko się rozpoczęły. Czysty biznes, pełen zrady.
Na poligonie okazało się, że kadłuby „Bumar Łabędy” nie wiedzą jak. A to, co zostało zrobione, z jakiegoś powodu pokryte jest mikropęknięciami, które całkiem realistycznie grożą, że staną się nie „mikro”, ale całkiem normalnymi pęknięciami. W zbroi.
Drugą „niespodzianką” była wiadomość, że choć według paszportu silnik wysokoprężny S12U wytwarza 850 KM, to może poruszać się tylko ACS ważącym 55 ton z przygnębiającą prędkością 28 km/h. Na autostradzie.
To całkiem naturalne, że Polacy zaczęli pilnie szukać mocniejszego silnika. A potem zatrzasnął się trzeci zrada z rzędu. Okazało się, że w Polsce nie produkowano mocniejszego silnika.
Ale to nie wszystko!
Podczas poszukiwania zamiennika, producent silnika wysokoprężnego S12U, zakład PZL Wola, zbankrutował i zlikwidował. W tym momencie zamknięta została również kwestia produkcji dział samobieżnych, choć z silnikami o małej mocy, ale montowanych w Polsce.
Jak Polacy gasili płonące miejsca, nie wiem. Ale to, co zostało zgaszone, jest jasne jak światło dzienne. Kiedy dym się rozwiał, piąte punkty ostygły, rozpoczęto pracę.
O co pytasz? I w poszukiwaniu nowego / następnego silnika „Kraba”.
ZSRR, Anglia, Francja już wniosły swój wkład, przyszła kolej na Niemcy.
Niemcy serdecznie zaoferowali swój wysokoprężny silnik wysokoprężny MTU-881 KA 500 o mocy 1000 KM. z. Doskonały silnik, szybki, wysoki moment obrotowy i niezawodny.
Ale ten diesel miał tylko jedną wadę. Ale co … Nie dostał się do komory silnika „Kraba” pod żadnym smarem! Tylko dlatego, że został opracowany, tak, dla ACS, ale zupełnie inny projekt.
Ten diesel został opracowany dla południowokoreańskich dział samobieżnych K9 „Thunder” i (chwała Jezusowi!) licencjonowanej wersji dział samobieżnych T-155 „Firtina” produkowanych w Turcji.
Histerycy? Prawdopodobnie.
Piszcząc ze wszystkiego, co się dało, dymiąc, iskrząc i jęcząc, Polacy z HSW zrezygnowali z używania własnego podwozia i pancernego kadłuba z Bumaru Łabędy na Krabie.
Taniec zaczął się od nowa.
Koreańczycy są daleko, ale tureccy bracia-sojusznicy są w pobliżu. Wiadomo, że Polacy pokłonili się Turkom. 2 września 2013 roku, zaledwie 12 lat po rozpoczęciu prac nad czołgiem, HSW podpisała umowę z turecką firmą MKEK na wykorzystanie kadłubów pancernych i podwozia tureckiego czołgu ACS T-155 „Firtina” dla Kraba.
Wydaje mi się, że choć nie jestem ekspertem, o wiele bardziej logiczne byłoby, gdyby Polacy po prostu kupili całe działo samobieżne. Podobno nie dali wiecznej polskiej ambicji i duszącej ropuchy. Chciałem "swojego, polskiego". Dodatkowo w przypadku zakupu tureckiego działa samobieżnego za pieniądze wydane na licencję na produkcję wież AS-90 „Braveheart” można było się pożegnać.
Zaoszczędzili pieniądze, ale na próżno… Skąpiec płaci dwa razy, ale w naszym przypadku… W naszym przypadku wszystko stało się jeszcze gorsze. Kolejna zrada nie czekała długo, nie było możliwe zamontowanie wieży AS-90 „Braveheart”, wyposażonej w ruchomą część od Nexter Systems, na nowym turecko-koreańskim kadłubie.
Nawykowy dym, iskry, płonące części organizmów…
Polacy ponownie skłonili się Niemcom. Niemcy, mówiąc „gut, vir mahen”, czyli dobrze, zróbmy to, sprzedali Polakom 155-milimetrową wahliwą część firmy Rheinmetall. Potem, przez długi czas i ponuro, a przy okazji za dużo pieniędzy, Niemcy mimo wszystko wsadzili wieżę na miejsce. Jednocześnie prawie całe brytyjskie wypełnienie wieży z AS-90 „Braveheart” musiało zostać wyrzucone.
W rezultacie Polska nadal otrzymywała „własne” działo samobieżne 155 mm. Południowokoreańskie podwozie działa samobieżnego K9 Thunder firmy Samsung, niemiecka jednostka wahadłowa 155 mm firmy Rheinmetall i brytyjska wieża Vickersa z nowym wyposażeniem.
Francuska część wahadłowa pozostała na straty, podobnie jak rosyjskie podwozie z T-72.
Chyba czas wziąć autora za bagażnik i zapytać groźnie: po co tu marnujesz czas? Trzy arkusze komedii o polskim "Krabie", złożonej ku zazdrości "Mad Maxowi" z filmu akcji. Gdzie jest ukraińska „Bogdana”?
Tak, oto jest… Cały czas mówiłem o „Bogdanie” i wyjaśniałem ci, jeśli w ogóle.
Czemu? Ponieważ zainspirowani przykładem Polaków i obezwładnieni chęcią tańca na grabiach, dzielni Ukraińcy postanowili również zmyć własne działa samobieżne.
Lądując wieżę polskiego „Kraba” na podwoziu ukraińskiego „Opłota”, czyli czołgu T-84U.
Od tego momentu możesz wrócić na górę i jeszcze raz wszystko przeczytać.
Wielokrotnie zauważyliśmy na naszych stronach, że APU ma nie tylko problem z ACS, ale sytuacja jest naprawdę katastrofalna.
Pomimo najbogatszego dziedzictwa sowieckiego Siły Zbrojne Ukrainy straciły już większość swoich dział samobieżnych.
Coś było trywialnie sprzedane. Coś po prostu popadło w ruinę. Coś stało się bezużyteczne w Donbasie lub uszkodzone. Tak, rozpoczęło się nasycenie Sił Zbrojnych na linii kontaktu holowanymi systemami artyleryjskimi (Boże, z wyjętymi z magazynów działami kołowymi, których próbujemy oszukać!), Ale to nadal nie wchodzi w grę. Ani mobilnością, ani przeżywalnością, holowane systemy artyleryjskie nie mogły konkurować z działami samobieżnymi i nigdy nie będą w stanie.
Grabie? Są najbardziej. Ale to nie wszystko.
W 2018 roku Siły Zbrojne Ukrainy naprawdę zaczęły odczuwać poważne niedobory pocisków i luf do dział 152 mm. Faktem jest, że na Ukrainie nie było produkcji zarówno beczek, jak i łusek, a teraz nie będzie.
Tak, napięcie sytuacji nieco złagodził zakup amunicji i beczek za granicą. Jednak możliwości republik bałtyckich i centrów handlu złomem wojskowym, takich jak Rumunia, nie są nieograniczone. A potrzeby Sił Zbrojnych Ukrainy, toczącej co najmniej ospałą, ale wojnę, będą w przyszłości tylko rosły.
Próbować uruchomić produkcję wykorzystując resztki zasobów ukraińskich fabryk?
Nie śmieszne. Gdy Ukraina sprzedawała czołgi na lewo i prawo, jednym z warunków zakupu było wyposażenie nie w nowoczesne ukraińskie lufy, ale w radzieckie, ze starych zapasów. To fakt, bo zasoby są nieporównywalne.
Bardzo sceptycznie podchodzę do idei „sam upiornych”. A ponieważ Ukraińcy szczerze nie pracowali z pniami, jest mało prawdopodobne, aby wypalili się amunicją. Mówią, że grupa firm Ukroboronprom była w stanie opanować produkcję pocisków 152 mm własnej produkcji. Ale do tej pory nikt ich nie widział.
Tak więc na tle tych wszystkich obrotów przejście na kaliber 155 mm z późniejszym zakupem zarówno dział samobieżnych, jak i amunicji do nich wygląda bardzo logicznie.
Co więcej, jest to ta sama bezpośrednia droga do standardów NATO, tak pożądanych przez przywódców Sił Zbrojnych Ukrainy.
A! I tu na horyzoncie znów pojawiają się Polacy. I nie bez powodu. Ale tutaj winni są sami Ukraińcy, bo gdy tylko Polacy pachnieli gotowym „Krabem”, od razu okazali zainteresowanie działem samobieżnym.
Ale wszystko ułożyło się jak zawsze między Ukraińcami a Polakami. Ci ostatni złamali taką cenę za swoją pracę, że kwestia zakupu całego ACS jakoś zniknęła. Ale potrzeba wynalazków jest sprytna nie tylko w Polsce, bo na Ukrainie uznano, że „my też możemy”. A ponieważ nie starcza pieniędzy, kupimy to, czego nie mamy. A co tam, jakoś to dodamy.
Tak więc w 2015 roku pojawiły się pierwsze wypowiedzi na temat zamiarów Ukrainy stworzenia 155-mm działa samobieżnego dla ukraińskich sił zbrojnych. Na jego czele stanął państwowy koncern Ukroboronprom. Z informacji, które stały się własnością wspólną, wynikało, że ze strony ukraińskiej prace nad realizacją projektu powierzono państwowemu przedsiębiorstwu projektowemu Małyszew Biuro Projektowe z Charkowa, a ze strony polskiej – znanej już HSW.
Istotą projektu, a właściwie kolejnym mezaliansem, było połączenie wieży polskich dział samobieżnych w jakiś niezrozumiały sposób z kadłubem T-84U „Oplot”. Przy wyjściu będzie działo samobieżne „Bogdana”.
Biorąc pod uwagę, że T-84U jest nieco większy niż T-72, jest w tym trochę racjonalnego ziarna.
Ale mam pytanie, choć o nieco innym sensie: skąd wziąć same kadłuby T-84? Z literą „U”, bez niej …
Nie, wszyscy wiemy, że Ukraina była w stanie wyprodukować 10, a nawet 12 czołgów Oplot. Niemniej jednak, skąd wziąć sprawę? Rosyjski styl „jeśli Ojczyzna każe” tutaj, wybacz mi, nie jest channelingiem. Nawet jeśli Ojczyzna to rozkaże, wątpliwe jest, aby na fali magicznego wierzchowca nagle rozpoczęła się produkcja czegoś, co nie istnieje i nie jest jeszcze planowane.
I kolejne pytanie. Znowu o pieniądzach. Jeśli na Ukrainie nie mogliby opanować produkcji 152 mm pocisków do starych radzieckich haubic, przepraszam, skąd będzie czerpać 155-mm? Znowu „jeżeli Ojczyzna rozkaże, my zremisujemy”? Wątpliwy.
Więc kup. Kupowanie to pieniądz. Które nie są.
Przepraszam za kręcenie wszystkiego w kółko, ale ponieważ staram się traktować całą tę błazenadę mniej lub bardziej bezstronnie, okazuje się, że kręcimy się w kółko.
Szukamy pieniędzy, potem próbujemy coś, czego znów gdzieś nie wsadziliśmy.
Polacy są świetni. Umyć taką mieszankę, a nawet doprowadzić ją do praktycznego stanu, jest wyczynem na swój sposób. Ale Polacy mają pieniądze, w przeciwieństwie do Ukraińców. I jest całkiem zrozumiałe, że chcą sprzedać swoją konstrukcję (dopóki język nie odważy się nazwać tego „Lego”) Ukraińcom i przynajmniej trochę zrekompensować koszty.
Zapewne koledzy ukraińscy długo tłumaczyli Polakom, że pozostawienie bez pracy wojskowo-przemysłowego kompleksu Ukrainy jest po prostu przestępstwem. Zwłaszcza tym, którzy potrafią odgryźć rozkazy wojskowe. Albo odpiłował. Choć jest mało prawdopodobne, żeby Polacy mieli inaczej, sądząc po kolanach, że urwali podczas wydobywania swoich dział samobieżnych, Mówią, że sprawa jest tak daleko od ziemi, że istnieje już prototyp „w metalu”. Chociaż całkiem możliwe, że to inny układ. Nawet z własnym napędem.
Czy jest okazja, żeby to sobie przypomnieć? Moim zdaniem - wcale nie. Cóż, po prostu nie chodzi o schadenfreude, to fakt. Kraj, który nie jest w stanie opanować wypuszczania amunicji do armaty, prawdopodobnie nie będzie w stanie spalić samej armaty.
A jeśli mówimy o poważnym sprzęcie… Gdzie jest BTR-4 „Bucephalus”? Gdzie są przynajmniej dziesiątki T-64BM „Bułat”? T-84U „Opłot” i BM „Opłot”?
W tym samym miejscu możemy zobaczyć „Bogdanę”. Z prawdopodobieństwem 95%.
