I wreszcie, kończąc to małe studium poświęcone hipotezie o słowiańskim pochodzeniu przodka pierwszej rosyjskiej dynastii książęcej, należy wspomnieć o jednym znalezisku, które miało miejsce podczas ekspedycji archeologicznej do osady Zemlyanoy w Starej Ładodze w 2008 roku.
Kiedyś to znalezisko ekscytowało społeczność naukową, ponieważ nie pasowało do ram ustalonych pomysłów na badaną epokę. Odnosi się to do odkrycia przez ekspedycję A. N. Kirpichnikov w warstwach z 2 ćw. X w., część formy odlewniczej, tzw. kolba.
Tutaj jest.
Nie ma wątpliwości, że za pomocą tej formy mistrz próbował wykonać figurę ptaka, bardzo podobną do „sokoła Ruryka”, jak to przedstawia współczesny herb wsi Stara Ładoga w formie trójzębu.
Takie znalezisko może świadczyć o faktycznym i bezpośrednim związku znaku Rurikovicha z sokołem, co miało miejsce już w X wieku. I pierwsze wrażenie z tego znaleziska było właśnie takie.
Przestrzeń informacyjna dosłownie eksplodowała nagłówkami takimi jak „Wrażenie archeologiczne” czy „Herb Rurikowicza znaleziono w Starej Ładodze”. Jednak namiętności w środowisku naukowym dotyczące tego znaleziska szybko opadły.
Jeśli spojrzeć na znalezisko spokojnie i bezstronnie, jego podobieństwo nawet ze znakiem Jarosława Mądrego (najbardziej podobnego do atakującego sokoła) wcale nie wydaje się tak oczywiste.
Po pierwsze, uważny obserwator od razu zauważy, że uformowany w ten kształt ptak będzie znajdował się z głową w górę, a nie w dół. Oznacza to, że sokół (jeśli rzeczywiście jest sokołem) nie będzie „atakował”, ale „strzeże”.
Po drugie, z fragmentu, jakim dysponujemy, wcale nie wynika, że mamy do czynienia z sokołem. Nie możemy nawet po prostu twierdzić, że mamy do czynienia z ptakiem drapieżnym.
I po trzecie, i to jest chyba najciekawsza rzecz. Historycy badający to znalezisko, zgodnie ze swoją wieloletnią tradycją, zaczęli szukać wśród znanych i dobrze przypisywanych artefaktów czegoś, co pozwoliłoby na porównanie tego znaleziska z nim i narysowanie wszelkich paraleli, które umożliwiłyby lepiej zrozumieć znaczenie samego znaleziska.
Moneta króla Olafa
I niemal natychmiast znaleźli obrazek ptaka, bardzo podobny do tego, który powinien był wyjść z tego pudełka. Sędzia dla siebie:
Przed nami wizerunek monety Olafa Goodfritssona, króla Dublina i Jorviku z czasów prawa duńskiego (dzisiejszy York), potomka legendarnego króla duńskiego Ragnara Lothbroka. Moneta została wybita w latach 939-941. Oznacza to, że jest to współczesne znalezisko ekspedycji A. N. Kirpichnikowa.
Niektórzy badacze uważają, że moneta przedstawia kruka - tradycyjny znak duńskich Wikingów z czasów Ragnara Lodbroka. I w ogóle symbol typowy dla Skandynawów (pamiętajmy, że wrony są stałymi towarzyszami Odyna).
Inni widzą na tej figurze wizerunek sokoła myśliwskiego, wierząc, że na szyi ptaka widnieje obroża i jest to znak polowania, czyli oswojonego ptaka.
Obaj jednak, tak czy inaczej, zgadzają się co do jednego – podobieństwo tych dwóch obrazów jest na tyle oczywiste, że nie można go (podobieństwa) po prostu odrzucić.
Rysowane są paralele. Zobaczmy, dokąd prowadzą nas te paralele.
Olaf Gutfritsson praktycznie całe swoje życie spędził na Wyspach Brytyjskich, pływając między Wielką Brytanią a Irlandią. W Irlandii (Dublin) miał posiadłości, odzyskane od miejscowej ludności przez jego pradziadka Ivara I, według niektórych informacji, syna Ragnara Lothbroka.
Całe życie potomków Ivara spędziłem w walce o królestwo Jorvik w północnej Brytanii. Teraz z tymi samymi niespokojnymi Wikingami, jak oni, potem z miejscową szlachtą saską. Albo udało im się zdobyć przyczółek w tym królestwie, albo ponownie ulegli bardziej udanym rywalom.
Pod koniec życia w 939, Olafowi udało się ponownie odzyskać sporne królestwo. I właśnie w tym okresie zaczął bić w nim własną monetę, której próbka jest na naszych oczach.
Biorąc pod uwagę niewątpliwe duńskie pochodzenie Olafa Gutfritssona, narysowane chcąc nie chcąc paralele stają się słowiańsko-duńskie i zmuszają nas do powrotu do wersji duńskiego pochodzenia pierwszych książąt rosyjskich.
Odnosi się to do rzekomej tożsamości założyciela rosyjskiej dynastii książęcej Ruryka z Rorikiem Frieslandem (lub Jutlandią).
Nawiasem mówiąc, wujek Rorika - Harald, który był nawet kiedyś królem Jutlandii - nosił przydomek Clack, czyli Kruk.
Być może (podkreślam, być może) mistrz, który stworzył kolbę, której części znaleziono w Starej Ładodze (swoją drogą, znaleziono w niej ślady metali szlachetnych), chciał odlać postać kruka, a nie sokoła.
Ogólnie rzecz biorąc, artefakt znaleziony w Starej Ładodze, zdaniem większości badaczy, świadczy bardziej o skandynawskich niż o zachodnio-słowiańskich związkach tej osady.
Trochę więcej o sokołach
W rzeczywistości motywy sokoła pojawiają się okresowo w rosyjskim średniowieczu. Nie można powiedzieć, że ten temat został całkowicie zignorowany przez naszych przodków.
Jednym z najbardziej charakterystycznych przykładów tego rodzaju jest tak zwana „pskowska tamga” z X wieku, znaleziona w tym samym 2008 roku w pochówku szlachcica w Pskowie. Oto jego rysunek:
Jak widać, po jednej stronie tamgi znajduje się książęcy bident, przypuszczalnie Jaropolk Swiatoslavich lub Svyatopolk Yaropolchich, z kluczem. A z drugiej zupełnie oczywisty sokół, zwieńczony krzyżem. To znaczy sokół osobno, bident osobno, bez najmniejszej próby ich połączenia.
Biorąc pod uwagę, że takie tamgi w tamtych czasach nie były tylko ozdobami, ale były czymś w rodzaju oficjalnego certyfikatu poświadczającego uprawnienia ich posiadacza, można przypuszczać, że jedna strona tamgi zawierała informacje o samym posiadaczu (sokoła), a inny (znak i klucz książęcy) potwierdził jego autorytet jako przedstawiciela administracji książęcej. I być może określił zakres tych uprawnień.
W tym przypadku okazuje się, że sokół był znakiem innej, nieksiążęcej rodziny, której przedstawicielem był pochowany mężczyzna.
wnioski
Podsumujmy ogólne wyniki badania.
Przekształcenie fonetyczne słowa „Rarog” oraz słowa „Rerik” w słowo „Rurik” jest niemożliwe. Natomiast podobne przekształcenie nazwy skandynawskiej przy przeniesieniu jej na język słowiański jest nie tylko możliwe, ale wręcz nieuniknione.
Rodzajowy znak Rurikowicza ani w formie bidentu, ani trójzębu, ani w żadnej innej formie nie ma i nie może mieć nic wspólnego z sokołem.
Nawet pozornie oczywiste dowody przemawiające za związkiem dynastii Ruryk z totemem sokoła w rzeczywistości dają nam tylko dodatkowe podstawy do stwierdzenia już potwierdzonych archeologicznie powiązań między państwami staroruskimi i staroduńskimi.
Tym samym należy odrzucić główne argumenty przedstawione w pracach najbardziej konsekwentnych i autorytatywnych „antynormanistów” na rzecz hipotezy o zachodniosłowiańskim pochodzeniu Rurika. Ta sama hipoteza (już słabo uzasadniona) jeszcze bardziej wymaga dodatkowego dowodu.
Jednak moim zdaniem ci, dla których słowiańskie pochodzenie Rurika i chwalebne wyczyny orężne naszych przodków są pilną potrzebą, niezależnie od tego, czy rzeczywiście miały miejsce, czy nie, nie powinni się denerwować.
Aby ich uspokoić, powiem wam, że Rarog - starożytne słowiańskie bóstwo, które według wierzeń mogło naprawdę przybrać postać ognistego sokoła - było bóstwem czysto pokojowym. Mianowicie - opiekun paleniska. Nie miało to nic wspólnego z wyczynami zbrojnymi i militarną chwałą. I nie okazywał żadnej agresji. Chyba, że złościł się na nieostrożnych lub niegrzecznych właścicieli, mógł spalić dom lub wioskę - w razie potrzeby. Pokrewieństwo z tym bóstwem zapewnia tyle zaszczytu, ile dałoby pokrewieństwo z ovinnikiem lub kikimorą.
Jeśli chodzi o plemię kibiców. Według niektórych badaczy mieli oni coś w rodzaju pseudonimu – „reriki” (w rzeczywistości wywodzące się od starożytnego niemieckiego słowa oznaczającego trzcinę lub trzcinę, więc tylko niemieccy sąsiedzi nazywali zachęcani), czyli rzekomo sokoły. Ale oni też na ogół nie mają się z czego być dumni.
Podobnie jak pozostałe plemiona Słowian pomorskich, a także część Bałtów, nie potrafili skutecznie oprzeć się niemieckiej agresji. A do połowy XII wieku. ostatecznie opuścił arenę historyczną (i polityczną), podporządkowany (a następnie zasymilowany) przez ludy germańskie.
Teraz ich potomkowie mówią po niemiecku (choć z pewnym akcentem) i uważają się za Niemców.
Ich najbliżsi współcześni krewni, którzy zachowali swoją słowiańską tożsamość - Polacy - niewątpliwie ucieszyliby się, że założyciel dynastii rządzącej przez siedemset lat jest ich najbliższym krewnym.
Jednak nauka historyczna niestety lub na szczęście nie daje im takiej możliwości.
