Miniony tydzień przyniósł nam wiele ciekawych wiadomości związanych z technologią wojskową. Jednak, być może przede wszystkim, specjalistów zaintrygował wybór finalistów na opracowanie obiecującego czołgu lekkiego dla Sił Lądowych USA. Jeśli ktoś nie pamięta, mówimy o ambitnym programie Mobile Protected Firepower (MPF), w ramach którego wojsko USA będzie musiało otrzymać ponad 500 nowych czołgów lekkich z potężnym uzbrojeniem armat. Teraz brytyjskie BAE Systems i amerykański General Dynamics otrzymały kontrakty od armii amerykańskiej w wysokości odpowiednio 375, 9 i 335 milionów dolarów. Każdy będzie musiał zbudować dwanaście eksperymentalnych pojazdów. Zwycięzca zostanie wyłoniony do końca roku fiskalnego 2021. Chcą rozpocząć pełnoprawną produkcję seryjną w roku obrotowym 2025.
BAE Systems zaoferowało doświadczony czołg lekki M8, który powstał z popiołów, a który zaczęli projektować w latach 80-tych. Z kolei General Dynamics oparł się na całkowicie nowym rozwiązaniu, nie tak dawno temu wprowadzając do wiadomości publicznej swojego „Griffina”. Tutaj wystarczy wyjaśnić kilka niuansów, aby uniknąć nieporozumień. Teraz mówimy o drugiej generacji czołgu – pierwsza została zaprezentowana kilka lat temu i była dość przerażająco wyglądającym „pudełkiem”. Można przypuszczać, że nowa wersja zostanie znacząco uszlachetniona czysto wizualnie. Ponadto istnieje również projekt bojowego wozu piechoty Griffin III, który bardzo różni się od Griffina pierwszej generacji zarówno pod względem wyglądu, jak i przeznaczenia. Oczywiście General Dynamics zdecydowało się zagrać w modną dziś modularność. Chociaż należy powiedzieć, że rozsądna unifikacja jest naprawdę dobra.
O ile można sądzić na podstawie otwartych danych, Griffin II będzie symbiozą zmodyfikowanej wieży czołgu M1A2SEPv2 Abrams i podwozia ASCOD 2. Jako broń wybrano nowe działo 120 mm XM360. Masa czołgu Griffin I wynosi około 30 ton, ale zamierzają znacznie zmniejszyć wagę drugiej wersji.
Rozwój BAE Systems nie jest tak oryginalny, chociaż koncepcyjnie czołgi są bardzo podobne. Przypomnijmy, że stara wersja M8 miała masę 17 ton, a główną bronią było działo 105 mm XM35. 6-cylindrowy dwusuwowy, chłodzony cieczą, turbodoładowany silnik wysokoprężny w kształcie litery V miał moc 500 koni mechanicznych. Czołg mógł przyspieszać po autostradzie do 72 kilometrów na godzinę, co dawało mu niezaprzeczalne zalety w mobilności.
Można przypuszczać, że nowa wersja może pochwalić się tak zawrotnymi cechami, ale teraz trudno mówić z przekonaniem o potencjale nowych samochodów. Bardzo możliwe, że dążenie do radykalnego zwiększenia bezpieczeństwa załogi, charakterystyczne dla zachodnich budowniczych czołgów, doprowadzi do wzrostu masy wozów bojowych i pogorszenia ich właściwości jezdnych.
Śledzone „lądowanie”
Należy od razu zauważyć, że nie mówimy o żadnym zamienniku Abramsa. Ten pojazd doskonale nadaje się dla wojska jako główny czołg bojowy. Przypomnijmy, że kilka lat temu rozpoczęły się aktywne prace nad jego nową wersją, która otrzymała symbol XM1A3. Jednak nawet jeśli ten program odejdzie w zapomnienie, nie „pogrzebie” Abramsa. Stany Zjednoczone zamieniły już część bojowych Abramsów w broń XXI wieku, wyposażając je w systemy aktywnej obrony Trophy (KAZ), które, o ile można sądzić z testów, mogą zwiększyć przeżywalność czołgów podstawowych na polu bitwy kilka razy. Nawiasem mówiąc, ostatnio okazało się, że w dającej się przewidzieć przyszłości zamierzają wyposażyć M2 Bradley w KAZ, ale jest to osobny temat do rozważenia.
Wydawałoby się, że w takiej sytuacji nie ma sensu wydawać dodatkowych środków na nowy czołg. Ale to tylko na pierwszy rzut oka. Oczywiście M1 Abrams może być jeszcze bardziej zwrotny, ale nie zapominaj, że jest to ogromny 60-tonowy „potwór”, który trudno dostarczyć do miejsca przeznaczenia, jeśli znajduje się tysiące kilometrów od podstawy czołgów. Z kolei wozem bojowym ważącym około 20-30 ton (podobno tyle będzie ważył nowy czołg dla armii amerykańskiej) będzie można przetransportować dużą liczbę takich pojazdów drogą powietrzną, co da Ogromne zalety armii amerykańskiej. Kilka obiecujących czołgów z łatwością zmieści się na pokładzie wojskowego samolotu transportowego Boeing C-17 Globemaster III, co czyni je ważną częścią sił ekspedycyjnych armii amerykańskiej.
Plusy i minusy
Na razie zwycięzca konkursu nie jest znany, a obiektywnie wcześnie jest na wyciąganie daleko idących wniosków dotyczących ewentualnego wyboru. Nie ulega wątpliwości, że oba samochody mają niepodważalne zalety, o których już wspominałem. Tak więc użycie 120-mm armaty XM360 (jak w "Griffin") pozwoli pojazdowi bojowemu skutecznie walczyć ze wszystkimi głównymi czołgami bojowymi. A jego stosunkowo słaba rezerwacja nie powinna być w tym przeszkodą. To duży plus, ale na tym kończy się dobra wiadomość dla Mobile Protected Firepower. Jeśli wejdziesz głębiej, możesz przypomnieć, że podobne zadania podczas zimnej wojny wykonywał amerykański czołg lekki M551 „Sheridan”, ale doświadczenia z jego eksploatacji i użycia bojowego pokazały kontrowersje związane z koncepcją. Czołg był problematyczny w eksploatacji i trudno było znaleźć dla niego niszę.
Być może może to tłumaczyć dalsze rzucanie się Amerykanów w wybór koncepcji lekkich pojazdów opancerzonych. Najbardziej uderzającym z tych odcinków jest oczywiście program Future Combat Systems (FCS), który rozpoczął się w 2003 roku i zakończył niemal niechlubnie w 2009 roku. Wszystkie proponowane w nim ambitne projekty poszły pod nóż. Jednocześnie, według niezależnego instytutu CSBA, w momencie zamrożenia programu FCS kosztował on osiemnaście (!) miliardów dolarów. Niewiele z realizowanych projektów w jakikolwiek sposób opłaciło FCS, nawet częściowo.
Sprzeczności, które pojawiają się podczas tworzenia czołgu lekkiego, są dość oczywiste i już częściowo poruszyliśmy ich temat. Czołg podstawowy łączy w sobie dużą siłę ognia, dobrą mobilność i dobrą ochronę załogi. Tworząc czołg lekki, będziesz musiał poświęcić co najmniej dwa z tych komponentów. Jednak Amerykanie nie boją się już takich problemów, wykształcili na nie odporność. Dawno temu zdecydowali, że naprawdę potrzebują nowego czołgu lekkiego.
