Czołg Boxer wyróżniał się innym niezwykłym elementem - całkowicie nowym podejściem do tworzenia kompleksu sterowania czołgiem nie jako oddzielnej jednostki, ale jako część środków bojowych na polu bitwy, połączonych w jedną całość. W tym zbiorniku po raz pierwszy pojawiły się pomysły na wdrożenie tego, co obecnie nazywa się zbiornikiem sieciocentrycznym.
Zamiast tworzyć oddzielne systemy i przyrządy, na etapie opracowywania koncepcji czołgu przewidziano utworzenie jednego kompleksu sterowania, dzieląc go na systemy zapewniające rozwiązanie zadań stojących przed załogą czołgu. Po analizie zidentyfikowano cztery zadania - kierowanie ogniem, ruch, ochronę i interakcję czołgów z innymi czołgami dołączonymi do jednostek i środków.
W ramach tych zadań ułożono cztery systemy informacji i sterowania zbiornikami (TIUS), działające autonomicznie i za pośrednictwem cyfrowych kanałów komunikacyjnych wymieniających między sobą niezbędne informacje. Wszystkie urządzenia i systemy czołgu zostały połączone w jeden zintegrowany system, a na etapie rozwoju w każdym urządzeniu zainstalowano standardowy kanał cyfrowej wymiany informacji, co pozwala na jego integrację z całym systemem sterowania na dowolnym etapie.
Takie podejście umożliwiło budowanie systemów poprzez zmianę tylko oprogramowania urządzeń obliczeniowych. Głównymi elementami TIUS były komputery pokładowe, których wówczas nie było i trzeba było je rozwijać.
Najbardziej rewolucyjny był system zarządzania interakcjami, który obecnie nazywa się taktycznym systemem zarządzania eszelonem. Wojsko o to nie prosiło, my sami zaproponowaliśmy wdrożenie go w czołgu. Aby to zrobić, konieczne było stworzenie systemu nawigacji czołgowej opartego na sygnałach GLONASS, specjalnych chronionych kanałach łączności radiowej, sprzęcie niejawnym, sprzęcie rozpoznawczym opartym na nieistniejących wówczas UAV, środkach interakcji ze śmigłowcami wsparcia ogniowego i rozpoznawczym, wyposażeniu czołgi z państwowym systemem uznawania przez analogię z lotnictwem.
System ten umożliwił stworzenie jednej tajnej sieci informacyjnej jednostki, określanie i wyświetlanie lokalizacji własnych i podległych czołgów, automatyczną wymianę informacji o stanie czołgów, wyznaczanie celów i ich dystrybucję, odbieranie informacji z zewnątrz, w tym za pomocą UAV, kontroluj ogień i manewr jednostki w czasie rzeczywistym.
System obejmował wszystkie elementy do zdalnego sterowania i strzelania z czołgu za pomocą systemu telewizyjnego i tworzenia na jego podstawie czołgu zrobotyzowanego.
Na początku mojej pracy musiałem przez długi czas udowadniać konieczność stworzenia takiego systemu, wprowadzić koncepcję TIUS, teoretycznie uzasadnić strukturę systemu w mojej rozprawie oraz stworzyć jak najbardziej kompleksową współpracę organizacji zapewniającą realizacji tego zadania. Po wsparciu wojska kompleks zaczął być rozbudowywany praktycznie od podstaw, pojawiło się wiele problemów technicznych i organizacyjnych, z których część nie mogła zostać rozwiązana.
Kiedy zaczęły pojawiać się pierwsze prototypy poszczególnych podsystemów, wojsko na wszystkich poziomach było zdumione, że takie zadania można zrealizować w czołgu. Oczywiście nie wszystko się udało, ponieważ nikt wcześniej nie opracował takich kompleksów i nie było podstaw do ich powstania.
Podczas rozwoju kompleksu pojawiło się wiele problemów, na przykład twórcy odbiornika sygnału z systemu satelitarnego GLONASS nie mogli tego zrobić w żaden sposób przy objętości mniejszej niż 5 litrów, a teraz jest to mikrochip w telefonie komórkowym telefon. Aby wyświetlić mapę lokalizacji czołgu, potrzebne były lekkie panele, których rozwój nie został jeszcze ukończony. W pierwszym etapie konieczne było zastosowanie paneli, które następnie montowano tylko na stacji kosmicznej.
Rozwój tego kompleksu wyprzedzał swoje czasy o wiele lat, brakowało środków technicznych, technologii i wyspecjalizowanych organizacji dla systemów komputerowych pokładowych, w tym zakresie prace postępowały z trudem i nie było możliwe ich pełne wdrożenie na tym zbiornik.
Problematyczne problemy przy tworzeniu czołgu
Przyjęty układ zbiornika i określone parametry techniczne umożliwiły stworzenie czołgu nowej generacji. W trakcie realizacji prac, pomimo ciągłego niedotrzymywania terminów, ani kierownictwo kompleksu obronno-przemysłowego, ani wojsko nie miały wątpliwości co do możliwości realizacji tego projektu.
Należy zauważyć, że podejmowane decyzje techniczne nie zawsze były uzasadnione. Starając się zapewnić wysokie osiągi, często podążały za wymaganiami wojska, co prowadziło do nieuzasadnionych komplikacji konstrukcji czołgu. Jednocześnie wzrost niektórych cech doprowadził do spadku innych. Tak więc użycie armaty 152 mm doprowadziło do zwiększenia masy czołgu, a w konsekwencji do zmniejszenia jego mobilności i zwrotności.
Umieszczenie dużej ilości amunicji tego kalibru w zautomatyzowanym schowku na amunicję doprowadziło do komplikacji automatu ładującego i spadku jego niezawodności. W związku z tym użycie armaty 152 mm na czołgu masowym wymaga poważnej analizy, może być wskazane zmodyfikowanie czołgu o różne kalibry działa.
Przyjęta konfiguracja z częściowo wysuniętą armatą w pierwszym etapie bez opancerzonej obudowy była pięknym rozwiązaniem technicznym, ale nie do końca ukończonym. Zamiast szukać konstrukcji, która zapewni niezawodne działanie poza zarezerwowaną przestrzenią, podjęli prostą decyzję i zarezerwowali armatę, co doprowadziło do zwiększenia wysokości i masy czołgu.
Opracowanie elektrowni opartej tylko na jednym typie silnika dwusuwowego nie było do końca uzasadnione, wskazane było postawienie również elektrowni rezerwowej. Opracowywano całkowicie nowy silnik czterosuwowy, ale prace nad nim zostały ograniczone.
W trakcie prac rozwojowych w poszczególnych jednostkach czołgu pojawiły się złożone problemy techniczne, które były stopniowo rozwiązywane. Większość problemów dotyczyła automatu ładującego z powodu ograniczonej ilości przeznaczonej dla niego w czołgu i dużej ilości amunicji. Pierwsze dwa projekty zakończyły się niepowodzeniem, przyjęty wówczas projekt typu bębnowego został opracowany na stoisku i nie budził żadnych pytań.
Działo stworzone dla czołgu było zbyt duże masowo i pojawiły się problemy z jego automatyzacją. Przy pierwszych strzałach nawet pościgowe kule zostały zdeformowane pod wpływem dużego obciążenia paska naramiennego wieży. Po serii środków mających na celu zmniejszenie masy i ulepszeń konstrukcyjnych wszystko zostało wyeliminowane i nie było żadnych specjalnych skarg na późniejsze strzelanie z czołgu.
Poważną uwagę zwrócono na zmniejszenie zużycia otworu. w Wołgogradzie opracowali technologię chromowania, która pozwala znacznie zwiększyć odporność lufy na zużycie. Rozwój amunicji dużej mocy nie sprawiał żadnych szczególnych problemów, zwłaszcza po przejściu na amunicję unitarną.
Silnik na pierwszej próbce okresowo się przegrzewał, próby rozwiązania tego problemu poprzez modyfikację wyrzutowego układu chłodzenia nie zakończyły się sukcesem, w wyniku kuli wprowadzono wentylatorowy układ chłodzenia silnika, a testy potwierdziły jego skuteczność.
System celowniczy czołgu był wielofunkcyjny i złożony. Jego konstrukcja opierała się na rozwiązaniach technicznych wypracowanych lub zastosowanych wcześniej w innych kompleksach. W związku z tym nie mogło być problemów z technicznym wdrożeniem, z wyjątkiem opracowania lasera CO2, który wymagał dodatkowych poważnych badań. Zasady tworzenia broni kierowanej zostały również opracowane i przetestowane przy tworzeniu innych kompleksów. Kompleks obserwacyjny nie został wyprodukowany w określonym czasie ze względu na całkowitą dezorganizację pracy dewelopera kompleksu.
Kompleks kierownictwa i TIUS miał poważne problemy techniczne i organizacyjne. Branża nie dysponowała technologiami i środkami technicznymi do wykonania takich prac, nie było też organizacji mających doświadczenie w tworzeniu systemów tego poziomu. Próby powierzenia tej pracy organizacjom niewyspecjalizowanym Ministerstwa Przemysłu Obronnego i Miradiopromu nie zakończyły się sukcesem.
Takie technologie i środki techniczne posiadały jedynie organizacje kompleksu rakietowo-kosmicznego. Po kilku niepowodzeniach, które trwały lata, ostatecznie zdecydowano się zaangażować w tę pracę organizacje tego wydziału.
W 1990 roku prace nad stworzeniem kompleksu kontrolnego i TIUS powierzono wiodącej organizacji systemów rakietowych i kosmicznych - NIIAP (Moskwa). Po zapoznaniu się z kompleksem potwierdzili słuszność obranego kierunku i wyrazili gotowość do jego realizacji, ale stracono zbyt dużo czasu. Za późno zaczęli rozbudowywać kompleks, Unia się rozpadła i to wszystko.
Nie było więc podstawowych problemów, które mogłyby doprowadzić do niemożności stworzenia czołgu. Musiałem brać udział w rozpatrywaniu spraw dotyczących czołgu na Radach Naczelnych Konstruktorów, spotkaniach i kolegiach w MON, MON, MG Radio, wielokrotnie odwiedzałem kremlowskie biura wojska- kompleks przemysłowy z Kuźminem i Kostenko.
Zawsze było jedno pytanie, kiedy zrobisz czołg i dlaczego pominięto warunki jego rozwoju. Pytania o nieudaną koncepcję czołgu lub zakończenie pracy nigdy nie padły. Wszyscy tylko domagali się dotrzymania wyznaczonych terminów, nie robiąc nic w celu zorganizowania pracy.
Wydawałoby się, że przy takim zainteresowaniu i braku problemów technicznych czołg powinien był zostać opracowany. Powstaje naturalne pytanie – dlaczego tak się nie stało? Mój stały przeciwnik Murachowski odpowiedział na to najdokładniej i najbarwniej. Jakieś dziesięć lat temu, omawiając w Internecie losy tego czołgu, pisał, że „czasy komisarzy Stalina minęły”. Dokładniej nie można powiedzieć, w istocie tak jest, był to czas całkowitej degradacji i zapaści kraju, co również dotknęło kompleks wojskowo-przemysłowy. Kompletna nieodpowiedzialność i bezkarność, przez lata nic nie można było zrobić i uszło to na sucho.
Liderzy wszystkich szczebli, od ministrów po dyrektorów organizacji i głównych projektantów, nie podejmowali żadnych działań w celu zorganizowania prac, nie dotrzymywali terminów, przypisywano im nowe, a także je udaremniali aż do rozpadu Związku. Ostatni raz terminy prób państwowych czołgu zostały przesunięte na rok 1992, ale była to już inna epoka historyczna.
Nikt nie przestał pracować nad czołgiem, sama zmarła już na Ukrainie. W tym nędznym stanie śmieszne było mówienie o wykonywaniu pracy na taką skalę. Musiałem zgłosić się do pierwszego ukraińskiego ministra przemysłu, Lobowa, a on zadał mi pytanie, dlaczego nie zgodziłem się na rozbudowę kompleksu z Jelcynem?! Trudno było sobie wyobrazić głupsze pytanie. Nieszczęśni i żałosni ukroruleviteli kończą także KMDB, gdzie do dziś zachowały się pozostałości sowieckiej szkoły budowy czołgów.
Idee wprowadzone do czołgu Boxer zostały częściowo uwzględnione w kolejnych opracowaniach czołgów. Armata, usunięta i do połowy wyjęta z wieży, umożliwia realizację koncepcji czołgów o nietradycyjnym układzie i szukanie opcji znacznego zwiększenia ich siły ognia.
Koncepcja stworzenia sieciocentrycznego czołgu dopiero zaczyna być wdrażana, wreszcie nadszedł ten czas i czołgi zyskują zupełnie nową jakość, która pozwala im efektywnie zarządzać jednostką na polu bitwy. Oddzielne elementy tego kompleksu są również wprowadzane do czołgu Armata. Tylko ci sami wykonawcy, którzy nie pracowali zbyt skutecznie nad czołgiem Boxer, są alarmujący, ale minęło ponad trzydzieści lat, być może już coś opanowali.
Historia powstania czołgu Boxer jest bardzo pouczająca w swoim finale, kiedy bezczynność i bezkarność przywódców i urzędników różnych szczebli może pogrzebać przełomowe rozwiązania techniczne w tworzeniu sprzętu wojskowego.
