Prototypy Boxera, wyprodukowane w 1987 roku, wyglądały bardziej imponująco w porównaniu z T-64. Czołg był o około 0,3 m wyższy, potężne działo nad wieżą i wysoki kadłub z połączonym pancerzem budziły szacunek dla niego. Z wyglądu był bardziej groźny w porównaniu z czołgami poprzedniej generacji.
Stały wzrost charakterystyk wydajności i instalacja potężniejszej broni nieuchronnie prowadziły do wzrostu masy czołgu. Przy danej masie 50 ton została przekroczona o kilka ton, a to wymagało poważnych środków, aby ją zmniejszyć. Zmieniono projekty czołgów, armaty, silnika, zawieszenia i osłon.
Ponadto do konstrukcji niektórych jednostek należało wprowadzić tytan, z którego wykonano balansery podwozia, elementy konstrukcyjne wewnątrz czołgu, elementy ochrony dynamicznej, arkusze przedniego pakietu ochronnego czołgu. Umożliwiło to znaczne zmniejszenie masy i praktyczne dopasowanie do stawianych wymagań.
Ochrona
Czołg charakteryzował się wysokim poziomem ochrony z minimalną liczbą osłabionych stref i wykorzystaniem wszystkich osiągnięć tego okresu. Pancerz zespołu dziobowego kadłuba czołgu miał konstrukcję modułową, jego gabaryty wynosiły ponad 1 m wzdłuż pocisku. Dużo uwagi poświęcono ochronie boków i dachu wieży, połączono ją: na przykład ochrona boków miała konstrukcję wielobarierową, a włazy załogi miały potężną wielowarstwową ochronę.
Rozpatrzono wszystkie opracowane opcje aktywnej ochrony - "Drozd", "Arena", "Deszcz" i "Shater". W żadnej z nich nie osiągnięto żadnych konkretnych rezultatów, a na etapie B+R postanowiono nie wyposażać zbiorników w aktywną ochronę i wprowadzać ją tak, jak została opracowana.
Mimo to komisje pod przewodnictwem generała Warennikowa, przyszłego członka Państwowego Komitetu Wyjątkowego, postanowiły zademonstrować aktywną obronę „Drozda” w akcji. Dla większego efektu strzał był OFS, system go przechwycił, pocisk eksplodował i część odłamków trafiła w stronę komisji. Pułkownik stojący obok Warennikowa został ciężko ranny. Co zaskakujące, generał zachował się z zimną krwią i nakazał nie badać incydentu, chociaż podczas tego programu było wiele naruszeń.
Rozważono wariant ochrony elektromagnetycznej, nad którym prace prowadzono w VNIIstal. Po zapoznaniu się ze stanem pracy stało się jasne, że nie będzie możliwe jej wdrożenie w najbliższej przyszłości, ponieważ nie ma akceptowalnych energochłonnych urządzeń magazynujących energię, a istniejące były porównywalne pod względem wielkości do zbiornika.
Punkt mocy
Elektrownia czołgu była oparta na silniku wysokoprężnym. Początkowo rozważano wariant czterosuwowego 12-cylindrowego silnika 12ChN opracowanego w KHKBD, ale biorąc pod uwagę, że istniał on tylko na poziomie próbek eksperymentalnych i nie został ukończony, zrezygnowano z niego.
Stawkę postawiono na istniejący już silnik dwusuwowy oparty na 6TDF o mocy 1200 KM, z możliwością podniesienia mocy do 1500 KM. Ten silnik był instalowany na prototypach i testowany. System chłodzenia był wyrzutowy, jedna próbka była z systemem chłodzenia wentylatorem. Podczas testów ujawniono niedociągnięcia w rozruchu i chłodzeniu silnika, które stopniowo były eliminowane. Na testach czołg o takiej masie rozwijał prędkość 63 km/h. Oprócz głównego silnika czołgu opracowano pomocniczy zespół napędowy diesla, zainstalowany na błotnikach.
W internecie pojawiła się informacja, że czołg „Boxer” został wyposażony w elektrownię opartą na silniku turbiny gazowej, a tym bardziej, że wykonano taką próbkę czołgu, najczystsze spekulacje. W trakcie prac nigdy nawet nie postawiono tego pytania, ponieważ w połowie lat 80. skończyła się epopeja wpychania silnika turbogazowego na czołg i jako główny czołg przyjęto diesla T-80UD.
Podwozie samolotu
Na początku rozwoju rozważano kilka opcji podwozia. W wyniku szczegółowych badań zdecydowaliśmy się na podwozie, które było oparte na gumowanym podwoziu „Leningrad” opracowanym na T-80UD. Pod względem masy stracił około dwóch ton do podwozia T-64, ale przy takich obciążeniach i mocy silnika niebezpiecznie było wybrać wersję z „lekkim” podwoziem, a dalsze prace opierały się na odpowiednio dopracowanych jednostkach tego podwozia.
Nieprawdziwe są również informacje, że próbki czołgu "Boxer" zostały wykonane na podstawie podwozia T-64. Takich próbek nie było, poszczególne systemy czołgów można było przetestować na starym podwoziu, ale nie miało to nic wspólnego z wypracowaniem zawieszenia.
Kompleks broni
W związku z rosnącymi wymaganiami dotyczącymi siły ognia czołgu, kompleks uzbrojenia był wielokrotnie zmieniany. Na etapie opracowywania koncepcji czołgu jako główne uzbrojenie przyjęto armatę 125 mm, dodatkowym uzbrojeniem był współosiowy karabin maszynowy 7,62 mm oraz uzbrojenie pomocnicze karabinu maszynowego 12,7 mm.
Na etapie badań i rozwoju klient postawił zwiększone wymagania dotyczące siły ognia czołgu, a działo zostało zastąpione potężniejszym działem 130 mm. W trakcie wielokrotnych dyskusji na temat kalibru armaty, pod koniec prac badawczych pojawiło się pytanie o dalsze zwiększanie kalibru armaty. Zagrały tu dwa czynniki: wzmocnienie ochrony czołgów potencjalnego wroga oraz konieczność zainstalowania potężnej broni rakietowej.
Na jednym ze spotkań NTS, omawiając kaliber armaty 140 mm lub 152 mm, szef GRAU gen. Litwinienko udowodnił, że kaliber 152 mm jest znacznie skuteczniejszy, a także umożliwia wykorzystanie podłoża za uzbrojenie rakietowe dział samobieżnych Krasnopol tego samego kalibru. W rezultacie postanowiono zainstalować armatę 152 mm i zaczęli ją rozwijać w Permie specjalnie dla czołgu Boxer i nie wrócili do tej kwestii, chociaż decyzja ta doprowadziła do wielu problemów dla czołgu.
Zgodnie z wymaganiami wojska całą amunicję do broni do 40 nabojów należy umieścić w automatycznym stojaku na amunicję. W procesie rozwoju rozważano różne opcje amunicji, zarówno oddzielne, jak i jednostkowe. We wczesnych stadiach pocisk był ładowany oddzielnie i poważne problemy pojawiły się podczas umieszczania amunicji w wieży po prawej stronie działa.
W jednej z wersji VNIITM oferował strzał z ładowaniem nasadki, paczka prochu została wyciągnięta z kwadratowego rękawa podczas ładowania i wysłana do komory pistoletu. Ta opcja była zbyt egzotyczna i została porzucona.
W ostatecznej wersji, ze względu na zwiększone wymagania dotyczące penetracji pancerza i problemy z umieszczeniem amunicji w zautomatyzowanym magazynie amunicyjnym, przyjęto opcję pojedynczego strzału o długości 1,8 m i zmieniono układ czołgu dla tego.
Wybór opcji strzału i schemat automatycznego ładowania w zasadniczy sposób wpłynęły na jedną z definiujących cech czołgu - czas przygotowania i oddania strzału. Z oddzielnym ładowaniem, tym razem zwiększonym ze względu na podwójne taranowanie pocisku i tulei (w jednym cyklu zdecydowano o tym tylko na T-64).
W związku z tym schemat automatycznego ładowania broni został zasadniczo zmieniony trzykrotnie podczas procesu rozwoju. Przy takim kalibrze i ilości amunicji trudno było umieścić je w ograniczonej objętości czołgu.
W pierwszej wersji, na etapie prac badawczo-rozwojowych z osobnym strzałem ładującym do automatu ładującego typu pasowego w wieży po prawej stronie pistoletu, przydzielono zbyt małą objętość, kinematyka mechanizmów była bardzo złożona i już na stoiskach borykali się z problemem zawodnej pracy mechanizmów.
W drugiej wersji, na etapie R&D z działem kalibru 152 mm i osobnym strzałem załadowczym, główna część amunicji została umieszczona w przedziale kadłuba czołgu na dwóch przenośnikach taśmowych (32), a część eksploatacyjna (8) w przenośnik taśmowy niszy rufowej wieży.
Gdy amunicja została zużyta w wieży, uzupełniano ją z kadłuba. W przypadku tego projektu, znowu, była bardzo złożona kinematyka mechanizmów i duże problemy z przenoszeniem amunicji z kadłuba do wieży, zwłaszcza gdy czołg był w ruchu. W tej konstrukcji zastosowano podwójne komory pocisku i łuski.
W rezultacie taki schemat musiał zostać porzucony i przestawiony na amunicję jednolitą z umieszczeniem głównej amunicji w kadłubie w dwóch bębnach po 12 sztuk i 10 sztuk eksploatacyjnych, umieszczonych w wieży. Taka konstrukcja pozwoliła znacznie uprościć automat ładujący i zapewnić minimalny czas (4 s) na przygotowanie i oddanie strzału, ponieważ nie było podwójnej komory pocisku i łuski. Umieszczenie amunicji w izolowanych beczkach również chroniło ją przed zapłonem po trafieniu czołgu.
Pod koniec lat 80., w związku ze zwiększonymi wymaganiami do zwalczania celów lekko opancerzonych i powietrznych, postanowiono dodatkowo wzmocnić uzbrojenie czołgu i zamiast karabinu maszynowego 12,7 mm zainstalowano działo 30 mm GSh30. Zainstalowano ją na prawo od głównej armaty na dachu wieży z niezależnym napędem w pionie i poziomie, połączoną z wieżą.
System celowniczy dla czołgu „Boxer” został opracowany z uwzględnieniem przyjętego układu czołgu, był wielokanałowy i zapewniał całodzienne i całodniowe ostrzał z pocisków artyleryjskich i kierowanych pocisków. Dla działonowego opracowano wielokanałowy celownik z kanałami optycznymi, telewizyjnymi, termowizyjnymi, dalmierzem laserowym i kanałem naprowadzania pocisków laserowych.
Dowódca zainstalował panoramiczny celownik z kanałami optycznymi, telewizyjnymi i dalmierzem laserowym. Nie było możliwe zaimplementowanie kanału termowizyjnego w polu widzenia strzelca. Postanowiono zainstalować osobny celownik termowizyjny z obrazem wysyłanym do działonowego i dowódcy. Na podstawie kanału telewizyjnego opracowano automatyczną akwizycję i śledzenie celu na podstawie kompleksu lotniczego Shkval.
Kompleks zapewniał całkowite zdublowanie ostrzału działonowego i dowódcy, dowódca nie mógł strzelać tylko pociskiem kierowanym. W przypadku awarii kompleksu celowniczego do strzelania z armaty i karabinu maszynowego w trybie awaryjnym, na pistolecie zainstalowano prosty rezerwowy celownik optyczny.
W pierwszym etapie pocisk kierowany opracowano w dwóch wersjach - z naprowadzaniem radiowym i naprowadzaniem laserowym, później zrezygnowano z naprowadzania radiowego. Aby zapewnić odpalenie rakiety w warunkach interferencji pyłu i dymu, opracowano laser CO2. Dalszy rozwój broni kierowanej miał polegać na wykorzystaniu pocisku z głowicą samonaprowadzającą przez analogię do dział samobieżnych Krasnopol oraz zapewnienie strzelania na zasadzie „strzel i zapomnij”.
Dla tego czołgu opracowano również radar o zasięgu 3 mm na podstawie prac nad tematem „Arguzin”, ale ze względu na złożoność i niską skuteczność wykrywania celów prace zostały wstrzymane.
System celowniczy pod względem swoich właściwości pozwolił uzyskać znaczną lukę w stosunku do istniejącej generacji czołgów krajowych i zagranicznych oraz zapewnił rzeczywisty zasięg ostrzału pocisków artyleryjskich 2700 - 2900 m oraz zniszczenie celów pociskiem kierowanym z prawdopodobieństwem 0,9 na dystansie 5000 m.
Realizacja kompleksu celowniczego nie powinna sprawiać żadnych szczególnych problemów, ponieważ istniały już wówczas zaplecze techniczne dla wszystkich elementów kompleksu, z wyjątkiem lasera CO2 i radaru. Szefem tego kompleksu było Centralne Biuro Projektowe Krasnogorskich Zakładów Mechanicznych, które wcześniej słynęło z nieodpowiedzialności przy tworzeniu systemów celowniczych dla czołgów.
Dla czołgu „Bokser” działalność tej firmy odegrała tragiczną rolę, terminy wszystkich prac były stale zakłócane, a testy czołgu odkładano na lata. Nie mogło być czołgu bez przyrządów celowniczych, wszyscy to rozumieli, ale nie podjęto żadnych środków. System celowniczy nigdy nie został w pełni wdrożony, a czołg zaczął przechodzić wstępny cykl testów bez systemu celowniczego.
