Mężczyzna ma postać świni, Nie umie godnie żyć, Jeśli się wzbogaci, To zacznie szaleć.
Aby złoczyńcy nie przytyli, Aby znosić trudy
Jest to konieczne z roku na rok
Trzymaj je w czarnym ciele na zawsze.
Ludzie są bezczelni, nieostrożni, Podły, skąpy i podstępny
Zdradliwy i arogancki!
Kto policzy jego grzechy?
naśladuje Adama, Gardzi wolą Bożą, Nie przestrzega przykazań!
Niech Pan ich ukarze!
(Bertrand de Born (1140-1215) Sirventa 1195)
Początek i koniec cywilizacji chłopskiej. Wiele tematów, które są stale dyskutowane w HE, cały czas krąży wokół tego samego pytania: dlaczego tak potężny podmiot państwowy jak ZSRR, w tak niechlubny sposób, zakończył swoją egzystencję w 1991 roku. A jakie wyjaśnienia tego nie wymyślono, w tym większość teorii spiskowych. Chociaż są tacy, którzy zwracają uwagę, że był to całkowicie historycznie uwarunkowany proces. Ale jak i co ją spowodowało, jakie głębokie tendencje procesu historycznego stanowiły jego podstawę – o tym będą mówić w kolejnych materiałach nowego cyklu „Początek i koniec cywilizacji chłopskiej”.
Zacznijmy od kilku ogólnych propozycji teoretycznych, aby już do nich nie wracać. Pierwszą rzeczą, o której należy pamiętać, studiując historię ludzkiego społeczeństwa, jest to, że każde zjawisko, które w nim zachodzi, przechodzi przez pięć etapów jego rozwoju, które są analogiczne do życia każdej żywej istoty na naszej planecie: pochodzenie, formacja, wzrost, dojrzałość, śmierć. Choć śmierć dla sztucznie stworzonych instytucji, zjawisk czy obiektów kultury nie jest obowiązkowa. Mogą istnieć gdzieś na obrzeżach tego, że to wszystko zastąpi.
Dalej: już w głębokiej starożytności rozwój potrzeb Homo sapiens doprowadził do podziału działalności produkcyjnej ludzi, początkowo tylko myśliwych i zbieraczy, na rolników i pasterzy. Zarówno ci, jak i inni wykorzystywali ziemię jako źródło uzyskiwanych przez nich korzyści materialnych. Ale wielkość działki zawsze była ograniczona fizycznymi możliwościami rodziny. Prymitywny myśliwy, który został pasterzem, nie mógł wypasać swojego bydła tam, gdzie musiał, granice jego działki były pastwiskami innych ludzi. I w ten sam sposób chłop-rolnik nie mógł zabrać sobie zbyt dużo ziemi, ponieważ nie był w stanie jej uprawiać, a poza tym obok jego ziemi mogły znajdować się sąsiednie ziemie.
W ten sposób z biegiem czasu powstała sąsiednia społeczność, której przejawami są: obecność wspólnego terytorium, wspólne użytkowanie gruntów i komunalne organy takiej społeczności, składające się z odrębnych rodzin. W epoce tak samo starożytnej na planecie pojawiają się miasta (patrz Tutaj Afrodyta wylądowała na lądzie (Cypr w epoce miedzi i brązu) oraz pierwsze wyroby metalowe i starożytne miasta: Chatal Huyuk - "miasto pod maską" (część 2)), mieszkańcy, którzy choć mają też „działki rolne” lub, powiedzmy, wypasają kozy poza murami miasta, ale żyją z wymiany swoich produktów na produkty chłopów. Interesujące są relacje między koczowniczymi pasterzami a rolnikami. Zauważono, że koczownik mógł prowadzić dobrze zorganizowane życie i mieć wszystko, co niezbędne do życia, ale jednocześnie… pozostawał biedny. Mógł stać się bogaty i niezależny od epizootii przede wszystkim tylko w jeden sposób: zabierając zboże od rolnika. Oznacza to, że najazdy tych pierwszych na drugie były nieuniknioną konsekwencją podziału ludzi na rolników i pasterzy. Nawiasem mówiąc, sami rolnicy mogliby żyć bez handlu z nomadami, mogli budować miasta niedostępne dla ich sił zbrojnych, a następnie tworzyć armaty, które pozwalały im strzelać do najliczniejszej hordy nomadów!
To właśnie obecność chłopów, właścicieli uprawianych przez nich działek, stała się podstawą wszystkich cywilizacji starożytnego świata, które powstały najpierw w dolinach rzek, a następnie, w miarę rozwoju narzędzi pracy, rozprzestrzeniły się na mniej żyzne ziemie. Były oczywiście pewne osobliwości. Na przykład w Atenach wszyscy obywatele-obywatele mieli ziemię poza miastem - rodzaj "daczy", z której mieli, niektórzy mniej, niektórzy więcej, produkty rolne. W Sparcie wszyscy Spartanie byli właścicielami ziemi, ale nie mogli jej sprzedać ani kupić nadwyżki, ale heloci ją uprawiali, co zapewniało im wszystko, czego potrzebowali.
Straszny Rzym upadł dopiero wtedy, gdy prawie całkowicie zniknęły w nim gospodarstwa chłopskie, choć było pod dostatkiem płodów rolnych wytwarzanych przez niewolników. Niska wydajność pracy niewolniczej była tak oczywista, że w Rzymie rozpoczął się proces tworzenia „pseudochłopstwa” – pojawiły się kolumny i „niewolnicy z chatami”. Ale procesu upadku państwa rzymskiego nie dało się już zatrzymać: barbaryzacja społeczeństwa rzymskiego, która stała się konsekwencją zniknięcia wolnego chłopstwa, poszła za daleko, dlatego niektórzy barbarzyńcy po prostu nie chcieli walczyć z innymi.
Rzym upadł i znowu chłopska wspólnota sąsiedztwa stała się główną jednostką społeczeństwa. Teraz każdy chłop był teoretycznie gotowy do walki, a nawet umrzeć za swoją ziemię, ale dopiero rozpoczęte najazdy Wikingów, Węgrów i Arabów postawiły na porządku dziennym wspólnoty europejskiej kwestię nieadekwatności dostępnej im broni. Na polach marcowych miał pojawić się ten sam wolny frankowicz, mając ze sobą włócznię, topór Franciszka, tarczę i hełm ze skóry na głowie. Skórzana kurtka wystarczyła jako pancerz. A miecz nie wchodził w rachubę. Tyle tylko, że minęło niecałe 200 lat od czasu, gdy wojownik-mile potrzebował konia, którego, nawiasem mówiąc, chłop nie mógł użyć w gospodarstwie, "brunia" (lub zbroi), hełmu, tarczy, miecza, włóczni - w słowa, cały zestaw „dżentelmenów”, kosztujący jakieś 30 krów czy 15 klaczy. Oczywiście żaden chłop nie mógłby mieć takiego stada i nie kupiłby drogiego, pięknego, ale bezużytecznego konia na swoje potrzeby. I tak było wszędzie, także w Rosji, chociaż art. Porucznik D. Zenin już w 1980 roku w swoim artykule opublikowanym w czasopiśmie „Tekhnika-Molodyozhi” napisał, że każdy chłop w naszym gospodarstwie miał miecz i kolczugę, a także dębową tarczę. I to pomimo faktu, że wszystkie znalezione tarcze z IX-X wieku, jak się okazało, zostały wykonane z lipy, aw skandynawskich sagach jedna z alegorii tarczy - „Lipy wojny”. Ale to, tak przy okazji, musiało …
Najważniejsze, że w wyniku tego rozpoczął się proces zniewolenia chłopów. Początkowo wojownicy króla otrzymywali od niego ziemię z chłopami, którzy pozostając osobiście wolnymi, ponosili na jego korzyść różne obowiązki. Potem, w ten czy inny sposób, popadli w zależność od swego pana i stali się poddanymi. I tu zaczynają się interesujące nas procesy społeczno-gospodarcze, które w przyszłości doprowadziły do bardzo wielu naprawdę tragicznych wydarzeń i odegrały ogromną rolę w dziejach cywilizacji i narodów.
Tak więc we Francji proces zniewolenia przebiegał dość powoli i został sformalizowany legalnie, a w dokumentach wydawanych chłopom przez panów feudalnych i klasztory (a oni też czynnie uczestniczyli w ich zniewoleniu) wskazywano należącą do nich osobiście ziemię. Przeciwnie, w Anglii wszystko działo się bardzo szybko, ponieważ tam miał miejsce podbój normański. Była gmina - dwór z pewną ilością ziemi. I to właśnie te ziemie zostały przekazane panu, który pozbył się tej ziemi i mieszkających na niej chłopów. To znaczy, gdy angielski chłop został zapytany, na jakiej podstawie jest właścicielem ziemi, odpowiedział: „Zgodnie ze zwyczajem dworu i wolą pana!” Jednocześnie nie posiadał żadnych dokumentów potwierdzających jego prawa do nieruchomości gruntowej, która należała do niego osobiście.
Coś podobnego miało miejsce w Rosji, gdzie car dał szlachcicowi „wioskę z chłopami” do służby, a on miał papier na tę pensję, ale chłopom nic nie dano w tym samym czasie, a oni, jak ich angielski odpowiedniki, ziemia użytkowana „zgodnie ze zwyczajem społeczności i wolą właściciela ziemskiego”.
A potem w Europie rozpoczęła się mała epoka lodowcowa 1312-1791, przynosząc ze sobą zimno, głód, epidemie i zarazy. Kronikarze donosili, że kiedy król Karol VII przybył do Paryża w 1438 roku, zima była tak mroźna, że wilki z Lasku Bulońskiego wybiegły na jego ulice w poszukiwaniu ciepła i pożywienia. Naturalnie ciepłe wełniane ubrania stały się po prostu niezbędne. Wełnę dostarczały owce, ale drobna hodowla chłopska nie wystarczała do produkcji sukna z owczej wełny na skalę przemysłową. I tutaj, na szczęście dla Europy, holenderska wojna narodowowyzwoleńcza przeciwko Hiszpanii zbiegła się z pierwszą w tym czasie rewolucją burżuazyjną. Burżuazja holenderska otrzymała władzę i możliwość czynienia tego, co pożyteczne, bez oglądania się wstecz. Najbardziej opłacalna w tamtych czasach była produkcja sukna – tak robili holenderscy przedsiębiorcy. Ale w maleńkiej Holandii było absolutnie za mało pastwisk dla owiec…
Ale znowu, na szczęście dla Europy, dosłownie za cieśniną od Holandii była Anglia, w której gdy tylko na rynku pojawił się stały popyt na wełnę, natychmiast rozpoczęto szermierkę, wypędzając chłopów z ich ziemi, czyli de facto z masowa likwidacja chłopstwa. Jednocześnie konsekwentnie uchwalano prawa przeciwko włóczęgom i żebrakom, którzy zalali Anglię, którzy byli wczorajszymi chłopami. Istniało kilka takich praw (1495, 1536, 1547, 1576), a wszystkie z nich w takim czy innym stopniu miały na celu fizyczną eksterminację „ludzi zbędnych”. Ich okrucieństwo było takie, że prawa te nazwano „krwawymi”. Tak wyglądała ówczesna rzeczywistość, że biczowanie włóczęgi przywiązanego do taczki, aż „aż krew przepłynie przez ciało”, znakowanie rozżarzonym żelazem i egzekucje przez powieszenie uważano za… całkiem normalne. Należy uczciwie zauważyć, że prawo nadal odróżniało osobę starą, słabą i kaleką od osoby całkowicie zdrowej i sprawnej, ale mimo to błagającej o jałmużnę. Pierwszemu na to zezwolono, a drugi został za to ukarany.
Jednak – tak naprawdę nie ma podszewki – wszystko to stało się błogosławieństwem dla Anglii. W ciągu niespełna stulecia krajowi udało się radykalnie zmienić strukturę społeczną swojej populacji. Liczba chłopów gwałtownie spadła. Teraz dostarczali żywność tylko suwerennym panom, a ich rola jako producentów komercyjnych produktów rolnych stała się znikoma. Poszukiwani byli bochary, serowarze, piwowarzy, pasterze, leśnicy, kołodzieje, młynarze mieszkający na wsi, ale liczba rolników produkujących zboże faktycznie znacznie spadła. Tanie zboże na chleb kupowano teraz za granicą, w szczególności w tej samej Rosji, gdzie konsekwencje zmian klimatycznych nie były tak dotkliwe. Cóż, rozwijający się przemysł brytyjski otrzymał wielu pracowników i to za płacę minimalną. Przestali sprzedawać wełnę do Holandii i zaczęli na miejscu produkować tkaniny. Płóciennictwo wymagało obrabiarek, obrabiarek - zaawansowanej inżynierii mechanicznej, i tak, dzięki krwi i cierpieniu dziesiątek tysięcy (!) zrujnowanych angielskich chłopów, ich kraj stał się słynnym „warsztatem całego świata”.
Tak, ale dlaczego klauzura była tylko w Anglii, a nie, powiedzmy, we Francji? A może tamtejsza szlachta nie chciała czerpać zysków z produkcji wełny? I to w formie posiadania ziemi. W Anglii, jak pamiętamy, opierało się to na „zwyczaju dworu i woli pana”, czyli… słowem, a do sądu nie pójdziesz z nimi! Pan powiedział "odejdź" - i to wystarczyło!
Ale we Francji przejście chłopów z wolnego państwa do państwa pańszczyźnianego zostało zapisane w dokumentach i mogli udowodnić w sądzie, że ta lub inna działka była ich własnością, wraz z którą stali się „człowiekiem takiego a takiego baron lub hrabia”. Dlatego potrzebna była tam rewolucja lat 1789-1799, w której, nawiasem mówiąc, wielu chłopów popierało nie rewolucjonistów, ale… arystokratów ziemiańskich, co dało założycielom marksizmu podstawę do mówienia o reakcyjnym charakterze chłopstwa. Cóż, czym właściwie jest ten bardzo „reakcyjny”, powiemy w jednym z poniższych materiałów.
