Realizacja projektów rozwoju obiecujących czołgów jest zawsze ciekawa, ponieważ jednocześnie podejmuje się próbę zastosowania oryginalnych rozwiązań technicznych, które pozwalają na oderwanie się od istniejącej generacji czołgów. Obiecujące czołgi zostały opracowane w latach 80. przed rozpadem Unii, a następnie w latach 90. w Rosji. Żaden z tych czołgów nie trafił do produkcji z różnych powodów.
Poziom rozwoju i wysiłki przemysłu i wojska były jednocześnie różne. Na przykład rozwój czołgu Boxer (obiekt 477) został przeprowadzony na mocy dekretu KC KPZR i Rady Ministrów Związku Radzieckiego z udziałem wielu branż i pod ścisłą kontrolą wojska.
Rozwój obiecujących rosyjskich czołgów rozpoczął się pod koniec lat 80. pod hasłem „Ulepszenie-88” jako ulepszenie istniejącej generacji czołgów i praca z inicjatywą w celu znalezienia koncepcji obiecującego czołgu bez udziału wyspecjalizowanych przedsiębiorstw i po upadku Unii przeszła do rozwoju obiecujących czołgów. Ponadto prace te prowadzono w latach 90., okresie zapaści gospodarki i przemysłu, co również odcisnęło swoje piętno na rozwoju.
Należy również zauważyć, że biuro konstrukcyjne samodzielnie, bez podwykonawców, nie jest w stanie opracować czołgu, może jedynie zaproponować koncepcję czołgu, a inne organizacje opracowują broń, systemy czołgów, silnik i wiele innych elementów. Dlatego obiecujący czołg jest owocem pracy wielu organizacji, bez których w zasadzie nie można narodzić się nowy samochód.
Rozwój ostatniego radzieckiego obiecującego czołgu „Boxer” przeprowadzono na początku lat 80. i przerwano w 1991 r. z powodu rozpadu Związku. Ponieważ głównym konstruktorem był Charków, a inne biura projektowe czołgów nie brały udziału w tych pracach, opracowanie obiecującego rosyjskiego czołgu rozpoczęło się od prac poszukiwawczych i opracowania własnych koncepcji czołgów.
Najciekawsze projekty zaproponowano w Leningradzie (obiekt 299), Omsku (obiekt 640) i Niżnym Tagile (obiekt 195). Pod tym względem koncepcyjne rozwiązania tych czołgów są interesujące, na ile były uzasadnione i co jest dziś aktualne i obiecujące.
Obiekt 299
Projekt opierał się na oryginalnym układzie czołgu, który zasadniczo różnił się od klasycznego. Po pierwsze, czołg miał niezamieszkany przedział bojowy, dwuosobową załogę umieszczoną w kadłubie czołgu i usunięte działo. Po drugie, elektrownia oparta na silniku turbogazowym została umieszczona przed kadłubem czołgu i służyła jako dodatkowa ochrona dla załogi.
Jako broń użyto armaty 152 mm usuniętej z przedziału bojowego i umieszczonej nad wieżą. Dla tego czołgu rozpoczęto opracowywanie armaty o oryginalnej konstrukcji z obrotową komorą, aby zapewnić szybkie ładowanie.
Usunięte działo umożliwiło zmniejszenie objętości pancernej wewnątrz czołgu, ale jednocześnie takie wady, jak złożoność automatu ładującego, brak ochrony działa przed uszkodzeniem i problemy z zapewnieniem ochrony wewnętrznych objętości czołgu podczas załadunku z kamieni, brudu, gałęzi itp., które spadły na zbiornik.
Załoga dwuosobowa również rodzi wiele pytań, ponieważ wykonywanie obowiązków funkcjonalnych w zakresie kierowania ogniem, ruchu i współdziałania czołgu jako części jednostki przez dwóch członków załogi jest prawie niemożliwe. Poważnym problemem było zapewnienie zdalnego sterowania bojowym oddziałem za pomocą kanałów łączności telewizyjnej i termowizyjnej.
Umieszczenie załogi w pancernej kapsule, odizolowanej od amunicji i paliwa, pozwoliło na jej uratowanie w przypadku trafienia w inne strefy czołgu bez detonacji amunicji. Zachowanie załogi podczas detonacji amunicji jest bardzo wątpliwe, ponieważ czołg zamienia się w kupę metalu.
Rozwój czołgu nie został przeprowadzony w całości, więc trudno ocenić jego zalety i wady. Przynajmniej pod względem kompleksu kierowania ogniem są to tylko życzenia twórców czołgów, nie przeprowadzono pełnowymiarowego opracowania takiego kompleksu przez wyspecjalizowane przedsiębiorstwa, dlatego zapewnienie nieodłącznych cech jest bardzo problematyczne, zwłaszcza z dwuosobową załogą.
Prace nad czołgiem przerwano w 1996 roku na etapie produkcji układu podwozia z elektrowni na dziobie kadłuba, pozostałe układy i montaż czołgu zostały opracowane tylko na papierze.
Obiekt 640 "Czarny Orzeł"
Koncepcja tego projektu opierała się na wykorzystaniu klasycznego układu czołgu z utworzeniem wydzielonej przestrzeni dla trzech członków załogi oraz usunięciem amunicji do wewnętrznej objętości czołgu.
Punktem kulminacyjnym projektu była próba odizolowania załogi z klasycznym umieszczeniem w czołgu od amunicji, paliwa i armaty z przegrodami pancernymi.
To rozwiązanie techniczne pozwoliło wyeliminować poważną wadę istniejącej generacji czołgów z klasycznym rozmieszczeniem załogi obok amunicji i paliwa.
Uzbrojenie stanowiło działo 125 mm z amunicją w automatycznym ładowaniu umieszczonym w wyjmowanym module pancernym z tyłu wieży. Dzięki temu rozwiązaniu technicznemu twórcy starali się zachować czołg podczas detonacji amunicji, o ile to możliwe wymaga potwierdzenia odpowiednimi eksperymentami.
Elektrownia czołgu została zbudowana na bazie istniejącego silnika turbogazowego w celu zwiększenia zdolności czołgu do jazdy w terenie, zastosowano podwozie półpodporowe ze zdejmowanymi przedłużeniami gąsienic, aby zmniejszyć określony nacisk na podłoże.
Poważną uwagę zwrócono na ochronę czołgu, był on modułowy i wielopoziomowy z zastosowaniem ochrony biernej, dynamicznej i czynnej, zapewniając ochronę przed większością ówczesnej amunicji.
Kompleks kierowania ogniem zasadniczo nie różnił się zbytnio od czołgów poprzedniej generacji. Planowano użyć celownika panoramicznego dowódcy i celownika termowizyjnego, ale opracowanie tych urządzeń przez wyspecjalizowane organizacje dla tego czołgu nie zostało przeprowadzone.
Rozwój czołgu zakończył się również wyprodukowaniem makiety biegowej z nową wieżą na podwoziu czołgu T-80U. Rozwój nie wyszedł poza demonstrację układu biegowego, aw 1997 roku prace przerwano.
Obiekt 195 "T-95"
Projekt tego czołgu został opracowany pod koniec lat 80. na temat „Ulepszenia-88”, aby zmodernizować istniejącą generację pojazdów. Wraz z rozpadem Związku i zaprzestaniem prac nad czołgiem „Boxer” rozpoczęto w ramach tego tematu opracowanie obiecującego czołgu. Podczas jego rozwoju wykorzystano poszczególne elementy czołgu Boxer (działo 152 mm, kompleks celowniczy, TIUS i szereg innych systemów), których rozwój przeprowadziły rosyjskie organizacje.
Koncepcja czołgu opierała się na stworzeniu kapsuły pancernej dla trzech członków załogi z umieszczeniem jej w korpusie czołgu i odizolowaniem od przedziału załogi, paliwa i elektrowni przegrodami pancernymi. Moduł bojowy znajdował się w centrum czołgu w postaci w pełni obrotowej platformy, na której mieściło się działo 152 mm, dodatkowe uzbrojenie (karabin maszynowy 12,7 mm lub działko 30 mm), system kierowania ogniem oraz automat ładujący typu karuzela z pionowo ustawionymi pociskami i ładunkami …
Sterowanie modułem odbywało się wyłącznie zdalnie za pomocą kanałów łączności telewizyjnej, termowizyjnej i radarowej. Czołg ten różnił się od klasycznego układu umieszczeniem załogi w pancernej kapsule w kadłubie czołgu zaletami i wadami nieodłącznie związanymi z tą opcją układu.
Elektrownia czołgu została oparta na silniku wysokoprężnym w kształcie litery X o mocy 1200-1500 KM. Czołg miał potężną, zróżnicowaną i wielopoziomową ochronę za pomocą połączonego pancerza, dynamicznej i aktywnej ochrony oraz optyczno-elektronicznego systemu przeciwdziałania.
W trakcie realizacji projektu wykonano dwie próbki, na których testowano poszczególne jednostki i układy czołgu. Ze względu na brak w tym projekcie poważnego oddzielenia od istniejącej generacji czołgów, prace nad projektem w 2009 roku zostały przerwane. Łatwo zauważyć, że obiekt 195 w swoim układzie jest prototypem czołgu Armata, nad którym pracowali w Niżnym Tagile od ponad dwudziestu lat.
Obiekt 477 "Bokser"
Koncepcja tego czołgu została szczegółowo opisana na "VO". Zbudowano go na bazie częściowo wysuniętej armaty 152 mm umieszczonej na dachu wieży w zarezerwowanej objętości, trzyosobowej załodze umieszczonej w czołgu według klasycznego schematu oraz automatycznej ładowarce składającej się z dwóch bębny z amunicją w korpusie czołgu i jeden materiał eksploatacyjny w wieży.
Która koncepcja czołgu jest obiecująca?
Porównując koncepcje obiecujących zbiorników z przyjętymi rozwiązaniami technicznymi, należy mieć na uwadze, że oddzielenie od istniejącej generacji zbiorników może być zapewnione jedynie poprzez oparcie się na niekonwencjonalnych rozwiązaniach konstrukcyjnych. Z przedstawionych projektów obiecujących zbiorników można wyróżnić następujące główne kierunki takich rozwiązań:
- załoga dwu lub trzyosobowa;
- niezamieszkana wieża i zakwaterowanie załogi w kapsule pancernej;
- usunięto działo kalibru 152 mm;
- projekt automatu ładującego i rozmieszczenie amunicji.
Uzasadnienie daremności stworzenia czołgu z dwoma członkami załogi na tym etapie jest podane w związku z niemożnością wypełnienia wszystkich obowiązków funkcjonalnych członków załogi.
Nie można wykonywać funkcji kontroli ruchu czołgu, poszukiwania celów, strzelania, a także kontrolowania własnych i podległych czołgów przez dwóch członków załogi bez utraty jakości sterowania. Funkcje te są z natury niekompatybilne, wykonywanie jednej prowadzi do zakończenia wykonywania drugiej. Oznacza to, że dwuosobowa załoga nie zapewnia wykonania zadań stojących przed czołgiem.
Zastosowanie niezamieszkanej wieży daje korzyści w postaci znacznego zmniejszenia zarezerwowanej objętości czołgu i możliwości stworzenia kapsuły pancernej dla załogi w kadłubie czołgu. Jednocześnie załoga jest pozbawiona kanałów optycznych do wyszukiwania celów i strzelania, a niezawodność czołgu jako całości jest znacznie zmniejszona, gdy czołg opuszcza stały system zasilania, staje się całkowicie bezużyteczny.
Przedłużone działo umieszczone nad wieżą z jednej strony zmniejsza zarezerwowaną objętość czołgu, z drugiej wiąże się z problemami z ochroną pancerza działa i trudnościami konstrukcyjnymi w ochronie wewnętrznej objętości wieży podczas ładowania działa z ciał obcych. Pod tym względem najbardziej obiecujące rozwiązanie techniczne zastosowane w obiekcie 299 z armatą z obrotową komorą umieszczoną nad wieżą. Zastosowanie pistoletu częściowo wysuniętego prowadzi do wprowadzenia pancernej obudowy, zablokowania pola widzenia przyrządów celowniczych i poważnego wzrostu masy czołgu.
Zastosowanie armaty 152 mm w porównaniu z armatą 125 mm, wraz ze wzrostem siły ognia czołgu, pociąga za sobą znaczne skomplikowanie konstrukcji czołgu, a zwłaszcza automatu ładowania oraz zwiększenie masy czołgu. Najwyraźniej w końcu kaliber 125 mm jest bardziej akceptowalny dla głównego czołgu, a przy kalibrze 152 mm wskazane jest opracowanie „czołgu przełomowego” do wykorzystania jako grupy uderzeniowe.
Wskazane jest umieszczanie amunicji w automatycznym regale amunicyjnym w oddzielnym module odizolowanym od załogi. Jest mało prawdopodobne, że uda się zapewnić żywotność czołgu podczas detonacji amunicji. Najbardziej obiecującą koncepcją jest izolacja amunicji od bezpośredniego ognia i nieuniknionych źródeł zapłonu w przypadku przebicia pancerza. W tym sensie układ czołgu obiektowego 640 z umieszczeniem całej amunicji w izolowanym i wyjmowanym module w tylnej części wieży jest jak najbardziej do przyjęcia.
Biorąc pod uwagę koncepcję obiecujących czołgów obiektów 477, 299, 640 i 195, które z różnych powodów nie trafiły do serii, można zadać pytanie: który z koncepcji czołgów jest najbardziej obiecujący, bazując na doświadczeniach zdobytych przy opracowywaniu tych czołgów?
Biorąc pod uwagę zalety i wady koncepcji powyższych czołgów, najbardziej celowe jest opracowanie czołgu głównego z trzema członkami załogi, armaty 125 mm, umieszczając załogę w lekko opancerzonych i chronionych przed paliwem i amunicją kapsułach w kadłubie i wieża pod armatą oraz automat ładujący z amunicją w izolowanym module w wieżach rufowych.
Wraz z czołgiem głównym wskazane jest opracowanie „czołgu przełamującego” na tej podstawie z armatą 152 mm z komorą obrotową. Taki czołg będzie bardziej złożony w konstrukcji i ze zmniejszoną amunicją, ale ograniczona liczba takich czołgów do operacji specjalnych może być uzasadniona.
Koncepcja czołgu przyjęta w projekcie Armata daje znaczną lukę w stosunku do istniejącej generacji czołgów, ale ma szereg powyższych wad i wymaga weryfikacji przyjętych decyzji technicznych przez operacje wojskowe i testy we wszystkich strefach klimatycznych, a następnie decyzja o dalszych losach tego czołgu.
