Coraz częściej słyszy się przepowiednie nowej zimnej wojny i nowego wyścigu zbrojeń między Rosją a Stanami Zjednoczonymi. Temat ten przyciąga uwagę ekspertów wojskowych i opinii publicznej. W rezultacie, zarówno w naszym kraju, jak i za granicą, podejmuje się liczne próby porównania obecnej sytuacji i potencjału obu krajów oraz wyciągania wniosków. Rozważ jedną z tych prób.
1 czerwca ubiegłego roku amerykańska publikacja Popular Mechanics opublikowała artykuł Joe Pappalardo zatytułowany „Jak rosyjska i amerykańska broń pasowałyby do nowej zimnej wojny”. Tytuł w pełni oddaje zamierzenia autora – podjął on próbę porównania dotychczasowego rozwoju militarnego obu krajów i wyciągnięcia wniosków na temat układu sił. Należy zauważyć, że od publikacji tej publikacji minął nieco ponad rok, co pozwala porównać wnioski amerykańskiego autora z wynikami kolejnych wydarzeń.
Na początku swojego artykułu J. Pappalardo zauważa, że porównując siły zbrojne Rosji i Stanów Zjednoczonych, trudno nie przejść do kalkulacji z czasów minionej zimnej wojny, zwłaszcza gdy weźmie się pod uwagę, że znacząca liczba broni z tamtej epoki działa do dziś. Ponadto Rosja i Stany Zjednoczone pozostają największymi sprzedawcami broni i sprzętu wojskowego, dlatego dość stare systemy znajdują się w arsenałach znacznej liczby krajów.
Jednocześnie Stany Zjednoczone i Rosja opracowują obecnie nowe modele, które określą oblicze możliwej nowej zimnej wojny i różnych konfliktów zbrojnych przyszłości. W związku z tym autor publikacji Popular Mechanics podjął próbę rozważenia nowych obiecujących osiągnięć i ustalenia, który z „konkurujących” krajów ma przewagę.
Systemy robotyczne
J. Pappalardo przypomina, że w ostatnich latach wspólna praca bojowa ludzi i systemów robotycznych stała się normą. Pojazdy kołowe i gąsienicowe tej klasy były aktywnie wykorzystywane przez armię amerykańską w Afganistanie i Iraku do rozwiązywania szerokiego zakresu zadań, w tym rozminowywania, rozpoznania i niszczenia różnych obiektów. W ostatnich latach robotyka nabrała namacalnego impetu związanego z prowadzeniem operacji wojskowych. W rezultacie w stosunkowo krótkim czasie powstało wiele systemów robotycznych, od lekkich 5-funtowych pojazdów zwiadowczych po pojazdy gąsienicowe o wadze 370 funtów, zdolne do przenoszenia karabinów maszynowych i granatników.
Rosja, jak zauważa autor, również nie siedziała bezczynnie i była zaangażowana we własne projekty robotów wojskowych. W czerwcu ubiegłego roku na wystawie „Armia-2015” pokazano kilka nowych próbek takich systemów. Wśród eksponatów znalazły się zautomatyzowane trałowce, roboty ogniowe, a także sprzęt uzbrojony w broń strzelecką i rakietową. Również przywódcy rosyjskiego resortu wojskowego stwierdzili, że do 2025 r. jedna trzecia wyposażenia rosyjskich sił zbrojnych będzie zrobotyzowana.
Według amerykańskiego autora, w dziedzinie robotyki liderem są obecnie Stany Zjednoczone. Ten wniosek wynika z obecności masy projektów takich systemów, a także dużego doświadczenia w ich użyciu bojowym. Również przemysł amerykański ma pewną przewagę w postaci bardziej zaawansowanych technologii.
czołgi
Co roku w maju Rosja demonstruje najnowsze modele broni i sprzętu wojskowego. W 2015 roku najnowsze pojazdy opancerzone zajęły centralne miejsce w paradzie na Placu Czerwonym. Bojowe pojazdy opancerzone są uważane przez Rosjan za powód do dumy, a także zasłużenie uważane za jeden z głównych powodów i środków zwycięstwa w II wojnie światowej.
Prasa zagraniczna natychmiast zwróciła uwagę na najnowszy rosyjski czołg T-14 "Armata". Nazywany jest między innymi pierwszym rosyjskim czołgiem, stworzonym po kultowym T-72. W ten sposób po raz pierwszy od lat siedemdziesiątych rosyjski przemysł zbudował naprawdę nowy czołg. Czołg T-14 zbudowany jest przy użyciu najpotężniejszej ochrony załogi, jest wyposażony w zaawansowany pancerz i nosi niezamieszkaną wieżę. Media aktywnie dyskutowały o możliwości wyposażenia czołgu Armata w działo 152 mm ze znacznym wzrostem siły ognia. W efekcie najnowszy rosyjski czołg okazuje się „najwyższym drapieżnikiem”, którego niezwykle trudno zabić.
W tym samym czasie Stany Zjednoczone przygotowują nowe projekty, aby utrzymać w służbie istniejące stosunkowo stare czołgi. Twierdzi się, że nowe amerykańskie projekty modernizacyjne opierają się na rozszerzaniu możliwości w stosunku do obecnego stanu technologii. Wysiłki branży koncentrują się na zapewnieniu, aby istniejące czołgi M1A1 Abrams pozostały poważnym wrogiem w przyszłości. Najnowsze opcje modernizacji tej technologii obejmowały zastosowanie nowych systemów podczerwieni, nowego oprzyrządowania dla stanowisk pracy załogi oraz zdalnie sterowanego modułu bojowego.
Popular Mechanics uznaje Rosję za lidera w budowie czołgów. Zauważa, że nowe nie zawsze są najlepsze, a rosyjski przemysł zbrojeniowy nie może dorównać sowieckiemu. Jednak próba przeciwdziałania nowym rosyjskim pojazdom opancerzonym byłaby złym pomysłem. Czołgi Armata okazują się bardzo skuteczne, a ponadto wyposażone są w nowoczesne systemy opancerzenia i wykrywania. Wszystko to sprawia, że T-14 jest niebezpiecznym przeciwnikiem.
Artyleria rakietowa i rakiety
„Bogiem wojny” w obecnej sytuacji mogą być systemy rakietowe z wieloma wyrzutniami: prawie nic nie może się równać z deszczem z głowic dostarczanych przez pociski. Dzięki wykorzystaniu bezzałogowych statków powietrznych, zdolnych do wyszukiwania celów i określania wyników uderzenia, artyleria może zwiększyć swój potencjał w walce z baterią. Z tego powodu artyleria, w tym artyleria rakietowa, musi mieć wysoką mobilność, aby w porę uciec przed atakiem odwetowym.
Zarówno Stany Zjednoczone, jak i Rosja są uzbrojone w samobieżne MLRS średniego i dalekiego zasięgu. Jednocześnie jednak oba kraje stworzyły swoje kompleksy zgodnie z własnymi poglądami. W ten sposób Stany Zjednoczone stworzyły system M142 HIMARS. Na samobieżnym podwoziu tego pojazdu zainstalowano pakiet prowadnic dla sześciu pocisków rakietowych kal. 227 mm, zdolnych do dostarczania do celów głowic kasetowych z różnymi rodzajami amunicji.
Kompleks HIMARS różni się od innych systemów wysoką celnością trafień. Ponadto przemysł amerykański stworzył podobny system wysokiego zasięgu – ATACMS. Również ATACMS typu MLRS otrzymuje pocisk z głowicą 500-funtową. Charakterystyczną cechą amerykańskich systemów rakietowych wielokrotnego startu jest możliwość wykorzystania pocisków naprowadzanych drogą satelitarną, zdolnych do rażenia różnych celów. Według dostępnych danych, do chwili obecnej armia użyła 570 pocisków ATACMS w warunkach bojowych. Ponadto w maju (2015 r.) deweloper i producent nowych systemów Lockheed Martin otrzymał nowy kontrakt na dalszą produkcję pocisków o łącznej wartości 174 mln USD.
Rosyjscy twórcy wielu systemów rakiet startowych stosują różne pomysły. Tradycyjnie liczba pocisków w salwie ma wyższy priorytet niż ich celność. Standardowy wygląd rosyjskiego MLRS wygląda tak: ciężarówka, na której zamontowana jest wyrzutnia z dużą liczbą szyn rakietowych. Na przykład wóz bojowy BM-21 Grad zbudowany jest na bazie trzyosiowego podwozia towarowego, ma 40 prowadnic i może zużyć cały ładunek amunicji w ciągu kilku sekund. Tutaj J. Pappalardo zaleca wycofanie systemu HIMARS z amunicją sześciu pocisków i nieco większą celnością.
Niemniej jednak rosyjskie siły zbrojne przywiązują dużą wagę również do innych systemów rakietowych. W służbie znajdują się mobilne kompleksy z pociskami dalekiego zasięgu, które mogą służyć do atakowania różnych obiektów na terenie wschodnioeuropejskich państw członkowskich NATO. Na szczególną uwagę zasługuje system rakiet operacyjno-taktycznych Iskander-M (wg klasyfikacji NATO – SS-26 Stone). Po 20 minutach przygotowań taki pojazd bojowy może wystrzelić pocisk o zasięgu około 250 mil i głowicy o wadze 880 funtów. W tym przypadku pocisk odbiega od obliczonego punktu uderzenia tylko o 15 stóp. Rosja regularnie prowadzi ćwiczenia z wykorzystaniem kompleksów rodziny Iskander. Ponadto kompleksy te są wdrażane w nowych obszarach. Na przykład rozmieszczenie rakiet Iskander w obwodzie kaliningradzkim pozwala znacznie rozszerzyć obszar ich odpowiedzialności.
Według autora liderem w dziedzinie artylerii rakietowej jest Rosja. Rosyjskie MLRS nie są zbyt celne, ale wykorzystanie rozpoznawczych dronów i zwiadowców może znacznie zwiększyć skuteczność istniejącego sprzętu. W przypadku systemów rakiet operacyjno-taktycznych przewaga Rosji wiąże się z przewagą „pola macierzystego”. Rosja ma możliwość rozmieszczania systemów rakietowych na różnych obszarach, a także znaczną liczbę baz i możliwość ich zaopatrzenia.
Artyleria lufy
J. Pappalardo wspomina, że artyleria od momentu pojawienia się była głównym zagrożeniem dla wojsk wroga. Doświadczenia niedawnych konfliktów, w których musiały brać udział wojska amerykańskie i rosyjskie, wyraźnie pokazały znaczenie sił lądowych w ogóle, a „tradycyjnej” artylerii artyleryjskiej w szczególności. We wszystkich ostatnich konfliktach kluczową rolę odegrała broń różnych klas.
Artyleria wymaga dużej mobilności, aby przetrwać we współczesnej wojnie. Na przykład strzelcy Korpusu Piechoty Morskiej USA obsługujący haubice typu M777 mogą zmieniać pozycje za pomocą przechylnych wirników MV-22 Osprey. Pojazdy z obrotowymi skrzydłami są w stanie podnosić działa razem z załogą i dostarczać je na wymagany obszar, kompensując początkową niską mobilność holowanej artylerii. Ponadto wojska amerykańskie mają „wielkie działa” na podwoziu samobieżnym, ale ta technika nie jest nowa.
Główna jednostka artylerii samobieżnej Stanów Zjednoczonych, M109 Paladin, weszła do służby w 1969 roku. W ciągu ostatnich dziesięcioleci ten pojazd opancerzony przeszedł kilka ulepszeń, w wyniku których żołnierze dysponują obecnie działami samobieżnymi typu M109A7. Ta modernizacja, zakończona stosunkowo niedawno, wiąże się z zastosowaniem kilku nowych systemów, w tym zmodernizowanego zespołu zasilania opartego na bloku zasilania pomocniczego. Zwiększa to parametry operacyjne dział samobieżnych, otwiera drogę do nowych ulepszeń, a także poprawia podstawowe cechy bojowe. W ten sposób M109A7 ACS jest teraz w stanie wystrzelić do czterech pocisków na minutę.
Tymczasem Rosja opracowuje zupełnie nowe systemy. Na paradzie 9 maja pokazano najnowsze samobieżne stanowiska artyleryjskie 2S35 „Koalicja-SV”. Różne innowacje mają na celu poprawę właściwości nowego systemu w porównaniu z istniejącymi. Na przykład stało się możliwe użycie pocisków skorygowanych, które samonaprowadzają się na cel oświetlony laserem. Inną charakterystyczną cechą nowego rosyjskiego działa samobieżnego jest możliwość użycia różnego rodzaju amunicji załadowanej do zautomatyzowanego schowka. Wszystkie operacje z amunicją przeprowadzane są bez bezpośredniego udziału ludzi.
Autor „Popular Mechanics” nie potrafi określić, który kraj ma przewagę w dziedzinie artylerii lufowej, w wyniku czego wydaje werdykt: remis. Artylerzyści amerykańscy są w stanie poruszać się zarówno po polu walki, jak iw powietrzu, co znacznie zwiększa mobilność formacji, a także pozwala na przeprowadzanie ataków z nieoczekiwanych kierunków. Daje to amerykańskiej artylerii pewne zalety. Jednocześnie rosyjscy artylerzyści nie mogą latać w rejonie walki w celu znalezienia dogodnej pozycji i uderzenia. Ponadto armia rosyjska dysponuje dobrymi pojazdami bojowymi. Niemniej jednak Stany Zjednoczone mają duży potencjał w śledzeniu wroga lądowego, a następnie niszczeniu go nalotami.
***
Artykuł „Jak rosyjska i amerykańska broń pasowałyby do siebie w nowej zimnej wojnie” został opublikowany około rok temu, ale ogólnie pozostaje aktualny. Systemy uzbrojenia obu krajów rozważanych przez J. Pappalardo nie zniknęły, a nowe projekty posunęły się jeszcze dalej. Na przykład wojska amerykańskie opanowały już zmodernizowane działa samobieżne M109A7, a także przygotowują się do otrzymania zaktualizowanych czołgów M1A2 SEP v.3. Ponadto rosyjski czołg T-14 przygotowuje się do przyszłej masowej produkcji, a wojska otrzymały już znaczną liczbę MLRS z rodziny Tornado, które wyróżniają się zwiększonymi właściwościami.
Jednak w ciągu ostatniego roku nastąpiły pewne zmiany, które mogłyby wpłynąć na treść artykułu Popular Mechanics, gdyby pojawił się później. Tak więc główną sensacją zeszłej jesieni, która miała miejsce podczas rosyjskiej operacji zwalczania terrorystów w Syrii, było użycie pocisków manewrujących z rodziny Calibre. Taka broń była kilkakrotnie używana z niezwykłymi wynikami przez okręty i okręty podwodne rosyjskiej marynarki wojennej. Byłoby bardzo interesujące zobaczyć, z czym amerykański autor porównałby pocisk Calibre i jakie byłyby na jego temat wnioski.
Również w Syrii kilka typów samolotów pokazało swój potencjał w prawdziwym konflikcie: zarówno stosunkowo stare Tu-95MS, Tu-22M3 i Tu-160, jak i najnowsze Su-34 i Su-35S. Ta technika, zdolna do rażenia różnych celów przy użyciu szerokiej gamy amunicji, również może stanowić ciekawe porównanie.
Co więcej, z jakiegoś powodu J. Pappalardo nie wziął pod uwagę masy innych rodzajów broni i sprzętu obu krajów, które pojawiły się w ostatnich latach. Ciekawie byłoby przyjrzeć się porównaniu najnowszych myśliwców rosyjskich i amerykańskich, okrętów podwodnych, różnych rodzajów amunicji itp. Niemniej wydaje się, że format artykułu zmusił nas do rezygnacji z rozpatrywania tych próbek.
Wynikające z tego porównanie – choć skrócone, a także bardzo warunkowe – może być swego rodzaju powodem do dumy. Porównując potencjał obu krajów w czterech regionach, okazało się, że Rosja wygrywa w dwóch „nominacjach”, podczas gdy Stany Zjednoczone zachowują tylko jedno takie zwycięstwo, a stan rzeczy w dziedzinie artylerii lufowej nie pozwala nam na dokładnie określić przewagę jednego z krajów. W rezultacie Rosja pokonuje swojego potencjalnego przeciwnika w hipotetycznej zimnej wojnie z łącznym wynikiem 2:1.
Nie należy jednak zapominać, że wszystkie takie porównania są bardzo warunkowe i nie mogą twierdzić, że są prawdziwe. Aby określić rzeczywistą sytuację ze wszystkimi jej niuansami, konieczne jest przeprowadzenie poważniejszych i pogłębionych badań, których z oczywistych względów trudno jest publikować w otwartych źródłach i artykułach o zwykłym formacie. Jednak nawet wtedy artykuły takie jak „Jak rosyjska i amerykańska broń pasowałyby do nowej zimnej wojny” w Popular Mechanics są interesujące.
