Gorące wiadomości, jak to często bywa, docierają do nas zza oceanu. „Decyzja o stworzeniu nowej międzykontynentalnej rakiety balistycznej, która zastąpi RS-20 lub R-36MUTTH i R-36M2 Voyevoda (według zachodniej klasyfikacji SS-18 Szatan – Szatan), nie została jeszcze podjęta”. O tym stwierdził w Waszyngtonie na Międzynarodowym Forum Luksemburskim ds. Zapobiegania Katastrofie Nuklearnej były szef Sztabu Generalnego Strategicznych Sił Rakietowych, kandydat nauk wojskowych, profesor Akademii Nauk Wojskowych, generał pułkownik w stanie spoczynku Viktor Esin.
Według generała „możliwe, że taka rakieta się pojawi, ale nie ma jeszcze jednoznacznej decyzji, natomiast jest zadanie prowadzenia prac badawczych”. Viktor Esin zasugerował, że „na podstawie wyników tych badań zostanie ustalone pojawienie się nowego pocisku, po czym zostanie podjęta decyzja o wykonalności jego stworzenia w oparciu o rozwój sytuacji militarno-strategicznej. W przypadku pozytywnego wyniku zostanie również doprecyzowane zapotrzebowanie ilościowe na produkty.” Ponadto ekspert dodał, że „opracowanie tak ciężkiej rakiety ważącej 211 ton najprawdopodobniej nie zostanie przeprowadzone, jej twórcy będą mogli poprzestać na wersji pośredniej”.
Tak szczegółową historię Wiktora Yesina o nowej rakiecie, która ma zastąpić Wojewoda (Szatana), tłumaczy się naszym zdaniem kilkoma okolicznościami. Pierwsza z nich jest czysto obiektywna. Największe na świecie ciężkie systemy rakietowe na paliwo ciekłe R-36MUTTH i R-36M2, wyposażone w wielokrotną głowicę z dziesięcioma głowicami o pojemności 750 kiloton każda oraz system do pokonania najnowocześniejszego i najbardziej obiecującego systemu obrony przeciwrakietowej, są w pogotowiu w naszego kraju (na terenie miast Dombarovsky i Uzhur) od ponad 20 lat.
Według otwartych danych, według stanu na lipiec br. pozostało tylko 58 jednostek (przed redukcją na mocy układu START-1 było ich 308). W najbliższych latach, do 2020 roku, powinny przejść do historii według wieku. Większość z tych, którzy są teraz w pogotowiu, przeszła już gwarancję i wydłużone okresy, które określają ich paszporty techniczne. Regularne wystrzeliwanie tych pocisków z poligonu Bajkonur, a także wystrzelenie satelitów przez „cywilną” rakietę „Dniepr”, która praktycznie reprezentuje „Wojewodę” („Szatan”), wycofaną ze służby bojowej.
Jednak utrzymywanie tych systemów rakietowych w szyku bojowym w nieskończoność jest nadal niemożliwe. Jak każda żywa istota (a strategiczna rakieta to żywa istota, bez względu na to, jak daleko idące i paradoksalne wydają się komuś te słowa – V. L.), mają maksymalną długość życia. Dochodzi do logicznego wniosku. Co więcej, warunki czuwania i inne krajowe strategiczne systemy rakietowe – płynny pocisk balistyczny UR-100NUTTKh Sotka (według zachodniej klasyfikacji SS-19 Stiletto) – dochodzą do logicznego wniosku, mamy ich dziś 70, a tam było 360, są rozmieszczone w Kozielsku w obwodzie kałuskim i Tatiszczewie w Saratowie. A także zbliżając się do końca okresu gwarancyjnego bycia w stanie pogotowia i naziemnych strategicznych rakietowych systemów rakietowych na paliwo stałe RT-2PM „Topol” (według zachodniej klasyfikacji SS-25 Sickle – „Serp”), wciąż mamy 171 sztuk, są rozmieszczone w Yoshkar-Ola, w pobliżu Niżnego Tagila, Nowosybirska, Irkucka, Barnaułu oraz w Wypolzowie w obwodzie Twerskim.
Jeśli weźmiemy pod uwagę, że z 605 pocisków strategicznych, które mamy obecnie w szyku bojowym, prawie połowa zostanie wycofana w nadchodzących latach, to zrozumiałe są obawy zarówno wojska, jak i kierownictwa kraju. Nie dość, że konieczne jest wypełnienie Układu Praskiego (START-3) ze Stanami Zjednoczonymi, zgodnie z którym możemy (musimy), podobnie jak Amerykanie, mieć 700 rozmieszczonych rakiet nośnych i kolejne 100 w magazynach. Pytanie jest ostrzejsze. Z rakietami strategicznymi jesteśmy wspaniałym krajem, z którym ktoś chce lub nie chce, ale musimy się z nim liczyć. Bez nich - tylko surowy dodatek. Albo Zachód, albo Wschód.
Ale nawet po wymianie „Wojewody” („Szatana”), a także „Sotki”, nie wszystko jest w porządku. W kierownictwie kompleksu wojskowo-przemysłowego trwa walka, którego pociski mają zastąpić odchodzące R-36M2 i UR-100NUTTH - na paliwo ciekłe lub na paliwo stałe. Za każdą z tych grup stoją renomowane biura projektowe i tysiące zespołów produkcyjnych, które mimo wszystko nadal pracują. Chociaż skrzypi. Płynne media sugerują niemal wskrzeszenie Szatana: mówią, że jego pierwszy i drugi etap można ponownie wykonać w zakładzie Dniepropietrowsk Yuzhmash, gdzie kiedyś produkowano P-36, a resztę sprzętu - głowice bojowe, systemy wysprzęglania itp. - Rosja.
To prawda, że problem polega na tym, że zgodnie z umową lizbońską z początku lat 90. ubiegłego wieku, podpisaną przez Stany Zjednoczone, Rosję, Ukrainę, Kazachstan i Białoruś, żaden z tych krajów, poza Rosją i Stanami Zjednoczonymi, nie może stworzyć strategicznej broni jądrowej pociski. I „Jużmasz” na pierwszym miejscu. Wychodzenie i wychodzenie z tego traktatu, jak niektórzy sugerują, jest bardzo ryzykownym krokiem. To, czy Ukraina jest na to gotowa, to wielkie pytanie. Przeniesienie powstania ciężkiego lub średniego naziemnego pocisku na paliwo ciekłe do Rosji - to również ma swoje własne trudności, które należy omówić osobno. To opinia byłego generalnego konstruktora UR-100NUTTH, zdobywcy nagród Lenina i państwowych Herberta Efremowa.
Rosja dysponuje także wielogłowicowymi pociskami na paliwo stałe, oprócz cierpiącej od dawna morskiej RSM-56 Bulava, która w żaden sposób nie będzie latać, lądowego systemu rakietowego RS-24, który przejął służbę bojową w grudniu zeszłego roku. Istnieją również monoblokowe systemy silosów i rakiet naziemnych RT-2PM „Topol-M” (SS-27). Dziś jest ich 67. Ale te pociski nie mogą jeszcze w pełni rozwiązać problemów zarówno Traktatu Praskiego, jak i gwarancji bezpieczeństwa Rosji.
Ważne jest, aby wydać 19 bilionów dolarów. rubli, które są przeznaczone z budżetu na Państwowy Program Zbrojeń na lata 2011–2020, aby rozwiązać wszystkie problemy, o których mówią generał pułkownik Wiktor Esin i akademik Akademii Nauk Wojskowych Herbert Efremow. Czy przywództwo wojskowe i polityczne kraju, a także nasi projektanci i pracownicy produkcyjni odniosą sukces, to wielkie pytanie.
