Na miesiąc przed zakończeniem I wojny światowej Wielka Brytania rozpoczęła prace nad obiecującym czołgiem średnim Mark D. Projekt ten osiągnął etap budowy i testowania prototypu, ale ostatecznie nie uzyskał zatwierdzenia wojskowego. Następnie brytyjscy inżynierowie podjęli kilka nieudanych prób ulepszenia istniejącego czołgu. Ponadto wkrótce pojawiła się propozycja, zgodnie z którą istniejący czołg „D” miał stać się podstawą dla obiecujących pojazdów opancerzonych innych klas. Próbki te pozostały w historii pod nazwami Light Infantry Tank i Light Supply Tank.
We wczesnych latach powojennych głównym czołgiem lekkim armii brytyjskiej był Mark A, znany również jako Whippet. Czołg ten różnił się od innych pojazdów opancerzonych swoich czasów wyższymi parametrami technicznymi i operacyjnymi, ale na początku lat dwudziestych stał się przestarzały i wymagał wymiany. W połowie 1921 r. przywódcy wojskowi zajęli się tym problemem i wydali stosowne instrukcje. Wkrótce dowództwo Królewskiego Korpusu Pancernego sformułowało wymagania dla obiecującego czołgu lekkiego, który miał zastąpić Whippeta.
Biorąc pod uwagę doświadczenie w rozwoju i eksploatacji pojazdów opancerzonych, specjaliści z resortu wojskowego wydali przydział techniczny na trzy pojazdy jednocześnie, z pewnymi różnicami. Pierwszy z nich był czołgiem lekkim i miał towarzyszyć piechocie. Przy takich zadaniach otrzymał robocze oznaczenie lekkiego czołgu piechoty. Drugi pojazd pancerny miał być eksploatowany w koloniach, dlatego nazwano go lekkim czołgiem tropikalnym. Czołg piechoty miał być uzupełniony opancerzonym pojazdem dostawczym Light Supply Tank. Wszystkie pojazdy nowej rodziny miały charakteryzować się stosunkowo niską masą bojową, wysoką mobilnością, ochroną przeciwpociskową i uzbrojeniem karabinów maszynowych.
Doświadczony czołg lekkiej piechoty. Brak uzbrojenia
Istniejące czołgi lekkie Mark A nie spełniały już w pełni ówczesnych wymagań, dlatego wojsko chciało przyspieszyć rozwój obiecującej technologii. Ten problem został rozwiązany w bardzo ciekawy sposób. Krótko przed pojawieniem się specyfikacji technicznych dla nowych pojazdów opancerzonych zakończono testy czołgu średniego Mark D. Próbka ta nie odpowiadała wojsku, ale indywidualne pomysły i rozwiązania zastosowane przy jego tworzeniu mogły znaleźć zastosowanie w nowych projektach. Po przeanalizowaniu możliwości i perspektyw podjęto decyzję o budowie "czołgu lekkiej piechoty" i "czołgu lekkiego zaopatrzenia" na bazie istniejącego "D".
Co więcej, z pewnym zastrzeżeniem, nowe pojazdy można by rozważyć jako opcję głębokiej modernizacji istniejącego czołgu. W ramach obiecujących projektów faktycznie zaproponowano zmianę wymiarów pojazdu opancerzonego w celu spełnienia nowych wymagań, podczas gdy podstawowe idee układu i innego charakteru pozostały takie same. Jednocześnie postanowiono zbudować „tropikalny” czołg dla kolonii bez bezpośredniego zapożyczania rozwiązań technicznych z projektu czołgu średniego Mark D.
Dodatkowym sposobem na przyspieszenie projektowania i uproszczenie przyszłej produkcji była maksymalna unifikacja obu maszyn. Miały mieć wspólne podwozie ze zunifikowanym nadwoziem, napędem i podwoziem. Wszystkie główne różnice dotyczyły układu i wyposażenia bojowego oddziału. Ponadto obie próbki różniły się w najbardziej zauważalny sposób zakresem zadań do rozwiązania. Bezpośrednie wsparcie piechoty przydzielono do lekkiego czołgu piechoty, podczas gdy lekki czołg dostawczy był w rzeczywistości transporterem amunicji.
Zaproponowano zbudowanie dwóch nowych pojazdów na zunifikowanym podwoziu, które było mniejszą wersją odrzuconego czołgu średniego Mark D. Przy zachowaniu wymiarów poprzecznych na tym samym poziomie skrócono kadłub, co również doprowadziło do przeprojektowania podwozia. Doprowadziło to do zmniejszenia masy bojowej i pozwoliło na zastosowanie słabszego silnika. Ponadto uzyskana nośność podwozia została wykorzystana do nieznacznego zwiększenia pancerza.
Zunifikowane nadwozie obu pojazdów opancerzonych zostało zmontowane za pomocą śrub i nitów na ramie i posiadało ochronę w postaci walcowanych blach o grubości nie większej niż 14 mm. Układ został oparty na pomysłach z poprzedniego projektu. Przednia część kadłuba wyróżniała się przedziałem mieszkalnym ze wszystkimi miejscami pracy załogi. Za przedziałem załogi znajdował się duży przedział na silnik, skrzynię biegów, zbiorniki paliwa itp. Kadłub miał duże jednostki pokładowe, które znajdowały się wewnątrz torów i posiadały mocowania do instalacji niezbędnych urządzeń podwozia.
Nowe nadwozie o zmniejszonych wymiarach posiadało pionową płytę przednią, po której bokach zamontowano wysięgniki do montażu części elementów podwozia. Za blachą czołową nadwozie rozszerzyło się, tworząc nisze wewnątrz torów. Pod takimi niszami znajdowały się mocowania do zawieszenia i rolek, w szachownicę pokrytą pancernymi tarczami. Przednia część dachu „Lekkiego Czołgu Piechoty” miała zakrzywiony kształt i była przeznaczona do montażu sterówki. Tył kadłuba wyposażony był w poziomy dach. W zależności od typu pojazdu podwozie mogło mieć pochyłe lub zaokrąglone burty rufowe.
Prototyp czołgu średniego Mark D
Lekki pojazd opancerzony czołgu piechoty otrzymał sterówkę podobną do tej stosowanej w projekcie czołgu średniego Mark D. Posiadał zakrzywioną płytę przednią, do której przymocowano boczne części o podobnym kształcie. Skrzydło rufowe wyróżniało się zwiększoną wysokością, dlatego sterówka otrzymała zakrzywiony dach, pochylony do przodu. W części rufowej górnej blachy znajdował się otwór do zamontowania wieżyczki z włazem i otworami widokowymi.
„Czołg lekki” otrzymał nadbudowę o mniej złożonym kształcie. W przedniej części kadłuba zaproponowano umieszczenie pancernej konstrukcji o profilu trapezowym. Miała pochyłą blachę czołową, pionowe boki i poziomy dach. Pośrodku dachu przewidziano małą prostokątną wieżyczkę z urządzeniami obserwacyjnymi.
Zaproponowano wyposażenie podwozia lekkiego czołgu piechoty i lekkiego czołgu dostawczego w silnik benzynowy Halla-Scotta o mocy 100 KM. Poprzez mechaniczną skrzynię biegów o prostej konstrukcji silnik został połączony z rufowymi kołami napędowymi.
Zastosowano podwozie, które było zredukowaną i poprawioną wersją systemu z projektu „D”. Z każdej strony, za pomocą blokowanego zawieszenia sprężynowego, przymocowano 22 koła jezdne o małej średnicy. Na wysuniętych podstawach w przedniej części kadłuba umieszczono koła prowadzące, w rufie – prowadzące. Górna gałąź gąsienicy leżała na kilku rolkach nośnych i specjalnych szynach. W dwóch nowych projektach ponownie zastosowano tak zwaną gąsienicę. struktura szkieletowa. Metalowy łańcuch o małej szerokości współpracował bezpośrednio z rolkami i kołami, do których przymocowano poprzeczne gąsienice. Aby poprawić przyczepność i rozkład masy, gąsienice mogą się kołysać względem łańcucha.
Opancerzony kiosk dowodzenia lekkiego czołgu piechoty otrzymał trzy strzelnice z uchwytami na karabiny maszynowe. W płycie czołowej znajdowała się większa instalacja, która według niektórych źródeł mogła przenosić jednocześnie dwa karabiny maszynowe. Po bokach umieszczono jeszcze dwa podobne urządzenia dla jednego karabinu maszynowego. Uzbrojenie czołgu składało się z trzech lub czterech karabinów maszynowych Hotchkiss 7,7 mm. Umieszczenie karabinów maszynowych w trzech instalacjach, zapożyczonych z poprzedniego projektu czołgu średniego, umożliwiło jednoczesne atakowanie kilku celów w różnych kierunkach. Niektóre źródła podają, że lekki czołg piechoty nie miał sterówki, ale obrotową wieżę, ale ta informacja nie ma wystarczającego potwierdzenia.
Lekki czołg dostawczy nie był przeznaczony do bezpośrednich misji bojowych, ale miał broń do samoobrony. W przednim skrzydle jego kabiny znajdował się uchwyt kulowy do montażu jednego karabinu maszynowego kalibru. Z jego pomocą załoga mogła bronić się przed piechotą wroga, ale atak jakichkolwiek poważnych celów z oczywistych względów był wykluczony.
„Czołg lekkiej piechoty” na poligonie
Głównym zadaniem „Light Supply Tank” był transport amunicji i różnych materiałów potrzebnych żołnierzom podczas bitew. Do transportu ładunku proponowano wykorzystanie otwartej przestrzeni ładunkowej. Prawie cała tylna część dachu kadłuba, znajdująca się za kokpitem załogi, była platformą do przechowywania określonego ładunku. Aby uniknąć utraty ładunku podczas ruchu, platforma otrzymała boczne ogrodzenia o prostej konstrukcji. Zaproponowano wygodę załadunku i rozładunku za pomocą zaokrąglonej jednostki z podłogą, umieszczonej na styku dachu i blachy rufowej.
Załoga czołgu piechoty składała się z pięciu osób. Wszystkie czołgi znajdowały się w jednym tomie, który służył jako przedział dowodzenia i kontroli oraz przedział bojowy. Przed przedziałem znajdował się kierowca i jego pomocnik. Przydałyby się włazy w dachu sterówki. Były miejsca obserwacyjne do obserwacji drogi. Załoga składała się również z dwóch strzelców i dowódcy. Ten ostatni znajdował się w rufowej części przedziału i mógł monitorować teren za pomocą okienek obserwacyjnych wieży. Ten ostatni był wyposażony w właz. Dwóch strzelców mogło używać dowolnych karabinów maszynowych. Podobno w razie potrzeby pomocnik kierowcy i dowódca mógł pełnić funkcję strzelca maszynowego, co umożliwiało jednoczesne korzystanie z całego dostępnego kompleksu uzbrojenia.
Nie ma dokładnych informacji o składzie załogi pojazdu zaopatrzeniowego. Prawdopodobnie mogła być kontrolowana przez kierowcę i jego asystenta, a także strzelca. Umożliwiło to kontrolowanie samochodu i, jeśli to konieczne, zaangażowanie w samoobronę. Dostęp do przedziału mieszkalnego zapewniał szyberdach.
Projekty lekkiego czołgu piechoty i lekkiego czołgu zaopatrzenia obejmowały znaczną przebudowę istniejącego podwozia Mark D, mającą na celu zmniejszenie rozmiaru pojazdu zgodnie z nowymi wymaganiami klientów. To zadanie zostało pomyślnie zrealizowane. Oba pojazdy opancerzone miały długość nieco ponad 6,7 m, szerokość mniejszą niż 2,2 m i wysokość nie większą niż 2,8 m. Masa bojowa obu próbek osiągnęła 17,5 ton. w tym samym czasie transportowy pojazd opancerzony mógł zabrać na pokład do kilku ton różnego rodzaju ładunków. Pomimo niskiego stosunku mocy do masy oba samochody musiały osiągać na autostradzie prędkość co najmniej 30-35 km/h. Była okazja do pokonania różnych przeszkód. Według niektórych doniesień obszerny kadłub umożliwiał pływanie, ale margines wyporności pozostawiał wiele do życzenia.
Przebudowa istniejącego projektu, mimo całej jego złożoności, zajęła tylko kilka miesięcy. Dzięki temu już w 1921 roku została przygotowana dokumentacja projektowa dwóch obiecujących pojazdów opancerzonych o różnym przeznaczeniu. W ostatnich miesiącach roku rozpoczął się montaż prototypów. Dla każdego projektu zbudowano jeden prototyp. Wkrótce na teren testowy wjechały dwa pojazdy, które zademonstrowały swój potencjał.
Wydajność projektowa została potwierdzona. Czołg piechoty i czołg zaopatrzeniowy wykazywały akceptowalną mobilność. Tym samym zastosowanie oryginalnego podwozia, które zostało pierwotnie stworzone w celu zwiększenia zdolności przełajowych, ponownie usprawiedliwiło się i umożliwiło uzyskanie wymaganych zdolności. Pod względem siły ognia lekki czołg piechoty nie różnił się zbytnio od bazowego czołgu średniego Mark D, który miał podobny przedział bojowy i podobne uzbrojenie. Z kolei lekki czołg dostawczy mógł przewozić duże ładunki, przede wszystkim amunicję itp.
Lekki czołg transportowy, widok z tyłu. Przestrzeń ładunkowa jest wyraźnie widoczna
Jednak oba typy pojazdów opancerzonych miały zauważalne problemy. Przede wszystkim różniły się od innych nowoczesnych maszyn większą złożonością konstrukcji. Z tego powodu montaż i eksploatacja sprzętu wiązała się z pewnymi trudnościami, a także różniła się zwiększonymi kosztami. Pod względem pracochłonności i ceny nowe lekkie opancerzone pojazdy nie prezentowały się zbyt dobrze na tle innych rozwiązań w swojej klasie.
Po przestudiowaniu zalet i wad dwóch przedstawionych próbek dowództwo brytyjskiego korpusu pancernego postanowiło zrezygnować z ich przyjęcia. Zbyt skomplikowane i drogie czołgi i pojazdy transportowe nie interesowały żołnierzy. Po tej decyzji projekt został zamknięty z powodu braku perspektyw. Dwa prototypy pozostawały przez pewien czas w magazynie, ale później zostały wysłane do utylizacji. Dalszy rozwój brytyjskich pojazdów opancerzonych odbywał się teraz w ramach innych projektów.
Projekty lekkich czołgów piechoty i lekkich czołgów dostawczych miały na celu jak najszybszą odnowę floty pojazdów opancerzonych. W tym samym czasie „czołg lekkiej piechoty” był następcą starzejącego się Mark A Whippet, a „czołg dostawczy” był pierwszym przedstawicielem swojej klasy, zdolnym znacznie zwiększyć mobilność żołnierzy i zoptymalizować ich zaopatrzenie. Aby przyspieszyć rozwój nowych projektów, zaproponowano aktywne wykorzystanie istniejących pomysłów i rozwiązań. To naprawdę pomogło skrócić czas projektowania, ale doprowadziło do innych nieodłącznych problemów.
Jednym z powodów porzucenia czołgu średniego Mark D była nadmiernie złożona konstrukcja, głównie podwozia. W trakcie rewizji w ramach nowych projektów, istniejące podwozie zostało zredukowane i poważnie zmienione zgodnie z aktualnymi wymaganiami klienta. Bezpośrednią konsekwencją tego było zachowanie prawie wszystkich istniejących problemów związanych z dużą złożonością zawieszenia i gąsienicy. Tak więc zbyt skomplikowana konstrukcja doprowadziła najpierw do porzucenia czołgu średniego, a następnie „zniszczenia” dwóch lekkich pojazdów.
W latach 1920-21 brytyjscy inżynierowie opracowali i przeprojektowali projekt czołgu średniego Mark D. Pierwszymi rezultatami tych prac były dwie opcje modernizacji podstawowego projektu. Następnie na bazie czołgu średniego opracowano dwa lekkie pojazdy o różnym przeznaczeniu. Wszystkie te projekty nie wyszły poza poligon doświadczalny, a armia nie otrzymała tego typu pojazdów opancerzonych. Po zamknięciu projektów lekkiego czołgu piechoty i lekkiego czołgu dostawczego zatrzymano rozwój istniejącego podwozia terenowego. Następujące brytyjskie czołgi były oparte na różnych pomysłach i rozwiązaniach.
