Wypadły z kieszeni Hitlera
W Finlandii wolą trafnie nazwać bezpośredni udział w nazistowskiej agresji na ZSRR jako współudział, ale znacznie częściej jako „kontynuację wojny zimowej”. Mając oczywiście na myśli dramatyczne wydarzenia z lat 1939-1940. Do wiosny 1944 r. w Suomi regularnie organizowano publiczne imprezy, często z udziałem marszałka Mannerheima i jego urzędników, na rzecz przywrócenia „legalnych” granic Finlandii.
W tej dawnej prowincji Imperium Rosyjskiego, a właściwie autonomicznej, w tym nie największym kraju, dla zwycięstwa, nad którym potężny ZSRR wymagał niewiarygodnych wysiłków, uważali się za naruszonych przez sowiecko-fiński rozejm 12 marca 1940 r. Wraz ze szczytem II wojny światowej roszczenia Finlandii do wielkości, oczywiście kosztem „wielkiego sąsiada”, tylko rosły.
Jednak za realizację takich roszczeń trzeba było dosłownie zapłacić. I zapłacić współudziałem w nazistowskiej agresji. I nie tylko współudział, ale także prowadzenie tej samej polityki okupacyjnej na terytoriach okupowanych. Mieszkańcy dalekiej sowieckiej Północy mieli również okazję dowiedzieć się, czym jest „nowy porządek” po fińsku podczas trzech lat fińskiej okupacji.
Wiadomo, że dopiero latem 1944 r., po ostatecznym przełamaniu blokady Leningradu, wojska radzieckie dotarły do linii dawnej (do 1940 r.) granicy radziecko-fińskiej. A władzom Suomi udało się na czas uświadomić sobie konsekwencje maniakalnych roszczeń kraju do linii granicznej, które istniały między 1918 a 1939 rokiem.
Oczywiste jest, że natychmiast trzeba było wycofać roszczenia do prawie całego północno-zachodniego ZSRR. Wielu fińskich polityków zaproponowało je już na początku lat dwudziestych, kiedy sowieccy przywódcy przenieśli port Pieczenga do nowo powstałej Finlandii na wybrzeżu Morza Barentsa. Nawiasem mówiąc, zrobiono to nie tyle i nie tylko dla „pojednania” z Helsinkami - nawet w warunkach NEP Pieczenga może stać się niewykonalnym projektem dla RSFSR i ZSRR.
Charakterystyczne jest, że marszałek Mannerheim osobiście nie brał udziału w ogłoszeniu roszczeń „wielkich fińskich”, ale oczywiście trudno byłoby je wypowiedzieć bez jego sankcji. To w żaden sposób nie przeszkodziło Hitlerowi uznać Finlandii za swego rodzaju „kieszonkowego” sojusznika, który po prostu nigdzie nie pójdzie w oczekiwaniu na bogaty łup.
Taka ocena znalazła miejsce nawet w osławionych „rozmowach przy stole” Führera, które skrupulatnie zebrał jeden z jego stenografów o zupełnie niearyjskim imieniu i nazwisku – Henry Picker.
Nic dziwnego, że podczas wojny fińskie dochodzenia szybko rozprzestrzeniły się również na wiele zachodnich regionów Karelii Wschodniej i regionu Murmańska, na połowę obszaru wodnego Ładoga, a nawet na obszary przygraniczne w pobliżu północnej stolicy ZSRR. Granica przechodziła wtedy, jak wiadomo, zaledwie 26-40 km od Leningradu i niedaleko Kronsztadu.
Kiedy nieuchronność klęski hitlerowskich Niemiec stała się faktem, fińskim dyplomatom udało się zawrzeć nowy rozejm z ZSRR (wrzesień 1944 r.). Stało się to dzięki mediacji Szwecji, którą umiejętnie stymulowała osławiona Aleksandra Kollontai, która wcześniej zdołała pomóc Szwedom pozostać „neutralnymi”.
Paradoksalnie Finom, w przeciwieństwie do Rumunii i Bułgarii, a nawet Węgier, faktycznie pozwolono uniknąć „obowiązkowego” udziału w wojnie z Niemcami. Możliwe, że odegrała w tym rolę sama osobowość fińskiego przywódcy - genialnego oficera rosyjskiej armii cesarskiej, barona Carla Gustava Mannerheima, regenta, a następnie prezydenta Finlandii. Najważniejsze dla Moskwy w ostatnich miesiącach wojny było nawiązanie nieokreślonych dobrosąsiedzkich stosunków z Finlandią.
Z tego powodu, nawiasem mówiąc, już w 1940 roku sowieccy politycy pragmatycznie porzucili projekt „Finlandzka Republika Ludowa” przez analogię z limitrofami bałtyckimi. Lojalność Mannerheima wobec Finlandii podyktowała również konieczność utrzymywania dobrych stosunków z samą Szwecją. Były one niezwykle ważne politycznie i gospodarczo dla ZSRR, zapewniając również bezproblemową flankę północną.
Duch Norymbergi w Helsinkach
Któregoś dnia w Głównym Wydziale Śledczym Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej, na podstawie wyników kontroli proceduralnej i opracowania materiałów archiwalnych dotyczących masowych zabójstw na terytorium Republiki Karelii, wszczęto sprawę karną na podstawie przestępstwa z art. 357 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej (ludobójstwo). Ustalono, że po inwazji na Karelo-Fińską SRR w okresie od sierpnia 1941 do października 1943 utworzono dowództwo sił okupacyjnych i administrację okupacyjną. co najmniej 14 obozów koncentracyjnych.
Obozy miały na celu utrzymanie etnicznej ludności rosyjskiej, warunków życia, standardów żywności i pracy, które były nie do pogodzenia z życiem. Największy obóz koncentracyjny z najsurowszym reżimem znajdował się w Pietrozawodsku (ponad 14 tys. osób w latach 1942-1944). A przez cały okres okupacji regionu w tych obozach stale przebywało co najmniej 24 tysiące osób, z czego co najmniej 8 tysięcy zmarło, w tym ponad 2 tysiące dzieci.
Jednocześnie główne przyczyny zgonów, wbrew zapewnieniom wielu fińskich historyków i polityków, nie były „naturalne”. Ponad 7 tysięcy jeńców wojennych (spośród 8. - Auth.) zostało pochowanych żywcem, rozstrzelanych, zabitych w komorach gazowych. W sumie przez „fińskie” obozy przeszło prawie 50 tys. osób, w tym ponad 60 proc. Rosjanie, Białorusini i Ukraińcy. Fińskie władze okupacyjne uznały kontyngent słowiański za „populację nienarodową” i poddały go szczególnie surowym represjom.
Przez długi czas w prasie praktycznie nie pojawiały się informacje o „fińskich” obozach koncentracyjnych. Czemu? Ville Pessi, wieloletni przywódca Fińskiej Partii Komunistycznej, który kierował nią w latach 1944-1969, w 1983 r., na krótko przed śmiercią, opublikował dane o tym, jak w 1957 r. sowieccy przywódcy poinformowali rząd fiński, że Moskwa nie nalegała na kontynuowanie śledztwo w sprawie zbrodni fińskich okupantów w czasie wojny.
Stało się to natychmiast po odwołaniu długoterminowej dzierżawy bazy morskiej w Porkkalla Udd na zachód od Helsinek. Jednocześnie, jak zauważa V. Pessi, w ostatnich dwóch latach życia Stalina w ZSRR publikacje na ten delikatny temat zostały zminimalizowane. W połowie lat 50. zostali całkowicie „zatrzymani”. W tym samym czasie w sowieckiej historiografii prawie nic nie donosiło o udziale armii fińskiej w blokadzie Leningradu.
Co więcej, sowieckie media długo i uparcie milczały o niemiecko-fińskich operacjach wojskowych w Karelii, obwodzie murmańskim i na Bałtyku. Poparcie Finlandii dla niemieckiej okupacji Norwegii i Danii, które trwało od 1940 do 1944 roku, było w ZSRR uciszone od połowy lat 50. XX wieku. W lokalnej prasie redaktorzy naczelni zostali natychmiast zwolnieni za tego rodzaju publikacje.
Jednak nie tylko Ville Pessi próbował o tym poinformować. Podobne oceny wydarzeń miał Pavel Prokkonen, który dwukrotnie stał na czele Rady Ministrów Karelo-Fińskiej SRR, a gdy republika została zredukowana do autonomicznej, został przewodniczącym Rady Najwyższej Karelii. Prokkonen nigdy nie przestawał sprzeciwiać się temu, że od połowy lat 50. zniwelowano temat fińskiego współudziału kierownictwa ZSRR w nazistowskiej agresji – nawet w Karelii.
Jednak z Moskwy kierownictwo Karelii, a także obwodów murmańskiego i leningradzkiego było wielokrotnie „wyświetlane” dla okresowych publikacji na ten temat w lokalnych, nawet mało nakładowych mediach. Odmówili też lub pozostali bez jasnych odpowiedzi na apel do Moskwy w sprawie ustanowienia tablic pamiątkowych ku czci więźniów fińskich obozów koncentracyjnych w ZSRR.
Według Pavla Prokkonena ta „linia postępowania” była spowodowana chęcią Moskwy za wszelką cenę powstrzymania Suomi przed dryfowaniem na orbitę NATO oraz oficjalnymi roszczeniami terytorialnymi Helsinek wobec ZSRR. Interesujące jest to, że komunista karelski niejednokrotnie nazwał w tym sensie słynną sowiecko-japońską deklarację z 1956 r., w której Moskwa wyraziła gotowość przekazania Japonii południowych wysp kurylskich: Szykotan i Habomai.
Faktem jest, że wiele wschodnich regionów przedwojennej Finlandii było, jak pamiętamy, pierwotnie przeniesionymi do niej w latach 1918-1921 terytoriami rosyjskimi (rosyjskimi). w celu uniknięcia sojuszu wojskowego między Suomi a Ententą. A Finlandia zawdzięczała wspomniane powojenne „przywileje” od ZSRR chęci Moskwy do zachowania za wszelką cenę przyjaznych stosunków radziecko-fińskich. Traktat o przyjaźni i wzajemnej pomocy, podpisany w Moskwie w 1948 r., przedłużono w latach 1955, 1970 i 1983 – aż do samorozwiązania ZSRR.
W takim układzie współrzędnych polityka Helsinek podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej naprawdę musiała zostać uciszona. W związku z tym Moskwa nie zareagowała oficjalnie, a nawet teraz nie reaguje na okresowe wybuchy publicznych kampanii na rzecz powrotu „zagubionych” Pieczengów (północnorosyjski, fińska nazwa Petsamo), zachodniej części Karelii Wschodniej i większości Przesmyk Karelski (wraz z 60% wodami jeziora Ładoga, w tym Valaam).
Dzieci marnotrawne Mannerheima
Tymczasem wpływowy fiński „Ilta-Sanomat” (Helsinki) z dnia 20 kwietnia 2020 r., o dziwo, dostrzegł sam fakt brutalnej polityki okupacyjnej władz fińskich, a nawet fakt, że działania śledcze IC FR są dość usprawiedliwiony:
Józef Stalin miał jasne wyobrażenie o okrucieństwach Finów jeszcze w czasie wojny, zanim wojska sowieckie zajęły terytoria okupowane przez Finów (a mianowicie okupowane - Auth.). Na konferencji w Teheranie pod koniec 1943 r. Stalin opisał zachowanie Finów na okupowanych terytoriach równie brutalnie, jak Niemców.
Poniżej znajduje się jednak wymówka, której nie można nazwać inaczej niż prymitywną:
Stosunek fińskich okupantów do ludności podbitych terytoriów różnił się od stosunku Niemców tym, że prawie połowa z 83 tys. mieszkańców Karelii Wschodniej, czyli 41 tys., miała fińskie korzenie. Byli lepiej traktowani niż Rosjanie w okolicy.
Nie trzeba dodawać, że jest to mocno powiedziane… Ale okazuje się, że te obozy „były oparte na obawach, że ludność rosyjska może wziąć udział w wojnie partyzanckiej i zniszczeniu na tyłach frontu. -Fińskie korzenie w obozach internowania zostały przywrócone w lipcu 1941 r..
Mimo to Finowie muszą przyznać się do tego, co zrobili:
Asymilacja fińskich obozów koncentracyjnych (czyli obozów koncentracyjnych? - Auth.) Do obozów zagłady jest całkowicie niepoprawna, choć niesławna (czyli notoryczna w Finlandii. - Auth.) klasyfikacja według narodowości była praktykowana.
Jednocześnie „śmiertelność w obozach internowania”, co uznaje się „w okupowanej Karelii Wschodniej, była… znacznie wyższa wśród reszty ludności regionu”. Wyjaśnienie tego jest więcej niż obiektywne: „Powodem była zła sytuacja żywieniowa”. Właśnie?!
Jak mówią, z niemałym skrzypieniem, ale Finowie wciąż muszą odwoływać się do swojej polityki okupacyjnej w latach 1941-1944. Trudno jednak powiedzieć, jak powyższe działania IC FR wpłyną na stosunki rosyjsko-fińskie. W każdym razie Finlandia już zasygnalizowała odejście od przyjaznej Moskwie neutralności i już w 2014 roku przystąpiła do antyrosyjskich sankcji Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników.
Dlatego „przypomnienie” fińskiej polityki okupacyjnej w ZSRR może przerodzić się w odpowiedź w postaci, powiedzmy, „półoficjalnych” roszczeń terytorialnych – przynajmniej propagandowo…
