Brytyjski sekretarz obrony Gavin Williamson po raz kolejny groził Rosji. Brytyjski minister powiedział, że w pełni popiera apel Donalda Trumpa, by kraje NATO zwiększyły finansowanie swoich armii i wezwał brytyjskie przywództwo do przygotowania demonstracji „twardej siły” w celu ochrony ich interesów. Opisując obecną sytuację polityczną na świecie, Gavin Williamson powiedział, że granice między pokojem a wojną zacierają się, więc Londyn musi być przygotowany na różne scenariusze.
„Mam” i Rosja. Williamson ostrzegł Moskwę, że może spotkać ją „odpłata” za pewne działania. Podobno szef brytyjskiego departamentu wojskowego miał na myśli mroczną historię o zatruciu ojca i córki Skripala. Ale tak czy inaczej, Williamson potwierdził agresywną linię Wielkiej Brytanii wobec naszego kraju.
Przy okazji minister obrony powiedział, że Chiny zagrażają także Wielkiej Brytanii, dlatego dawna „królowa mórz” wyśle na Pacyfik z amerykańskimi i brytyjskimi eskadrami flagowy okręt Royal Navy, lotniskowiec Queen Elizabeth. samolotów F-35 na pokładzie. „Z amerykańskim” jest tym, co jest ważne w tej wiadomości. Faktem jest, że potęga militarna Wielkiej Brytanii od dawna „nie jest taka sama”. Potęga Londynu, który niegdyś kontrolował rozległe terytoria od Afryki Zachodniej po Azję Południowo-Wschodnią, należy już do przeszłości. Współczesna Wielka Brytania ma środki finansowe, są dźwignie nacisku na kapitał zagraniczny w postaci londyńskich banków, ale armia i marynarka brytyjska słabną z roku na rok.
Pomimo tego, że ukrywająca się za antyrosyjską retoryką Wielka Brytania wydaje kolosalne środki na obronę, Gavin Williamson apeluje o dalsze zwiększanie wydatków na armię. Widać, że brytyjscy biznesmeni, którzy kontrolują kompleks wojskowo-przemysłowy i przepływy finansowe, są tym zainteresowani, ale poważnie mówiąc, wkrótce w Wielkiej Brytanii nie będzie z kim walczyć.
Redukcja brytyjskich sił zbrojnych rozpoczęła się w latach 90., po upadku obozu socjalistycznego i zakończeniu, jak wydawało się wówczas zachodnim przywódcom, zimnej wojny. W rezultacie liczebność niegdyś potężnych sił zbrojnych została zmniejszona do 160 tysięcy osób. Nowy cios w zdolności bojowe armii brytyjskiej zadano, gdy był premierem kraju Davidem Cameronem. Pod jego rządami brytyjskie siły zbrojne zmniejszyły się o połowę i zaczęły liczyć nieco ponad 80 tysięcy ludzi.
Nie tak dawno były szef Połączonego Dowództwa Brytyjskich Sił Zbrojnych gen. Richard Barrons przygotował specjalny raport, w którym bardzo krytycznie ocenił zdolności obronne swojego kraju. W szczególności Barrons podkreślił, że armia brytyjska nie byłaby w stanie obronić kraju, gdyby stanęła w obliczu ataku silnego państwa, np. Federacji Rosyjskiej. Według Barronsa polityka finansowa Londynu doprowadziła do tak katastrofalnych konsekwencji dla sił zbrojnych kraju, choć rząd brytyjski już przeznacza imponujące środki na utrzymanie armii i przemysłu zbrojeniowego.
Barrons zwrócił uwagę na fakt, że teraz Wielka Brytania zachowuje tylko „pokaz” swoich sił zbrojnych. Na przykład Wielka Brytania ma lotniskowce, które utrzymują swój wizerunek wielkiej potęgi morskiej, ale sprawy nie układają się dobrze z siłami naziemnymi. Ich liczba została zredukowana do granic możliwości, co doprowadziło do niemożności uczestniczenia kraju w „klasycznej” wojnie na lądzie.
Generał Barrons powtórzył generał major Tim Cross, który powiedział, że Wielka Brytania nie będzie w stanie stawić czoła Rosji ani Chinom na lądzie. W końcu wymienione kraje to nie Afganistan czy Irak, nie formacje terrorystów z Bliskiego Wschodu. A jeśli armia brytyjska, a potem przy wsparciu amerykańskim, mogłaby jakoś działać na Bliskim i Środkowym Wschodzie przeciwko ugrupowaniom radykalnym, to taka strategia nie zadziała w przypadku sił zbrojnych Rosji czy Chin.
Jednym z najpoważniejszych problemów współczesnych brytyjskich sił lądowych jest niedobór jednostek i pododdziałów. Ten problem jest najbardziej dotkliwy w jednostkach piechoty armii brytyjskiej. 20 września 2018 r. brytyjski Departament Obrony opublikował informację o niedoborach kadrowych w batalionach piechoty armii brytyjskiej.
Obecnie brytyjskie siły lądowe obejmują 31 batalionów piechoty - 29 brytyjskich i 2 Gurkha (obsadzone przez nepalskich górali - najemników). Spośród 29 batalionów piechoty brytyjskiej jest 5 batalionów piechoty zmotoryzowanej na BMP, 3 ciężka piechota zmotoryzowana, 5 lekkiej piechoty zmotoryzowanej, 9 lekkiej piechoty, 4 piechoty specjalnej, 2 bataliony powietrznodesantowe i 1 batalion straży pałacowej. Według stanu na 1 lipca 2018 r. braki kadrowe w batalionach wynosiły 12,4% ich stanu stałego. I to pomimo tego, że liczba batalionów piechoty specjalnej, które miały realizować zadania szkoleniowe, to zaledwie 180 osób w batalionie (czyli nieco więcej niż w klasycznej kompanii).
Jeśli mówimy o brakującej liczbie jednostek piechoty, to łączną liczbę brytyjskich piechoty szacuje się obecnie na 14 670 osób, a niedobór na 1820 osób. Ponadto w 12 batalionach na 20 batalionów nieobsadzonych jest ponad 100 jednostek sztabowych na batalion. W 5 batalionach niedobór wynosi 23%. 1. batalion gwardii szkockiej ma 260 wolnych stanowisk, co właściwie czyni go niezdolnym do walki nawet według nowoczesnych i bardzo lojalnych standardów brytyjskiego dowództwa.
Interesujące jest to, że na etatowych stanowiskach szeregowych i podoficerów nadal brakuje personelu. Oficerów nie brakuje. Ale z drugiej strony coraz mniej jest tych, którzy chcą wstąpić do armii brytyjskiej jako zwykli żołnierze. To właśnie ta okoliczność zmusiła brytyjski Departament Wojny do skorzystania z wypróbowanej i przetestowanej metody uzupełniania personelu - zatrudniania zagranicznych najemników. Postanowiono utworzyć dodatkowy batalion Gurkha.
Dla nepalskich górali służba w Królewskiej Armii Wielkiej Brytanii tradycyjnie uważana jest za prestiżową, w dodatku jest to dla nich niemal jedyna szansa na radykalną zmianę swojej sytuacji finansowej. W końcu prawie niemożliwe jest znalezienie pracy dla zwykłego faceta z górskiej nepalskiej wioski w Nepalu z pensją porównywalną z pensją żołnierza batalionu Gurkha armii brytyjskiej.
Ale nie można wyposażyć całej armii w Gurkhów, a sami Brytyjczycy, a zwłaszcza Szkoci, Walijczycy i Irlandczycy, coraz mniej chętnie zatrudniają się do służby w siłach zbrojnych. Nawet strażnicy rekrutowani w Walii i Szkocji borykali się z brakiem żołnierzy. Służba w nich zawsze była uważana za bardzo prestiżową, ale teraz młodzi ludzie nawet nie aspirują do Gwardii Królowej, co powiedzieć o reszcie brytyjskich sił lądowych. Całkowite niedobory sił lądowych to ponad 5 tysięcy osób. Generałowie ze smutkiem przyznają, że od 2012 roku, czyli od siedmiu lat, resort wojskowy nigdy nie był w stanie w pełni wyposażyć wojsk lądowych w nowych rekrutów.
Tymczasem nawet Brytyjczycy, którzy służą w szeregach sił zbrojnych, nie wszyscy są żołnierzami gotowymi do walki. Brytyjski Departament Wojny również opublikował niefortunne dane. W ten sposób 7200 żołnierzy brytyjskich nie nadaje się do udziału w operacjach poza granicami kraju ze względów zdrowotnych. To ogromna liczba dla armii brytyjskiej, biorąc pod uwagę, że sztab wojsk lądowych królestwa wynosi 82 420 osób, podczas gdy 76 880 osób faktycznie służy w siłach lądowych. Okazuje się, że co dziesiąty brytyjski serwisant nie nadaje się do zagranicznych podróży służbowych. Kolejne 9910 żołnierzy jest zdolnych do wykonywania jedynie ograniczonego zakresu zadań poza granicami kraju.
Tak więc w rzeczywistości 20% brytyjskiego personelu wojskowego nie może być zaangażowane w operacje zagraniczne. Bardzo wysokiej rangi wojskowi brytyjscy uważają takie wskaźniki za katastrofalne dla sił zbrojnych. Przecież dzisiejsza Wielka Brytania, jeśli gdziekolwiek walczy, jest bardzo daleko od swoich granic – na Bliskim i Środkowym Wschodzie, w Afryce. To właśnie w Afganistanie, Iraku, Syrii, Libii brytyjscy żołnierze zdobywali doświadczenie bojowe, ale okazuje się, że co piąty brytyjski żołnierz w ogóle nie może być tam wysłany.
Pułkownik Richard Kemp, który kiedyś dowodził kontyngentem armii królewskiej w Afganistanie, mówi, że jest po prostu zdumiony tymi danymi. W końcu nieprzygotowanie 20% żołnierzy do operacji zagranicznych bezpośrednio zagraża zdolności bojowej armii brytyjskiej. A niedobór żołnierzy i podoficerów jest ściśle związany ze stanem zdrowia żołnierzy.
Pozostali zdrowi żołnierze muszą służyć „dla siebie i dla tego faceta”. W efekcie, nie chcąc doświadczać niepotrzebnego stresu, wielu żołnierzy i podoficerów opuszcza armię natychmiast po wygaśnięciu pierwszego kontraktu. Wracając do cywilnego życia opowiadają swoim bliskim i przyjaciołom o sytuacji w brytyjskiej armii, szybko rozchodzą się pogłoski, a wśród cywilnej młodzieży coraz mniej jest chętnych, by oddać najlepsze lata swojego życia, by służyć w imieniu Królowa.
Kolejnym poważnym problemem armii brytyjskiej jest brak koordynacji działań jednostek i pododdziałów z powodu kryzysu w systemie dowodzenia i kierowania. Wspomniany już generał Barrons stwierdził, że Wielka Brytania nie jest obecnie w stanie jednocześnie użyć wszystkich sił zbrojnych kraju w sytuacji bojowej. Po prostu nie ma na to zasobów - ani inżynieryjnych, ani materiałowych, ani organizacyjnych. Brytyjski Departament Wojny nie będzie nawet w stanie szybko zmobilizować rezerwistów, których, podobnie jak żołnierzy regularnych jednostek, jest coraz mniej. Biorąc pod uwagę, że liczebność armii brytyjskiej maleje, a obsadzana jest wyłącznie przez żołnierzy kontraktowych, w kraju praktycznie nie ma rezerwy mobilizacyjnej.
Podczas gdy Wielka Brytania działała z minimalnymi siłami w Afganistanie czy Iraku, gdzie wysyłano tylko pojedyncze jednostki, które w rzeczywistości były „prefabrykowaną mieszanką” z różnych części, nadal mogła prowadzić operacje wojskowe. I nawet wtedy, jak pokazuje doświadczenie operacji wojskowych w Iraku czy Libii, brytyjskie siły lądowe źle zachowywały się i rozczarowały swoich „starszych partnerów” w NATO – Amerykanów. Cóż więc powiedzieć o konfrontacji z Rosjanami czy Chińczykami, wojnie, w której siły oddzielnych, skonsolidowanych jednostek są po prostu niemożliwe!
Jednak brytyjski Departament Wojny wydaje się tracić kontakt z rzeczywistością. Podczas gdy doświadczeni generałowie biją na alarm, cywilni przywódcy, tacy jak Williamson, pokazują swoją nieadekwatność. Czym jest batalion 800 żołnierzy i oficerów oraz 10 czołgów wysłanych do krajów bałtyckich, które brytyjski departament wojskowy pozycjonuje jako siłę zdolną do obrony przed wyimaginowaną „rosyjską agresją”. Nawet wśród samych brytyjskich wojskowych obecność batalionu na terytorium Estonii nazywana jest niczym innym jak operacją „Kaczka-wabik”. Przecież nawet najbardziej odmarznięci oficerowie armii królewskiej nie sądzą, by taka jednostka mogła stawić opór rosyjskim siłom zbrojnym.
Również wyposażenie techniczne brytyjskich sił zbrojnych pozostawia wiele do życzenia. Według niektórych raportów, 21 z 67 bombowców Tornado i 43 ze 135 myśliwców Eurofighter Typhoon znajduje się w przygnębiającym stanie. Siły naziemne mają również wiele wadliwych pojazdów opancerzonych. Podczas wspólnych ćwiczeń z Amerykanami, które odbyły się w 2017 roku w amerykańskim garnizonie Fort Bragg, okazało się, że cała broń, z jaką przybyło na ćwiczenia 160 brytyjskich żołnierzy (czy nie jest to „duża” jednostka?), Okazał się bezużyteczny.
Na tle tego stanu rzeczy w Królewskich Siłach Zbrojnych Wielkiej Brytanii mimowolnie pojawia się pytanie, dlaczego Gavin Williamson, podobnie jak jego bezpośrednia przełożona Theresa May, cały czas próbuje potrząsać nieistniejącą bronią? Czy to tylko gra na rodzimego konsumenta – Brytyjczyka na ulicy, czy jest to tylko kolejny sposób na zwiększenie finansowania departamentu wojskowego? Ale skoro brytyjska armia ma już przydzielone dobre pieniądze, a stan wojska się pogarsza, pozostaje tylko pomyśleć o skali korupcji i „cięcia” w brytyjskim urzędzie wojennym.
