Okręty podwodne mają kłopoty na całym świecie.
6 sierpnia 2013 roku Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych ogłosiła decyzję o pozbyciu się łodzi podwodnej z napędem atomowym w Miami, która została poważnie uszkodzona podczas pożaru w zeszłym roku podczas planowych napraw w Stoczni Marynarki Wojennej w Portsmouth.
USS Miami (SSN-755) będzie pierwszym amerykańskim okrętem podwodnym, który zaginął w tak absurdalnych okolicznościach, a także pierwszym okrętem marynarki wojennej USA od czasów wojny secesyjnej, który umrze bohaterską śmiercią podczas dokowania. Jankesi mają się czym pochwalić – „Miami” zginęło, ale nie opuściło flagi przed wrogiem!
Jak później ustalono w śledztwie, „wrogiem” okazał się 24-letni malarz Casey J. Fury – spóźniony na randkę młody Herostratus podpalił szmaty w jednym z pokoi i opuścił miejsce pracy z czystym sercem na dźwięk syren straży pożarnej. Niestety, nie ma dokąd się spieszyć – żarliwy Romeo spędzi kolejne 17 lat w lochach federalnego więzienia.
A teraz - nowa tragedia
W nocy z 13 na 14 sierpnia 2013 roku, w trzynastą rocznicę zatonięcia atomowej łodzi podwodnej Kursk, w indyjskim porcie Bombaj (dawniej Bombaj) doszło do katastrofalnej eksplozji na pokładzie łodzi podwodnej INS Sindhurakshak (S63) indyjskiej marynarki wojennej należącej do rodziny Warszawianki.
Jest za wcześnie, by mówić o przyczynach, naturze i skutkach katastrofy, ale pewne szczegóły tragicznego zdarzenia już stały się znane: eksplozja i późniejsze zatonięcie łodzi podwodnej pochłonęło życie 18 indyjskich marynarzy. Jeśli chodzi o sam Sindurakshak, którego uszkodzony kadłub wciąż stoi przy nabrzeżu na głębokości 10 metrów, rzecznik indyjskiej marynarki wojennej powiedział BBC, że możliwość naprawy i przywrócenia zmarłej łodzi do służby została oceniona jako „nieprawdopodobne wydarzenie”."
Jak się okazało, "Sindurakshak" zaledwie sześć miesięcy temu wrócił z Rosji, gdzie w okresie od sierpnia 2010 do lutego 2013 przeszedł remont i głęboką modernizację w JSC "Centrum Remontu Statków" Zvezdochka".
W ramach rosyjsko-indyjskiego kontraktu o wartości 80 mln dolarów na pokładzie okrętu podwodnego przeprowadzono szereg prac mających na celu poprawę walorów bojowych i bezpieczeństwa eksploatacji okrętu. Przeprowadzono całkowitą modernizację sprzętu radioelektronicznego i kompleksu broni, „Sindurakshak” otrzymał nową stację sonarową USHUS (własny indyjski rozwój), radar Morświn, nowy elektroniczny sprzęt bojowy, system łączności radiowej CCS-MK- 2, kompleks broni kierowanej Club-S (przeciwokrętowe i taktyczne pociski manewrujące - modyfikacje eksportowe rodziny rosyjskich pocisków Kalibr). Wymieniono maszyny chłodnicze, mechanizmy okrętu podwodnego przeszły planowe naprawy i modernizacje - szacowany okres eksploatacji Sindurakshaka zwiększono o 10 lat, nie zmniejszając jego zdolności bojowych.
Sindurakshak wraca na południowe szerokości geograficzne z Severodvinsk. W tle wycinka dwóch „Rekinów” Projektu 941
Za wesołymi doniesieniami o liczbie zainstalowanych systemów i wynikach udanej modernizacji indyjskiego okrętu podwodnego kryje się mała tajemnica wojskowa - tak niespodziewana wizyta Sindurakshaka w stoczni Zvezdochka w sierpniu 2010 r. była spowodowana jedynie wybuch na pokładzie łodzi podwodnej. Mówiąc najprościej, zmarły Sindurakshak przeszedł już podobną sytuację - w lutym 2010 roku na pokładzie grzmiała eksplozja wodoru (przyczyną był uszkodzony zawór akumulatora). Jedyną ofiarą poprzedniego incydentu był marynarz z załogi łodzi podwodnej.
Krótka informacja techniczna
INS Sindhurakshak (S63) to jeden z 10 okrętów podwodnych indyjskiej marynarki wojennej zbudowanych według projektu 877EKM (eksportowe, kapitalistyczne, zmodernizowane). Należy do rodziny Warszawianków.
Łodzie dieslowo-elektryczne z tej rodziny nie mają analogów na świecie pod względem „ukrycia” - ze względu na brak brzęczących pomp obwodów reaktora, potężnych lodówek i dudniących turbosprężarek (turbiny parowe ze skrzynią biegów), poziom hałasu zewnętrznego „Warszawianki” (tzw. „czarnych dziur”) jest niższy niż jakiegokolwiek atomowego okrętu podwodnego wyprodukowanego za granicą.
Do śmierci Sindurakshak służył 16 lat - łódź została zwodowana w 1995 roku w Stoczni Admiralicji w Petersburgu, zwodowana w czerwcu 1997 roku i przekazana klientowi w grudniu tego samego roku.
Długość 72,6 m, szerokość 10 metrów, zanurzenie 7 metrów.
Wyporność (podwodne / powierzchniowe) - 2325/3076 ton;
Załoga - do 70 osób;
Elektrownia jest spalinowo-elektryczna z pełnym napędem elektrycznym. Składa się z dwóch generatorów diesla, silnika śmigłowego (5500 KM), ekonomicznego silnika napędowego (190 KM) i dwóch zapasowych silników elektrycznych. silniki o mocy 100 KM. Ruch w pozycji zanurzonej zapewniają dwie grupy akumulatorów po 120 ogniw każda. Jest fajka (urządzenie do obsługi silnika wysokoprężnego pod wodą, gdy łódź porusza się na głębokości peryskopowej).
Prędkość:
- na powierzchni - 10 węzłów.
- pod wodą - 17 węzłów
- w pozycji zanurzonej (pod fajką) - 9 węzłów.
Głębokość robocza zanurzenia wynosi 240 metrów, maksymalna to 300 metrów;
Autonomia - do 45 dni (przy zmniejszonej liczebności załogi);
Uzbrojenie:
- sześć wyrzutni torped kalibru 533 mm z automatycznym ładowaniem i amunicją 18 torped, min i pocisków manewrujących. Jako amunicję można zastosować: torpedy samonaprowadzające 53-65 z pasywnym naprowadzaniem akustycznym, torpedy TEST 71/76 z aktywnym naprowadzaniem na cele, miny DM-1 (do 24 szt.), pociski przeciwokrętowe z odłączaną głowicą (etap naddźwiękowy) ZM54E1, morskie pociski manewrujące ZM14E o zasięgu do 300 km to elementy rosyjskiego kompleksu Club-S.
- zestaw MANPADS 9K34 "Strela-3" jest używany jako systemy samoobrony.
Wnętrze Dworca Centralnego INS Sindhurakshak (S63)
Uwagi na marginesie
Katastrofalne pożary i wybuchy w Marynarce Wojennej, gdy statki znajdują się w stoczni, w porcie, blisko ich brzegów, bez ingerencji wroga, są zdarzeniami regularnymi i, nie boję się powiedzieć, nieuniknionymi. Wystarczy wymienić tylko trzy nazwy – japoński pancernik Mutsu, brytyjski lotniskowiec Desher czy radziecki BZT Otvazhny, aby zrozumieć pełną skalę rozgrywających się tragedii. Żaden konkretny statek ani klasa statków nie jest odporny na takie wypadki.
Jednak to samo stwierdzenie odnosi się do każdej dziedziny techniki - lotnictwa, transportu kolejowego… Ani kompetentna obsługa, ani terminowa obsługa, ani wysokiej jakości przeszkolenie personelu nie gwarantują 100% ochrony przed zdarzeniami siły wyższej. Różne automatyczne systemy sterowania i ostrzegania, „niezawodne” – wszystko to tylko zmniejsza prawdopodobieństwo wypadków i pomaga zlokalizować ich konsekwencje.
Jeśli chodzi o flotę okrętów podwodnych, regularne raporty o wypadkach w przedziałach okrętów podwodnych są już przygnębiające. Ale gęsty ciąg nagłych wypadków i katastrof we flocie podwodnej ma wiele logicznych wyjaśnień.
Na przykład w wielu nowoczesnych marynarkach liczba okrętów podwodnych przewyższa liczbę wszystkich jednostek wielkopowierzchniowych razem wziętych.
Małe rybki są stosunkowo tanie w budowie i eksploatacji, a jednocześnie niezwykle użyteczne i wydajne - dlatego ich liczba jest zwykle dziesiątka. I nie chodzi tu tylko o Rosję / ZSRR, gdzie, jak wiadomo, zawsze pierwszeństwo mieli okręty podwodne - na przykład przez liczbę atomowych okrętów podwodnych, amerykańscy marynarze pewnie dogonili Rosjan - w ciągu ostatnich 60 lat Yankees znitowali ponad 200 atomowych okrętów podwodnych (ZSRR / Rosja - 250 +). Porównaj tę armadę z liczbą zbudowanych krążowników lub lotniskowców, a od razu poczujesz różnicę.
Opierając się na prawach teorii prawdopodobieństwa, prawdopodobieństwo katastrofy na okrętach podwodnych powinno być wyższe, a same nieszczęścia powinny występować częściej. Prawdopodobnie na tym polega nikczemna opinia o łodziach podwodnych jako „stalowych trumnach”.
Prawdopodobieństwo to upiorna i niewiarygodna substancja. Czy oczekiwane wydarzenie się wydarzy? Stary aforyzm zna tylko jedną odpowiedź: 50 do 50. Albo tak się dzieje, albo nie, wszystko inne to nudne i bezużyteczne spekulacje teoretyków.
Dlatego kolejny, nie mniej ważny czynnik, który bezpośrednio wpływa na bezpieczeństwo eksploatacji statków - TECHNOLOGIA.
Pod względem konserwacji i eksploatacji okręty podwodne wcale nie są najbezpieczniejszą klasą statków: bardzo gęsty układ i nagromadzenie tak ponurych rzeczy na pokładzie jak liczne baterie, reaktory jądrowe i ogromna liczba broni - od prymitywnych min po dziesiątki łodzi podwodnych - wystrzeliwane pociski balistyczne - wszystko to sprawia, że obsługa okrętów podwodnych jest niezwykle trudnym i niebezpiecznym przedsięwzięciem.
Gęsty układ i ograniczone wymiary przedziałów utrudniają dostęp do mechanizmów i wyposażenia, a zamknięta objętość łodzi podwodnej stawia załogę w prostym stanie: każdy problem (pożar, zalanie, uwolnienie chloru z akumulatora) będzie miał do rozwiązania tu i teraz przy dostępnej ilości środków - tak po prostu, w każdej chwili nie uda się otworzyć górnego włazu i uciec biegnąc na górny pokład. Dokąd idziesz z łodzi podwodnej?
Często pojawiają się problemy na łodzi. Plagą wszystkich „diesli” są trujące i niebezpieczne emisje z akumulatora.
Wielu okrętów podwodnych zostało zabitych przez zatrucie chlorem lub zostało rozerwanych na strzępy przez straszliwą wybuchową siłę wodoru, który niepostrzeżenie przedostał się do przedziałów podczas ładowania akumulatorów. Już teraz, zanim na pokładzie Sindurakshaka przeprowadzono oficjalne czynności śledcze, coraz wyraźniej brzmi założenie o wybuchu wodoru uwalnianego z akumulatorów – tej nocy akumulator był ładowany na łodzi. Warto zauważyć, że pierwsza eksplozja w Sindurakshak była również związana z awarią baterii.
Oprócz wodoru na łodziach znajdują się inne materiały wybuchowe - na przykład amunicja torpedowa lub rakietowa. Z tą sytuacją wiąże się jedna z najstraszniejszych tragedii w historii rosyjskiej marynarki wojennej - eksplozja torped na łodzi podwodnej B-37 w 1962 roku. Ofiarami wybuchu padły 122 osoby (59 - załoga B-37, 11 więcej - na zacumowanym w pobliżu S-350 i 52 marynarzy, którzy byli w tym momencie na molo).
Dzień po katastrofie światowe media obiegły wiadomość, że na Sindurakshak doszło do detonacji amunicji. Teraz głównym zadaniem jest ustalenie, czy to była główna przyczyna eksplozji, która zniszczyła okręt podwodny? A może okręty podwodne znowu zawiodły? A jeśli tak, to czyja wina to wada rosyjskich stoczniowców (strasznie się nad tym zastanawiać, podczas gdy wszystkie fakty wskazują, że tak nie jest) lub niewłaściwa obsługa sprzętu przez indyjskich marynarzy…
Irański okręt podwodny typu „Warszawianka” (klasa Kilo wg klasyfikacji NATO), Morze Śródziemne, 1995
"Warszawianka" od 30 lat służy już w ośmiu krajach świata - "czarne dziury" sprawdziły się z jak najlepszej strony i nadal cieszą się pewnymi sukcesami na międzynarodowym rynku broni morskiej. Na przykład chińska marynarka wojenna od wielu lat eksploatuje 12 warszawianek (projekty 877, 636 i 636M), ale nie odnotowano tu ani jednego poważnego wypadku. Teraz wszystko zależy od indyjskich specjalistów. Kierownictwo Zvezdochki planuje również wysłanie własnej grupy roboczej na miejsce katastrofy.
Ale bez względu na wnioski indyjskiej komisji państwowej utrata okrętu podwodnego produkcji rosyjskiej będzie poważnym testem dla stosunków rosyjsko-indyjskich w dziedzinie dostaw broni. Ledwie Indianie świętowali wejście do służby fregaty „Trikand” (29 czerwca 2013 r.) i cieszą się z bliskiego ukończenia eposu „Vikramaditya”, po którym nastąpił nowy cios z nieoczekiwanego kierunku.
Śmierć Sindurakshaka jest niewątpliwie wydarzeniem głośnym na skalę światową. W takich przypadkach głównym efektem prac komisji rządowych powinno być ogłoszenie przyczyny tragedii i wypracowanie środków zapobiegających powtórzeniu się takich sytuacji. O czym powie nocna eksplozja w Bombaju?
