20 lipca 1960 o godzinie 12:39 radiogram „POLARIS – Z GŁĘBOKOŚCI DO CELU. DOSKONAŁY . Pierwsze wystrzelenie pocisku balistycznego „Polaris” przeprowadzono ze standardowej rakiety nośnej. Świat wszedł w nową erę, erę, w której o polityce i władzy decydowały nie drednoty czy lotniskowce, ale podwodni zabójcy miast. Amerykański lotniskowiec rakietowy przewoził 16 Polaris, zdolnych pokonać 2200 km i dostarczyć 600 kiloton z dokładnością do 1800 metrów. Zanim zaczął się kryzys kubański, marynarka wojenna Stanów Zjednoczonych posiadała dziewięć takich lotniskowców.
Zagrożenie było poważne, zwłaszcza że pozostaliśmy w tyle w rakietach okrętów podwodnych, a nasz R-13 z wystrzeleniem powierzchniowym mógł przenosić ładunek megatonowy tylko 600 km, ale nie tak śmiertelnie - oprócz kryzysu kubańskiego rakiety były 22 diesle” Golf” projektów 629A w sumie - 66 P-13, to oczywiście mniej niż w Stanach Zjednoczonych, ale wystarczy, aby zdewastować wybrzeże Stanów Zjednoczonych. Ponadto należy do nich dodać 6 okrętów podwodnych Projektu 644 wyposażonych w strategiczne pociski manewrujące P-5 oraz sześć zmodernizowanych okrętów podwodnych Projektu 665 z tymi samymi pociskami. Łącznie - 36 strategicznych pocisków manewrujących na morzu. I to znowu nie wszystko - pierwsze sześć łodzi Projektu 651 zostało już ułożonych.
Doszło też do przełomu w pociskach – pocisk R-21 został sfinalizowany z wystrzeleniem podwodnym, zasięgiem 1400 km i ładunkiem megatonowym. Oczywiste jest, że transportowce rakietowe z silnikiem Diesla nie są panaceum, ale Stany Zjednoczone musiały je wziąć pod uwagę, a prawdopodobieństwo zamienienia wybrzeża na obu oceanach w radioaktywną martwą strefę było całkiem realne. Krótko mówiąc, nie było potrzeby pośpiechu, zwłaszcza że trwały badania nad jeszcze potężniejszymi pociskami i ich nośnikami, w niczym nie ustępującymi George Washington i Polaris. W międzyczasie od kilku lat można było zajmować się eksperymentami i próbną eksploatacją.
Jest to możliwe, ale … Kierownictwo ZSRR marzyło o atomowych okrętach podwodnych, ponieważ tutaj byliśmy w tyle. Pierwszy amerykański atomowy okręt podwodny, USS Nautilus, wszedł do służby w 1954 roku, a następnie USS Seawolf z reaktorem na ciekły metal w 1957 roku i serią czterech jednostek Skate w latach 1957-1959. Nasz pierwszy atomowy okręt podwodny K-3 „Leninsky Komsomol” wszedł do służby dopiero w grudniu 1958 roku. I od razu, nie czekając na wyniki i bez próbnej operacji, przeszedł do serii. Równolegle, ponownie bez omówienia, w serii weszły nosiciele rakiet Projektu 658 i SSGN Projektu 659 - pierwsza generacja radzieckich okrętów podwodnych atomowych.
Nasz pierworodny Projekt 658 wszedł do służby 12 listopada 1960 roku, zaledwie kilka miesięcy później niż amerykański przeciwnik, ale były to zupełnie inne okręty. Trzy pociski R-13 były nieporównywalne z 16 Polaris, a wystrzelenie na powierzchni zneutralizowało zalety elektrowni atomowej - demaskowanie w ten i inny sposób. A co najważniejsze, kapryśna i zawodna elektrownia nadała nieformalną nazwę K-19 - Hiroszima. Mowa o wydarzeniach z 3–4 lipca 1961 r., kiedy w wyniku wypadku radiacyjnego zginęło 8 członków załogi. Remont łodzi trwał dwa lata, a komora reaktora musiała zostać całkowicie zmieniona. Reszta 659 też nie była zadowolona: K-33 - dwa wypadki z TVEL, K-16 - wyciek gazu w obwodzie… A co najważniejsze - z takim trudem i za taką cenę budowane statki weszły do służby bojowej dopiero w 1964, a nawet wtedy - w tym samym okresie rozpoczyna się ich modernizacja przez dozbrojenie rakietami R-21. W rezultacie osiem zbudowanych nosicieli rakiet przyniosło minimalne praktyczne zastosowanie, a po 1967 r., Kiedy SSBN 667A zaczął wchodzić do służby, natychmiast stały się beznadziejnie przestarzałe. Chociaż byli tacy już wcześniej, w porównaniu z ich amerykańskimi przeciwnikami.
Dlaczego zostały zbudowane z punktu widzenia logiki, jest trudne do zrozumienia - dokładnie te same funkcje z tym samym zestawem broni wykonywały łodzie z silnikiem Diesla 629A. A do szkolenia i testowania technologii całkiem odpowiednie były atomowe okręty podwodne torpedowe projektu 627. Na przykład podczas kryzysu karaibskiego wyprodukowano tylko jeden atomowy okręt podwodny projektu 659 do działań wojennych, który na tle 22 z silnikiem Diesla jest czynnik bliski zeru.
Jeszcze bardziej niezrozumiała jest historia lotniskowców P-5 - SSGN Projektu 659. Zostały one zbudowane dla Floty Pacyfiku w ilości pięciu sztuk i w rezultacie otrzymały nośnik 6 pocisków z tymi samymi problemami - start powierzchniowy, kapryśna moc zakład, wysoki poziom hałasu i niska niezawodność. Wynik był generalnie podobny: K-45 - przeciek w obwodzie pierwotnym jest już badany, K-122 - wypadek w generatorze gazu, K-151 - przeciek w obwodzie trzecim i prześwietlenie załogi. A co najważniejsze, od 1964 roku łodzie oddano do naprawy, system rakietowy został zdemontowany, zamieniając się w torpedowe, niektóre zepsute analogi Projektu 627. Jednym słowem pieniądze zostały wydane, unikalni specjaliści są zajęci, i nie ma sensu. Nie było nic do zbadania działania reaktora, a inne statki z silnikiem Diesla również mogły strzelać do P-5. Ale pomysł łodzi podwodnej pierwszej generacji z ciężkimi pociskami manewrującymi wystrzeliwania powierzchniowego głęboko zapadł się w duszę kierownictwa floty, w przeciwnym razie trudno wytłumaczyć łodzie Projektu 675, nieco zmienione dla pocisków przeciwokrętowych P-6, wybudowany w ilości 29 sztuk. Jeśli w momencie projektowania szanse na wynurzenie, 20-minutową salwę i eskortujące pociski na powierzchni były jeszcze obecne, to już w latach 70. nie było szans. Być może okręty podwodne zdążyłyby wystrzelić pierwszą salwę z czterema pociskami i towarzyszyć pociskom, zanim cel zostanie przechwycony przez GOS, ale kosztem życia i statku. Istniał też kompletny „porządek” z wypadkowością, choć było to łatwiejsze niż we wcześniejszych projektach – wszak elektrownia była już wtedy mniej więcej podniesiona.
Cóż, listopady, jak nazywali je Amerykanie, projektują atomowe okręty podwodne torpedowe 627A. K-5 – wymiana komory reaktora, K-8 – nieszczelność generatora pary z prześwietleniem marynarzy, K-14 – wymiana komory reaktora, K-52 – przerwanie obiegu pierwotnego, prześwietlenie załogi… i fundusze, drugie pokolenie zaczęło wchodzić do systemu, tworząc pierworodne statki drugiej klasy. Widać, że były potrzebne, oczywiście jest to etap rozwoju i testowania, ale po co jest 14 statków do testowania? Można by zacząć od eksperymentalnych - jednej konwencjonalnej, parowo-wodnej, a drugiej z ciekłym metalowym rdzeniem, a następnie na podstawie wyników badań zbudować małą serię do testowania bazowania i obsługi ze szkoleniem załóg, i dopiero potem przystąpić do masowej budowy drugiej generacji. Zamiast tego zbudowali 56 okrętów pierwszej generacji, po czym zdaliśmy sobie sprawę, że i tak przegrywamy wyścig, a podstawą odstraszania nuklearnego są nadal transportery rakietowe z silnikiem Diesla, i wreszcie zaczęli budować statki drugiej generacji, które do końca lat 60. zapewnił parytet nuklearny na morzu, a zagrożenie ze strony US AUG - wszak niepozorne SSGN projektu 670, które zaczęły wchodzić do floty od 1967 r., były znacznie bardziej niebezpieczne dla wroga niż projekt 675, przynajmniej przy niższym poziomie hałasu, wystrzeliwaniu podwodnych rakiet i bardziej zaawansowanych elektrowniach. I to właśnie oni, nazwani przez Amerykanów Charliem, w przeciwieństwie do ECHO 2, potrafili przeprowadzić normalny atak AUG.
W każdym razie zabytki tamtej epoki nadal istnieją: w postaci komór reaktora łodzi pierwszej generacji zalanych w Arktyce, z którymi teraz ponuro zastanawiają się, co zrobić - podnieść lub odejść tak, jak jest. Pierwsza jest droga i bardzo niebezpieczna, druga jest po prostu niebezpieczna, nie będą mogli wiecznie stać bezpiecznie na dnie. Nie zapominajmy o zrujnowanych losach ludzi, którzy służyli w tamtym czasie i którzy przyjmowali ogromne dawki promieniowania. A gdyby woluntaryzm Chruszczowa nie zamanifestował się, można by ocalić los, pieniądze i prestiż kraju, na który nie wpłynęły w najlepszy sposób regularne wypadki i katastrofy. Co więcej, powtarzam - nie było pilnej potrzeby budowy 56 tych statków, nie było też pilnej potrzeby, całkiem możliwe było obejście się przy znacznie mniejszej liczbie.
