Prawdopodobnie nie tylko ja natknąłem się na błędną klasyfikację broni w różnych katalogach, kiedy z niewiadomego powodu w dziale pistoletów maszynowych pojawił się pistolet maszynowy. Wydawałoby się, że nie ma nic trudnego w identyfikacji pistoletu maszynowego przed sobą lub pistoletu maszynowego, nie - wystarczy spojrzeć na amunicję, a jeśli to nie jest nabój używany w pistoletach, ale to nie jest pistolet maszynowy. Jednak wielu wprowadza w błąd fakt, że niektóre bronie są bardzo małe, co sprawia, że popełniają taki błąd i przypisują PP pistoletom maszynowym. W tym artykule proponuję zdemontować 9 dość interesujących próbek od rusznikarzy krajowych, które wyróżniają się małymi wymiarami, ale jednocześnie są automatyczne. Pomijam próbki, które są skróconymi wersjami pełnowymiarowych modeli, ponieważ opisane poniżej maszyny są wykonane całkowicie od podstaw, a skrócenie dowolnej broni i zrobienie jej to dwie różne rzeczy. Generalnie nie zobaczysz tutaj AKS74U i innych.
Byłoby całkiem normalne zapytać, dlaczego w ogóle konieczne było stworzenie małego karabinu maszynowego, gdy istnieją pistolety maszynowe. Na to pytanie z łatwością odpowiedzą załogi artylerii, załogi pojazdów opancerzonych, kierowcy i inni, dla których karabin maszynowy pełni przede wszystkim rolę broni samoobrony. Pistolet, podobnie jak pistolet maszynowy, stosunkowo dobrze nadaje się na uzbrojenie, gdyż pomimo niewielkich rozmiarów i wagi nie jest w stanie zapewnić stosunkowo celnego ognia nawet na odległość do 200 metrów, nie mówiąc już o zagwarantowaniu penetracji poszczególnych środków. ochrona. Chociaż niektóre amunicje, które pojawiły się stosunkowo niedawno, do pistoletów i pistoletów maszynowych można uznać za skuteczne, są one wyraźnie droższe niż zwykłe 5, 45x39. Ponadto taka broń nie będzie zbyteczna w służbie podczas ochrony wysokich rangą urzędników, prowadzenia operacji antyterrorystycznych i tak dalej. Przynajmniej nie będzie to zbyteczne z punktu widzenia myśliwca, ale z pozycji przechodnia, którego z takiej broni bardzo łatwo można postrzelić, będąc w dostatecznej odległości od miejsca wydarzeń, np. broń jest wyraźnie szkodliwa. W każdym razie te próbki automatów są potrzebne, a pozytywne i negatywne konsekwencje ich użycia to zupełnie inny temat do rozmowy.
Musisz zacząć od broni, która otworzyła konto na modele małych pistoletów maszynowych. Szczerze mówiąc, nie można uznać poniższej próbki za pioniera, było kilka modeli maszyn o małych rozmiarach, ponieważ wszystkie były uczestnikami konkursu Modern, który odbył się w latach 70. ubiegłego wieku. W konkursie wzięli udział najlepsi rusznikarze w kraju, których nazwiska bez wątpienia są wszystkim znane: Kałasznikow, Simonow, Koshkarov, Konstantinov, Stechkin i Dragunov, których pomysł zostanie omówiony poniżej. Niewielki karabin szturmowy Jewgienija Fiodorowicza Dragunowa nie został w tym przypadku wybrany przypadkowo - ta broń właściwie już odniosła zwycięstwo w konkursie, ale chęć zaoszczędzenia pieniędzy i niechęć do nawet niewielkiej przebudowy produkcji przyniosła zwycięstwo AKS74U. Spróbujmy lepiej poznać, co mogło być zamiast „Ksyusha”.
Jedną z ciekawych cech małego karabinu maszynowego zaprojektowanego przez Jewgienija Fiodorowicza Dragunowa jest to, że nazwa broni brzmi jak MA (Small-Sized Assault Rifle) Dragunov lub po prostu MA. Zaprojektowanie takiej broni nie było tak łatwe, jak mogłoby się od razu wydawać, wymagania, które stawiane były do udziału w konkursie były dość surowe, jednak widać to również po osobie, która brał udział w konkursie, są to: że tak powiem, tytani wśród krajowych rusznikarzy… Główne wymagania, jakie postawiono w stosunku do nowej broni dotyczyły głównie masy i wymiarów nowych modeli, co w zasadzie jest zrozumiałe, biorąc pod uwagę specyfikę broni. Osobną pozycją była również możliwość oddawania pojedynczych strzałów i serii, natomiast skuteczny zasięg ognia miał sięgać 500 metrów, co wywołuje smutny uśmiech. Podobno nawet wtedy niektórzy ludzie zajęli swoje miejsca szczęśliwym zbiegiem okoliczności. Nowe małe karabiny szturmowe miały ograniczoną wagę do 2, 2 kilogramów, a długość nie przekraczała 450 milimetrów ze złożoną kolbą i nie większą niż 750 z rozłożoną. Co ciekawe, jednym z zaleceń było maksymalne możliwe wykorzystanie plastiku, podczas gdy całkiem niedawno karabiny maszynowe niemieckiego Aleksandrowicza Korobova zostały odrzucone ze względu na dużą ilość plastiku w projekcie, jednak układ broni również odgrywał tam rolę, i wygląd maszyn, jakby pochodziły ze stron książek science fiction i wielu innych, ale wracając do małego karabinu maszynowego Dragunowa.
Jedną z głównych cech Dragunowa MA jest to, że jego korpus składa się z dwóch części, spiętych ze sobą szpilką przechodzącą przez górną i dolną część korpusu od przodu. W górnej części korpusu wzmocniona jest lufa broni, podobnie jak rygiel, na dole mechanizm spustowy broni, ten sam trzpień nie pozwala, by całe to szczęście się rozpadło, z przodu i mechanizm blokujący z tyłu, który jest sterowany po obróceniu szczerbinki o 90 stopni. Do serwisowania broni wystarczy przekręcić szczerbinkę, a odbiornik pokaże wszystko, co jest w niej ukryte. Dzięki temu można uzyskać dostęp do wszystkich mechanizmów broni, nie pozostawiając absolutnie żadnych części, które nie zostały wzmocnione podczas konserwacji. W ten sposób konserwację małej maszyny można przeprowadzić nawet w polu, dosłownie na kolanie. Należy od razu zauważyć, że nie udało się spełnić wymagań, które zostały przedstawione na początku zawodów, ale odchylenia nie były na tyle duże, aby usunąć broń z walki, zwłaszcza że zarówno konstrukcja, jak i parametry były bardzo dobry. Tak więc waga małego karabinu szturmowego Dragunowa wynosi 2,5 kg bez nabojów, jego długość to 500 milimetrów ze złożoną kolbą i 735 milimetrów z rozłożoną kolbą, natomiast długość lufy to 212 milimetrów, co oczywiście nie jest ograniczeniem.
Co ciekawe, w broni zaimplementowano składaną kolbę, a raczej jej mocowanie w pozycji złożonej i rozłożonej. Ten element jest mocowany całkowicie niezależnie w swoich skrajnych położeniach, ale można go usunąć z mocowania tylko za pomocą przycisku, który znajduje się z tyłu odbiornika broni. Lokalizacja tego przycisku jest taka, że bardzo łatwo i wygodnie jest naciskać kciukiem ręki trzymającej broń za chwyt pistoletowy, dzięki czemu wszelkie manipulacje kolbą broni można wykonać tak szybko, jak to możliwe. Po prawej stronie małego karabinu szturmowego Dragunowa znajduje się bezpiecznik, jest to również tłumacz ognia. Ten element ma dwie cechy jednocześnie. Dzięki swojej konstrukcji element ten ma kształt litery „L”, zamocowany w miejscu złożenia. Małe ramię to sam wyłącznik, duże ma funkcję blokowania migawki przy włączonym bezpieczniku. Blokowanie odbywa się w najprostszy sposób, więc po przesunięciu małego ramienia do pozycji, która obejmuje bezpieczeństwo broni, duże ramię staje się tak, że znajduje się na ścieżce rękojeści zamka. W tym przypadku duże ramię przechodzi przez szczelinę w plastiku odbiornika, co wyklucza przypadkowe wyjęcie broni z bezpiecznika. Małe ramię, gdy blokada bezpieczeństwa jest włączona, jest umieszczone tak, że znajduje się na poziomie między osłoną bezpieczeństwa a spustem. Czyli jak tylko broń wpadnie w ręce strzelca, ten rozumie, czy jest na zabezpieczeniu, czy nie, co jest szczególnie ważne w przypadku broni, która albo strzela „raz w roku”, albo jest stale noszona w ukryciu i musi być gotowa do użytku w dowolnym momencie. Przełączanie trybów ognia małego karabinu maszynowego lub wyjmowanie go i ustawianie na bezpieczniku odbywa się dość wygodnie palcem wskazującym prawej ręki, ale leworęczny będzie musiał dostosować się do tej broni, ponieważ sterowanie nie są powielane po lewej stronie.
Mechanizmem strzelania małego pistoletu maszynowego jest młotek, ma możliwość prowadzenia ognia zarówno pojedynczego, jak i automatycznego. USM jest wykonany jako oddzielna jednostka, która jest montowana w korpusie za pomocą czopów podstawy sprężyny i osi spustu. Aby uniknąć tarcia spustu o ruchome części małego karabinu maszynowego, mechanizm spustowy jest wykonany z blokadą spustu. Krótko mówiąc, tę funkcję wyzwalacza można opisać w następujący sposób. Sprężyna jest sprężyną ściskaną, gdy jest ściśnięta, to znaczy, gdy młotek jest napięty, w pewnym momencie przenosi przyłożoną przez siebie siłę przez oś młotka, czyli stara się przekazać ją drugiemu Strona. Gdy rygiel przesuwa się do przodu, sprężyna ponownie zajmuje swoje normalne miejsce i, w zależności od ustawionego trybu ognia, spust jest lub nie wyzwala. Być może trochę mylące, ale sam system jest dość prosty. Ta decyzja miała zarówno pozytywne, jak i negatywne cechy. Wśród pozytywnych - przede wszystkim duża wytrzymałość części broni. Negatywny można przypisać temu, że aby pociągnąć spust z martwego punktu, trzeba było działać na ściśniętą sprężynę powrotną, co powodowało, że mechanizmy ruchome broni traciły prędkość, a to z kolei prowadziło do niewypałów, zwłaszcza kiedy broń była eksploatowana w nie najkorzystniejszych warunkach i była skażona. W końcu projektantowi udało się stworzyć stosunkowo niezawodny schemat uzbrojenia, który osiągnął zarówno wysoką przeżywalność, jak i niezawodność. Automatyka broni opiera się na zasadzie usuwania gazów prochowych z otworu z blokadą otworu po obróceniu rygla o 3 ucha.
Interesującym punktem było to, że chociaż nie było żadnych skarg na plastikowe części broni, osobno odnotowano „skoki” maszyny. Przy upadku na beton i dotknięciu go chwytem pistoletowym karabin maszynowy podskoczył, przewracając się prawie metr w górę. Trudno powiedzieć, co nie podobało się w tej funkcji; być może obawiali się ogromnej ilości zepsutej broni, którą żołnierze rzucą na ziemię z bezczynności, rywalizując z kim karabin maszynowy będzie skakał wyżej. Celowniki nie były najczęstszą bronią. Zamiast zwykłej celownika i muszki, mały pistolet maszynowy Dragunowa miał celownik dioptryczny zaprojektowany na 300 i 500 metrów, który najwyraźniej został wykonany tak, aby broń spełniała przynajmniej jedno z wymagań Współczesna konkurencja, ale nie wpadniemy w delirium wymagającego skutecznego ostrzału 500 metrów z małego karabinu maszynowego, każdy szaleje na swój sposób. Maszyna zasilana jest tymi samymi magazynkami co AK74 o pojemności 30 naboi.
Do czasu zakończenia prawie wszystkich prac nad tą bronią zauważono, że pod względem celności ognia nie jest gorszy od AKS74U, a pod względem pracochłonności podczas produkcji jest całkowicie równy karabinowi szturmowemu Kałasznikowa. Ponadto osobno zauważono niewielką grubość komory zamkowej karabinu maszynowego, a także wygodę przełączania trybów ognia. Broń nie posiadała elementów wystających poza jej wymiary, z wyjątkiem rękojeści zamka, co korzystnie wpłynęło na wygodę noszenia w różnych pozycjach. Niemniej jednak, zanim pojawiła się broń, zdecydowano już, że AKS74U zajmie miejsce małego karabinu maszynowego, ponieważ drobny karabin maszynowy Dragunowa został rzucony w odległy kąt i został cicho zapomniane. Oczywiście w tym przypadku trudno jest umieścić coś z cech broni nad skróconym karabinem szturmowym Kałasznikowa, poza tym, że szybkostrzelność w trybie automatycznym wynosiła 800 strzałów na minutę, ale jest to dość kontrowersyjny plus, pod warunkiem, że dokładność obu próbek jest taka sama… Można więc stwierdzić, że ta maszyna mogłaby jeszcze zająć miejsce AKS74U, jednak wciąż było pytanie o niezawodność broni w „warunkach polowych”, ale tych wyników prawdopodobnie nigdy nie poznamy. Nawiasem mówiąc, ta niewielka maszyna jest ostatnią próbką, którą Evgeny Fedorovich Dragunov całkowicie wykonał od rysunków do już zdebugowanej próbki, ten utalentowany projektant wziął tylko częściowy udział w pracach nad pozostałymi próbkami. Możemy więc powiedzieć, że ta broń ma również pewną wartość historyczną w świecie broni.
Kolejny przykład broni, która jest przedstawicielem małogabarytowych pistoletów maszynowych, należy odnotować naprawdę jako jeden z pierwszych modeli takiej broni. Powstał jako model eksperymentalny, bez żadnych instrukcji „z góry”, całkowicie z osobistej inicjatywy Piotra Andriejewicza Tkaczewa. Mowa o karabinie szturmowym AO-46, który powstał w 1969 roku, dla jedynego wówczas opracowanego niskoimpulsowego naboju 5, 45x39. Być może wielu się ze mną nie zgodzi, a mnie same dręczą niejasne wątpliwości, jak sprawiedliwie jest uważać tę maszynę za pierwszą z małych rozmiarów, ale porównując rozmiar i masę z innymi próbkami, które ją poprzedzały, staje się jasne, że ta konkretna broń była pierwszą, w której można było całkowicie zdać sobie sprawę z tego, czego wymaga się od takiej maszyny, a mianowicie: zwartości, lekkości, skuteczności na średnich dystansach. Cóż, fakt, że broń może wydawać się niezbyt wygodna, jest integralną częścią ceny za niewielką wagę i rozmiar, ale najpierw najważniejsze.
Ta maszyna jest żywym dowodem na to, że nie wszystko jest widoczne z góry, a jeśli nie wbijasz nosa w oczywiste rzeczy ze szczególną wytrwałością, to daleko nie można zajść. Tak więc mały karabin szturmowy AO-46 to nic innego jak wyraźna chęć naprawienia sytuacji za pomocą uzbrojenia tych żołnierzy, którzy nie prowadzą otwartych działań z wrogiem, czyli załóg artylerii, kierowców i tak dalej, oraz oprócz nich załogi pojazdów opancerzonych. Brak broni, która byłaby zarówno skuteczna, a jednocześnie mogła być stale z żołnierzem bez przeszkadzania mu w wykonywaniu jego głównych zadań, był dość dużą dziurą w uzbrojeniu armii. Oczywiście możemy powiedzieć, że pistolet maszynowy radzi sobie tu całkiem nieźle, ale skuteczność amunicji „pistoletowej” nie jest porównywalna ze skutecznością naboju „automatycznego” na średnich dystansach, a sytuacje są różne i trzeba bądź na nie przygotowany. Tę lukę postanowił zamknąć Piotr Aleksandrowicz Tkaczew swoim modelem małego karabinu maszynowego.
Należy zauważyć, że praca, którą wykonał rusznikarz była naprawdę bardzo trudna, nie tylko nie było przed nim prób stworzenia tak małego karabinu maszynowego, ale również amunicja, która była w nim używana była nowa i przykłady z których było możliwe, że czegoś „do skopiowania” nie było. Przede wszystkim konstruktor przeprowadził obliczenia, które określiły długość lufy przyszłej broni. Obliczono więc, że prędkość pocisku spada tylko o 145 metrów na sekundę przy skróceniu długości lufy o prawie połowę (410 do 215 milimetrów), podczas gdy prędkość pozostaje całkiem akceptowalna i wynosi 735 metrów na sekundę. druga. Właściwie to był początek, bo na długość broni dość mocno wpływa długość lufy małego karabinu maszynowego. Dalej - tylko więcej.
Jednym z problemów, które podjął Tkaczew, była również długość płomienia wylotowego i dźwięk wystrzału, który był dość głośny. Oczywiście nikt nie mówił do końca o cichym i bezpłomieniowym strzelaniu, ale przynajmniej trochę zniwelowanie tych negatywnych zjawisk było całkiem możliwe. Rozwiązanie tych problemów okazało się dość proste. Od lufy do komory zamkowej broni wykonano otwory w lufie, podobne do tych, które wykonuje się w poszczególnych modelach broni ze zintegrowanymi urządzeniami do cichego strzelania. Do tego wszystkiego założono urządzenie wylotowe, które było niczym innym jak prostą komorą rozprężną w postaci cylindra. Umożliwiło to drastyczne zmniejszenie ciśnienia gazów prochowych przed wyjściem pocisku z lufy, a tym samym zmniejszenie odgłosu wystrzału i długości płomienia. Mały pistolet AO-46 nie posiada przerywaczy płomieni ani innych podobnych urządzeń. Ponadto ta konstrukcja broni umożliwiła później opracowanie dla niej cichego urządzenia do strzelania i użycie go jako specjalnego karabinu maszynowego, ale byłoby to możliwe tylko wtedy, gdyby broń trafiła do serii, co, jak już wiemy, zrobiło nie stało się. Ograniczenie odgłosu wystrzału i długości płomienia wylotowego umożliwiło użycie tej broni wewnątrz pomieszczeń i, co nie bez znaczenia, dość komfortowo strzela się wewnątrz pojazdów opancerzonych. Warto zauważyć, że zmniejszyło to prędkość pocisku tylko o 20 metrów na sekundę i choć w takich kwestiach liczy się dosłownie metry, nadal był to akceptowalny wskaźnik, aby prowadzić całkiem normalny ogień z normalną skutecznością na średnich dystansach. Jednak w końcu nikt nie planował tworzenia precyzyjnej broni dalekiego zasięgu. Jedną z cech tej komory rozprężnej było to, że pełniła ona rolę komory systemu wylotowego gazu, a to rozwiązanie było dość ciekawe i całkiem uzasadnione, ponieważ bardzo nierozważne byłoby dodatkowe usuwanie gazów prochowych z lufy otwór, zwiększyłby wagę broni, a także zmniejszyłby prędkość pocisku o kilkanaście metrów, co nie byłoby zbyt dobre.
Szczególną uwagę zwrócono na prostotę konstrukcji broni i jej taniość w produkcji, podczas gdy całkiem możliwe było poświęcenie wygody broni. Z tego powodu zdecydowano się zrezygnować z chwytu pistoletowego z małogabarytowego karabinu maszynowego, jego rolę pełnił wypinany magazynek o pojemności 15 naboi. Tak stosunkowo mała pojemność magazynu wynikała z faktu, że bardzo niewygodne byłoby trzymanie broni na gruby magazyn podczas strzelania, dlatego wykonano ją w jednym rzędzie. Ponadto, aby zmniejszyć wymiary sklepu, dla wygodniejszego trzymania, wkłady w nim znajdowały się na wystarczająco dużym nachyleniu. Miało to negatywnie wpłynąć na zaopatrzenie w naboje ze sklepu, ale projektantowi udało się zapewnić, że broń działa bez zarzutu, a sklep, choć nie był najwygodniejszy jako uchwyt, był całkiem akceptowalny dla pewnego trzymania maszyny pistolet. Zastosowanie magazynka zamiast rękojeści wcale nie było nowością, wcześniej w prototypach wielu projektantów uciekało się do takiego posunięcia w celu skrócenia długości broni. Uderzającym tego przykładem może być karabin maszynowy niemieckiego Aleksandrowicza Korobova TKB-022 nr 1, jednak ta broń używała jednorzędowego magazynka na 7 nabojów 62x39, a jej wymiary sprawiały, że była naprawdę bardzo niewygodna do trzymania to. Można więc powiedzieć, że chociaż Tkaczew nie był konstruktorem, który jako pierwszy zastosował taki układ w karabinach maszynowych, to znacznie go zmodyfikował, znacznie zwiększając wygodę obsługi broni.
Automatyka małogabarytowego karabinu szturmowego AO-46 opiera się na zasadzie usuwania gazów prochowych z otworu lufy, przy czym otwór lufy blokuje się po obróceniu zamka o dwa stopnie. Kolejną ciekawą cechą broni jest jej bardzo, bardzo lekki bełt, który waży zaledwie 70 gramów. Aby zapewnić maksymalną celność broni podczas strzelania w trybie automatycznym, w jej konstrukcji zastosowano mechanizm spustowy o długim skoku napastnika, jego skok wynosi 80 milimetrów, co sprawia, że czas spoczynku w przedniej pozycji ruchomych elementów broni dłużej. Właściwie to sprawia, że strzelanie jest dokładniejsze.
Sterowanie bronią jest również dość dobrze przemyślane w tym małym karabinie szturmowym. A jeśli wszystko jest mniej więcej jasne ze spustem i wyjęciem magazynka, to tłumacz trybów ognia i bezpiecznik może nie znaleźć się od razu, ale jest, tuż nad spustem, bardzo wygodny i całkiem dostępny do przełączania za pomocą palec wskazujący prawej ręki. Jest to niewielka dźwignia po prawej stronie broni, która mimo niewielkich rozmiarów jest dość rozróżnialna dotykiem, w ogóle wystarczy po prostu podnieść palec wskazujący, a sama leży na tym elemencie sterującym. Osobno warto również zauważyć, że jest całkowicie chroniony przed przypadkowym przełączeniem, ponieważ jest pokryty występami na powierzchni korpusu broni. W celu wykluczenia oparzeń rąk strzelca podczas intensywnego używania broni, metalowe części pokryte są nakładkami fornirowymi. Przyrządy celownicze również nie należą do najprostszych, ale reprezentują celownik dioptryczny typu flip-flop, przeznaczony do strzelania na odległość 200 i 400 metrów. Kolba broni jest metalowa, składa się i leży wzdłuż broni, mocowana specjalnym zatrzaskiem. Warto również zauważyć, że większość części małej maszyny jest wytwarzana przez tłoczenie, co znacznie obniża koszty produkcji, a także zwiększa szybkość produkcji.
No i teraz najważniejszą rzeczą, jaką ma ta broń, jest jej rozmiar i waga. Waga broni wraz z pustym magazynkiem, który służy jako uchwyt do trzymania karabinu maszynowego podczas strzelania, to zaledwie 1,95 kg. Długość karabinu szturmowego ze złożoną kolbą wynosi 458 milimetrów, przy rozłożonej 655 milimetrów. Szybkostrzelność w trybie automatycznego strzelania wynosi 700 strzałów na minutę, skuteczny zasięg broni może sięgać 300 metrów, co wystarcza do zadań postawionych dla karabinu szturmowego AO-46.
Warto zauważyć, że ta broń, która różniła się oryginalną konstrukcją, przeszła wszystkie testy, w tym strzelanie w niesprzyjających warunkach (a to przy tak lekkiej bełcie i długim skoku perkusisty) i prawie dostała zielone światło dla masy produkcji, ale po długich przemyśleniach postanowili pozbawić broń takiego zaszczytu i stworzyć dla niej konkurentów. A raczej nawet nie konkurentów, ponieważ AO-46 już został wyprodukowany i przetestowany, ale znaleźć broń o podobnych parametrach, ale bardziej znanym wyglądzie. Właściwie to ten pistolet maszynowy opracowany przez Tkaczewa był podstawą konkursu „Nowoczesne”, a sam produkt został rzucony w odległy kąt, ponieważ po drodze było więcej zwyczajowych opcji broni. Z drugiej strony, może słusznie było dać innym projektantom możliwość uczestniczenia w pracach nad nowym małym karabinem maszynowym, ponieważ chwycenie pierwszej rzeczy, która od razu wpadnie w ręce, jest zdecydowanie niewłaściwą decyzją, zwłaszcza w przypadku broni, która powinna się upowszechnić.
Osobno należy również zauważyć, że w przypadku małego karabinu maszynowego AO-46 autorstwa projektanta Piotra Aleksandrowicza Tkaczewa rozwój broni naprawdę nie poszła na marne. Oprócz tego, że maszyna ta wskazała na wyraźną wadę uzbrojenia armii i stała się podstawą konkursu na małogabarytowy karabin maszynowy „Modern”, kilka momentów z tej broni można zobaczyć na innych próbkach. Na przykład fakt, że komora rozprężna, umieszczona na lufie, działa jako urządzenie do usuwania gazów proszkowych, w celu zapewnienia działania automatyki, jest zaimplementowana w dość znanym modelu broni - specjalnej maszynie Val. Co prawda rolę komory rozprężnej pełni tam ciche urządzenie do strzelania, ale esencja pozostaje esencją. Ale taka innowacja, jak magazynek zamiast chwytu pistoletowego, nie zakorzeniła się. Ogólnie rzecz biorąc, konkretnie o tej próbce można powiedzieć, że nie została stworzona na próżno i pomimo tego, że nigdy nie trafiła do masowej produkcji, naprawdę okazała się bardzo przydatna. I właśnie obliczenia zachowania pocisków naboju 5, 45x39 przy różnych długościach lufy odegrały dużą rolę, ponieważ przyspieszyły rozwój innych modeli broni. Chociaż oczywiście każdy mógł to wszystko zrobić, ale w tym przypadku kluczowym słowem było „mógł”, ale nie zrobił.
Wróćmy jednak do broni, która została zgłoszona do konkursu „Modern”. O ile pierwsza maszyna rozważana w artykule różniła się tym, że moim zdaniem równie dobrze mogłaby zastąpić AKS74U, druga była bazą do konkursu, to trzecia i ostatnia w tym artykule małogabarytowa maszyna wyróżnia się oryginalnością projektowania. Tak więc z przyjemnością przedstawiam jeden z najciekawszych egzemplarzy konkursu na mały karabin szturmowy „Nowoczesny” TKB-0116 opracowany przez osławionego Igora Jakowlewicza Steczkina, tego samego Steczkina, który opracował pistolet APS, cóż, to jest tak, że nikt inny nie jest z nikim pomylony). Broń Igora Yakovlevicha naprawdę wyróżniała się na tle innych próbek, ale na zewnątrz nie została zauważona, ale przy bardziej szczegółowym badaniu urządzenia małego karabinu maszynowego TKB-0116 można być całkiem zaskoczonym, jak wszystko jest w nim zaimplementowana. Ale nie wychodźmy przed siebie i porozmawiajmy o wszystkim w porządku.
Jak zauważono wcześniej, główne wymagania konkursu związane z masą i wymiarami broni, możliwość strzelania automatycznego i strzelania jednostrzałowego zostały również odnotowane osobno, a także zalecono użycie polimerów w konstrukcji broni. Tak więc waga małego karabinu maszynowego nie powinna przekraczać 2, 2 kilogramów i nie przekraczać 750/450 milimetrów długości z rozłożoną i złożoną kolbą. Nikt nie ograniczał projektantów w tym, jak dokładnie zaimplementowaliby tego typu broń i można było zastosować absolutnie każdy schemat automatyzacji, o ile broń spełniała wymagania, które stały się podstawą współczesnego konkursu. Pomimo pozornej swobody działania, rusznikarze stanęli przed dość trudnym zadaniem i wielu poświęciło wagę i wymiary broni, przekraczając dopuszczalne limity, dążąc do tego, aby ich próbka działała bezbłędnie w każdych warunkach i była jak najdokładniejsza dla małego karabin maszynowy. Broń prezentowana przez Igora Jakowlewicza Steczkina nie była wyjątkiem, jego karabin maszynowy nie mieścił się w ustawionych ramach wagowo i był nieco dłuższy niż to konieczne ze złożoną kolbą. Długość małego karabinu szturmowego TKB-0116 ze złożoną kolbą wynosiła 458 milimetrów, z rozłożoną kolbą jego długość wynosiła 743 milimetry, czyli nieco mniej niż wymagana. Masa broni przekroczyła dopuszczalny limit o 110 gramów i wyniosła 2,31 kilograma. I tutaj Igor Yakovlevich podszedł do sztuczki i nazwał wagę broni z magazynkiem o pojemności 20 naboi, oczywiście bez amunicji, w przypadku magazynka o pojemności 30 naboi waga wzrosła do 2,4 kg. Takie sztuczki były jednak zbyteczne, ponieważ w tym konkursie prawie wszystkie próbki przekraczały ustalone limity masy i wymiarów, co wskazuje, jak trudne zadanie zostało postawione przed projektantami, a przecież ludzie, którzy nie przyszli do zbrojowni jeszcze wczoraj, byli zaangażowany w rozwój tych próbek.biznesu, a już posiadał specjalistów z wielkimi nazwiskami. Osobiście jednak wydaje mi się, że stawiane wymagania były kompletne, gdyż oprócz masy i gabarytów broni wymagane było zapewnienie skutecznego ognia na odległość do 500 metrów, co po prostu nie mógł zostać zrealizowany, biorąc pod uwagę inne wymagania dla opracowanych małych karabinów maszynowych w ramach konkursu, ale z powrotem do TKB-0116.
W przeciwieństwie do wielu innych rusznikarzy, którzy brali udział w konkursie, Stechkin zdecydował się na dłuższą ścieżkę rozwoju swojej broni i najpierw wykonał model karabinu szturmowego, który w ogóle nie pasował do żadnych ram konkursu, miał dużą długość, choć krótka lufa, a także drewniana kolba… Dopiero po opracowaniu schematu automatyzacji dla tego modelu broni, niezawodność została zmaksymalizowana i możliwe było osiągnięcie akceptowalnych wskaźników dokładności strzelania z broni, rusznikarz rozpoczął prace nad zmniejszeniem próbki, aby mógł zmieścić się w ramy konkursu. Trudno ocenić, czy Igor Yakovlevich postąpił słusznie, czy nie, ponieważ wynik jego pracy pozostał tylko w postaci testowania broni w ramach konkursu, ale całkiem możliwe jest zrozumienie Stechkina. Faktem jest, że jego karabin maszynowy jest zbudowany według dość oryginalnego schematu automatyzacji opartego na wykorzystaniu energii odrzutu przy krótkim skoku lufy, podczas gdy otwór lufy jest blokowany przez obrót lufy, co w zasadzie nie jest trudne do wykonania, ale osiągnięcie niezawodności z tego systemu, gdy niesprzyjające warunki pracy broni, a co najważniejsze trwałość wcale nie jest takie proste.
Nie będzie zbyteczne opowiadanie, jak działa ten dość interesujący system. W swoim normalnym położeniu lufa i zamek są połączone ze sobą dzięki występom, które blokują lufę broni. Sama lufa jest ruchoma z możliwością obracania się podczas jej ruchu do tyłu dzięki występom na lufie i rowkom w komorze zamkowej broni. W ten sposób, po wystrzeleniu, zarówno bełt, jak i lufa zaczynają się cofać, podczas gdy lufa zaczyna obracać się wokół własnej osi i wychodzi z zaczepienia z zamkiem broni. Poprzez dźwignię lufa przekazuje swoją energię do zamka, przyspieszając jego ruch, podczas gdy zamek, kontynuując ruch do tyłu, wyciąga zużytą łuskę i napina broń. Po osiągnięciu skrajnego tylnego położenia rygiel zaczyna poruszać się w przeciwnym kierunku - do przodu, wypycha nowy nabój z magazynu, wkłada go do komory i opiera się o lufę, popychając go do przodu. Lufa zaczyna się obracać z powrotem, ale w przeciwnym kierunku i po osiągnięciu najbardziej wysuniętego do tyłu położenia wchodzi w niezawodny chwyt za pomocą zamka, no cóż, po tym system zawiesza się w trybie pojedynczego ognia lub następuje nowy strzał i wszystko jest powtórzył ponownie. Aby zapewnić normalne działanie systemu automatyki, projektant musiał zwrócić dużą uwagę na to, aby prędkość ruchu lufy była wystarczająco wysoka, dlatego osobno opracowano do tego urządzenie ssące, które jest zarówno przerywaczem płomienia i akcelerator lufy - że tak powiem, hamulec wylotowy, wręcz przeciwnie. Innym ciekawym punktem jest również fakt, że wyrzucanie zużytych nabojów odbywa się nie z boku, ale od góry broni, samo okno jest zasłonięte zasłoną, która automatycznie otwiera się po cofnięciu migawki. Od razu widać, że taki system automatyzacji ma swoje pozytywne cechy w postaci łagodniejszego odrzutu podczas strzelania, co jest szczególnie ważne w przypadku kompaktowego modelu broni, oraz jego wad, których jest znacznie więcej, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Przede wszystkim wiele pytań budzi niezawodność wykonania obrotu lufy broni. Jednocześnie w zasadzie pod względem niezawodności można osiągnąć mniej lub bardziej akceptowalne wyniki, ale fakt, że zużycie broni będzie dotykać zarówno lufy, jak i komory zamkowej, jest wyraźnym minusem, nawet w przypadku broni, która powinna strzelać nieczęsto. Drugim minusem jest podatność takiego systemu na różne zanieczyszczenia, a co najważniejsze na drobny piasek, który, jeśli nie zablokuje automatyki (w końcu masa ruchomych części jest wystarczająco duża), zagwarantuje zwiększyć jego zużycie. Cóż, a najważniejsza jest cena w produkcji, ponieważ wdrożenie takiego systemu będzie dość trudne, a w procesie produkcyjnym będzie dużo odpadów.
Mały karabin szturmowy Stechkin jest zasilany z wyjmowanych magazynków pudełkowych, podczas gdy warto zauważyć, że dla broni stworzono osobny magazyn o bezpośredniej konstrukcji o pojemności 20 naboi, magazynek ten nie wystawał za rękojeść broni, co pozwoliło zmniejszyć przestrzeń zajmowaną przez karabin szturmowy w tych samych pojazdach opancerzonych, a broń nie straciła możliwości korzystania z magazynków z karabinu szturmowego Kałasznikowa o pojemności 30 naboi. Kolba małego karabinu szturmowego TKB-0116 składa się do góry, ma składaną podpórkę na ramię i jest mocowana za pomocą zatrzasku u podstawy muszki. Przyrządy celownicze są reprezentowane przez otwarte urządzenia w postaci celownika i muszki, szczerbinka ma regulację ze znakami 100, 400, 500 metrów, no i pozycję bezpośredniego strzału. W lekko kanciastym i dość dużym chwycie pistoletowym małego pistoletu maszynowego znajdują się środki do serwisowania broni, które stawiają tę próbkę o jeden stopień wyżej niż inne. Wyłącznik bezpiecznika i trybu ognia w maszynie znajduje się powyżej
spust, z niewielką odległością od boku rękojeści broni, co może być niewygodne dla osób o dużych dłoniach. Biorąc pod uwagę, że siła przy wyciąganiu zamka do skrajnej tylnej pozycji jest dość duża, nie ma nic dziwnego w tym, że rączka zamka jest duża i mocno wystaje z prawej strony broni, co może negatywnie wpłynąć na noszenie broni na lewym ramieniu.
Mały pistolet TKB-0116 dotarł do finału konkursu „Nowoczesne”, w którym po wygranej i oddaniu do użytku spotkał swojego głównego rywala PP-1, który później stał się bardziej znany jako AKS74U. Porównując te dwie próbki, zaletą małogabarytowego karabinu szturmowego Stechkin były następujące parametry: niższy poziom ciśnienia akustycznego podczas strzału w strzelca; lżejsza waga i krótsza długość broni ze złożoną kolbą; mniejszy wpływ mechanizmów na celność strzału. Jednak wszystkie te zalety były raczej warunkowe i nie sprawiły, że żaden z punktów TKB-0116 był znacząco lepszy od AKS74U. Zaskakujące jest to, że porównując obie próbki, zauważono, że obie równie dobrze tolerują różne zanieczyszczenia i działają bezbłędnie w warunkach niesprzyjających broni palnej, i to pomimo faktu, że próbka Steczkina powinna przegrać z Kałasznikowem w wszystkie artykuły ze względu na jego automatyzację. Były jednak inne nie mniej interesujące próbki broni, które mogłyby konkurować pod względem niezawodności, dokładności i innych cech z Kałasznikowem i Steczkinem. Cóż, znamy wynik tego konkursu najzdolniejszych rusznikarzy. Pomimo dość dużej liczby broni, które były lepsze od Ksyushy w ten czy inny sposób, żadna z nich nie mogła konkurować z bronią, która została już opanowana w produkcji, a raczej jej pełnoprawnym modelem, ale dostosowanie produkcji do krótszego modelu jest dużo pracy, a koszty są minimalne. Tak więc Kałasznikow wyszedł zwycięsko w tym konkursie, a także w wielu innych. Z jednej strony nie umniejszam zasług Michaiła Timofiejewicza w rozwoju krajowego biznesu zbrojeniowego, ale czasami naprawdę chcę zobaczyć, co byśmy mieli, gdyby gdzieś Kałasznikow przegrał z innymi płatnerzami. I jest też dla mnie zupełnie niezrozumiałe, dlaczego wiele naprawdę obiecujących modeli broni zostało po prostu porzuconych i zapomnianych, kiedy można je było stopniowo przywodzić na myśl i w małych ilościach, nawet jeśli zostały dostarczone do wojska jako eksperyment i nagle coś naprawdę godny narodziłby się i lepszy niż AK, w wyniku równoległego rozwoju innych konstrukcji. Oto ten sam karabin szturmowy Igora Jakowlewicza Steczkina, który jest czymś więcej niż ciekawym modelem, godnym uwagi i dalszego rozwoju.
Na tym myślę, że warto zakończyć pierwszy artykuł z serii materiałów o maszynach małogabarytowych. Przed nami wiele „smacznych” i ciekawych, w tym modele broni, które były już po zakończeniu konkursu „Modern”, już na zupełnie inną amunicję. Ale nie ujawnię wszystkich zainteresowań, zachowam trochę intrygi. Co dziwne, ale to, co Tkaczew pokazał kiedyś ze swoim karabinem szturmowym AO-46, naprawdę okazało się bardzo ważną luką w uzbrojeniu kraju i postanowili zająć się tym problemem dość dokładnie. Jednak ostatnie modele maszyn małogabarytowych zostały już stworzone nieco do innych celów i z innymi wymaganymi podstawowymi parametrami, ale o tym w innych artykułach.
