Zniszczymy cały świat przemocy
Na ziemię, a potem…
(„Międzynarodowy”, A. Ya. Kots)
Na przełomie XX i XXI wieku w naukowej myśli socjologicznej i politycznej powróciło zainteresowanie rozwojem teorii rewolucji i procesem rewolucyjnym. Przez cały XX wiek teoria rewolucji rozwijała się jako teoria ekonomiczna i polityczna, była badana z punktu widzenia psychologii przywódców i psychologii mas, z punktu widzenia racjonalnego lub irracjonalnego wyboru, badanego przez strukturaliści i teoretycy deprywacji, w ramach neomarksizmu i teorii elitarnych, w teorii rewolucji i rozpadów państwa…
Ryż. 1. „Niszczymy granice między krajami”. ZSRR, lata 20. XX w
Należy zauważyć, że teoretyzowanie w tym zakresie jest obecnie nieobecne. Podstawy nowoczesnej teorii rozumienia rewolucji zostały już sformułowane w ciągu trzech pokoleń teoretyków zajmujących się procesami rewolucyjnymi. Dzisiaj oczekuje się, że pojawi się czwarta generacja teorii rewolucji, jak to określił amerykański socjolog i politolog D. Goldstone. Pod jego kierownictwem w latach 80. i 90. prowadzono zakrojone na szeroką skalę zbiorowe badania konfliktów wewnątrzspołecznych i stabilności w ramach badań globalnych opartych na analizie sytuacyjnej i ilościowej. W tym samym kontekście warto wspomnieć o badaniach procesów rewolucyjnych i zagrożeń społecznych w krajach trzeciego świata (Ameryka Łacińska) autorstwa D. Forana, T. P. Wickham-Crowley, D. Goodwin i inni.
Postawione przez badaczy pytania można sformułować następująco: czy skończyła się epoka rewolucji? Jeśli tak, dlaczego? A co najważniejsze: co jest przyczyną rewolucji?
Czy rzeczywiście jest to konserwatywna tendencja w sferze społecznej w dobie globalizacji, a neoliberalna ekonomia nie ma alternatywy, jak przekonywała Margaret Thatcher?
Wnioski naukowców nie są tak jednoznaczne. Tak więc pod koniec lat 90. problem ten był omawiany w odniesieniu do krajów najbardziej narażonych na wybuchy rewolucyjne, a społeczność naukowa doszła do dokładnie przeciwnych wniosków. Na przykład Jeff Goodwin, znany profesor socjologii na Uniwersytecie w Nowym Jorku, przekonywał, że można powiedzieć, że przykład Ameryki Łacińskiej zmniejsza grunt dla ostrych konfliktów rewolucyjnych. Zamiast ich zastępować będą musiały przyjść inne postępowe ruchy społeczne, których rola będzie stopniowo wzrastać (feminizm, ruchy etniczne, religijne, mniejszościowe itp.)
Jego przeciwnik, Eric Salbin, znany z działalności informacyjnej i propagandowej, wyraził inny punkt widzenia: globalna przepaść między bogaczami nie zmniejszy się, rozwój neoliberalizmu nie jest w stanie tej przepaści wyrównać, więc rewolucje są nieuniknione i bardzo prawdopodobne w przyszłości. Co więcej, jeśli weźmiemy również pod uwagę kontekst kulturowy, to rewolucja, szczególnie dla krajów trzeciego świata, z naciskiem na opór i dominację odnowy, zawsze oznacza nowy początek, inspiruje ludzi, odmładza kulturę. Dla samego narodu jest to rodzaj magicznego działania na rzecz odrodzenia i samooczyszczenia.
Z tym stwierdzeniem częściowo zgodził się John Foran, profesor socjologii na Uniwersytecie Santa Barbara, który na przełomie XX i XXI wieku zajmował się porównawczymi badaniami rewolucji. To on uzasadnia koncepcję rewolucji ponowoczesnych, a przede wszystkim odrzuca tezę o końcu rewolucji. Twierdzi, że skończyła się era nowoczesnych rewolucji opartych na podejściu klasowym. Obecnie procesy rewolucyjne wiążą się z identyfikacją grup społecznych, w oparciu o inne kryteria – płci, kulturowe, etniczne, religijne itp. Rozumienie klasy i identyfikowanie się z nią zostaje zastąpione poszukiwaniem tożsamości „związanej ze sposobem, w jaki ludzie liczą się lub kojarzą z innymi, tworząc grupy społeczne lub kolektywy”. Główna różnica polega tu na tym, że klasa jest obiektywną strukturą społeczną, a tożsamość jest sztucznym konstruktem, jest związana z praktykami dyskursywnymi i jest konstruowana kulturowo.
Rys. 2. „Zniszczmy stary świat i zbudujmy nowy”. Chiny, lata 60.
Sprzeciwia się także zwolennikom globalizmu, którzy twierdzili, że rewolucja, jako walka o władzę w państwie, również traci sens, ponieważ w globalizującym się świecie same państwa tracą władzę, światowe przepływy pieniężne, przepływy władzy i informacje omijają i omijają państwa narodowe, rozbijając władzę tych ostatnich. Wierzy, że w nowym świecie ta walka również będzie miała znaczenie, ale stanie się walką o tożsamość i przeciwko instrumentalnej racjonalności i „autorytarnym cechom nowoczesności”.
Jeśli chodzi o znaczenie tożsamości i identyfikacji z grupą oraz jej rolę w ruchach protestacyjnych, należy przywołać wypracowaną od dawna teorię modeli racjonalnego wyboru. Badacze zwracają uwagę, że jednostki uczestniczące w powstaniach i ruchach protestacyjnych nabierają motywacji, „są rekrutowane i sankcjonowane przez już istniejące społeczności, do których należą, ale przebudzenie specyficznie opozycyjnej tożsamości grupowej zależy od działań działaczy rewolucyjnych i państwa."
Wzmacnianie przekonań opozycyjnych w umysłach jednostek, pozwalające na kształtowanie tożsamości opozycyjnej zamiast społecznej, narodowej, państwowej itp. osiąga się dzięki wielu czynnikom. Wśród nich badacze zwracają uwagę na wiarę w skuteczność protestu, popartą prywatnymi zwycięstwami i przejęciami grupy rewolucyjnej, niesprawiedliwością ze strony państwa, świadectwem jego słabości. Modele racjonalnego wyboru dodatkowo wspierają te ustalenia: nie ma sprzeczności z faktem zbiorowego działania; przeciwnie, analiza racjonalnych wyborów, wraz z innymi podejściami, służy do identyfikacji procesów, za pomocą których zbiorowe działania rozwiązują swoje problemy, oraz ogólnej charakterystyki takich decyzji. Wszystkie te decyzje opierają się na autoryzacji i identyfikacji grupowej.
Modele racjonalnego wyboru wyjaśniają również eskalację rewolucyjnej mobilizacji. Prowadzi do tego wiara we względną słabość reżimu oraz obecność innych grup i osób popierających akcje protestacyjne. W tym przypadku wpływ informacyjny jest ważny i jest katalizatorem dla tych grup, które miały już wewnętrzne przekonanie o niesprawiedliwości istniejącej struktury społecznej i państwowej, a solidarność z grupami o podobnych poglądach pozwala nabrać wiary w ich siłę i zdolność do odwrócić niezadowalającą sytuację. Tworzy to „efekt przyczepy”: coraz więcej grup bierze udział w akcjach, dla których moment wydaje się coraz korzystniejszy.
Ryż. 3. Wietnam - Ho Chi Minh (plakat propagandowy). Wietnam, lata 60.
Ogólnie naukowcy dochodzą do wniosku, że proces rewolucyjny jest nieunikniony. Ponieważ opiera się na nierównościach społecznych i ekonomicznych między klasami i grupami w państwie, szerzej i w kontekście globalnym, nierówności społeczne między krajami Północy (kraje najbogatsze i najbogatsze) i Południa (kraje biedne i niestabilne społecznie) nigdzie nie zniknął, ale nadal się pogłębia.
Zauważ, że próbowali zbadać proces rewolucyjny pod koniec XX wieku przy użyciu metod nauk ścisłych. Zwłaszcza od końca lat 80. i 90., w związku z rozwojem informatyki i programowania, odżyły badania ilościowe rewolucji metodami modelowania matematycznego, ale nie na podstawie materiału historycznego, ale na podstawie bieżących wydarzeń politycznych. W tym celu wykorzystano analizę statystyczną wielkich liczb, później – algebrę logiki. Metody te pozwalają na podanie formalnego opisu logicznej strony procesów. Algebra logiki zajmuje się zmiennymi boolowskimi, które mogą przyjmować tylko dwie wartości: „tak” lub „nie” / „prawda” lub „fałsz”. Bez względu na to, jak złożone jest logiczne połączenie między funkcją logiczną a jej argumentami, połączenie to zawsze można przedstawić jako zestaw trzech najprostszych operacji logicznych: NOT, AND, OR. Ten zestaw nazywa się podstawą logiczną. Podczas modelowania uwzględnia się specyfikę każdej z analizowanych sytuacji i dopuszcza się różne konfiguracje zmiennych niezależnych. Następnie za pomocą określonych algorytmów obliczany jest minimalny zestaw lub zestawy zmiennych, które charakteryzują określone wyniki (w naszym przypadku procesy rewolucyjne). Jednocześnie spada zainteresowanie klasycznymi rewolucjami, związkami przyczynowo-skutkowymi i konsekwencjami.
W latach 90. metodę analizy regresywnej wykorzystano do badania konfliktów społecznych (wojny domowe i ruchy powstańcze) lat 1960-1990 w regionie Afryki. Przykłady obejmują badania Oxfordu i podobne badania naukowców ze Stanford. Zwróćmy uwagę, że główne elementy hipotezy, testowane niezależnie przez wszystkich badaczy, były następujące:
1. istnienie związku między wzrostem liczby wojen domowych a okresem zakończenia „zimnej wojny” i wywołanymi przez nią zmianami w systemie międzynarodowym;
2. obecność związku między wzrostem liczby wojen domowych a składem etnicznym i religijnym ludności;
3. obecność związku między wzrostem liczby wojen domowych a istnieniem w państwie twardego reżimu politycznego, prowadzącego politykę dyskryminacji niektórych grup etnicznych i religijnych.
W tych aspektach hipoteza nie została potwierdzona. Badacze dochodzą do wniosku, że czynniki takie jak różnice wyznaniowe i etniczne nie są podstawową przyczyną trwałych konfliktów społecznych (pośrednio potwierdzają to prace S. Olzaka, który badał wpływ różnic rasowych i etnicznych na eskalację konfliktów społecznych przy użyciu materiałów amerykańskich).
Zgodnie z wynikami badań, destabilizacja reżimów politycznych ze strony aktorów międzynarodowych to nie to. Działania polityczne instytucji państwowych, ich ustrojowe cechy i działania również nie są podstawową przyczyną radykalizacji stosunków społecznych. Czas przepływu, rekrutacja uczestników i ich epizodyczne działania nie wpływają na przyczyny powstawania konfliktów społecznych. Wszystkie te parametry są ważne jako warunki przebiegu konfliktu, determinują jego cechy, ale nic więcej.
Ale co wtedy?
Cofnijmy się prawie 150 lat temu. Warto przywołać interakcję w procesie społecznego rozwoju bazy i nadbudowy w ramach koncepcji marksistowskiej. Nadbudowa: instytucje państwowe, ideologia, religia, prawo itp. Podstawa: rozwój gospodarczy i wynikające z niego relacje i ich konsekwencje. Dialektyka, jak wiadomo, polega na tym, że podstawowe relacje determinują konfigurację nadbudowy, ale nie odwrotnie.
Można również wymienić pięć powiązanych ze sobą czynników przyczynowych, opracowanych przez D. Forana, które muszą się zbiegać, aby wywołać rewolucyjną eksplozję: 1) zależność rozwoju państwa od zewnętrznej koniunktury rozwojowej; 2) izolacjonistyczna polityka państwa; 3) obecność potężnych struktur oporu, wypracowanych w ramach kultury społeczeństwa; 4) recesja gospodarcza lub długotrwała stagnacja oraz 5) świat - otwarcie systemowe (choć przed zewnętrzną kontrolą). Połączenie wszystkich pięciu czynników w jednym czasie i przestrzeni prowadzi do powstania szerokich koalicji rewolucyjnych, którym z reguły udaje się zdobyć władzę. Przykładami są Meksyk, Chiny, Kuba, Iran, Nikaragua, Algieria, Wietnam, Zimbabwe, Angola i Mozambik. Z niepełnym zbiegiem okoliczności osiągnięcia rewolucji niweczą się lub wyprzedzają kontrrewolucję. Przykładami tego są Gwatemala, Boliwia, Chile i Grenada.
Ryż. 4. „Niech żyje Kuba!” Kuba, 1959.
Do czego ostatecznie doprowadziła niezależna analiza matematyczna? I wniosek jest wciąż ten sam: głównymi czynnikami wpływającymi na powstawanie i eskalację konfliktów społecznych są słaby rozwój gospodarczy lub stagnacja w gospodarce, która generuje negatywne konsekwencje społeczne; niski dochód na mieszkańca, wysoki poziom nierówności społecznych. Ujawnił się również następujący wzorzec: wzrost agresywności walki politycznej, destabilizacja społeczna i radykalizacja w miarę rozwoju wolnej konkurencji gospodarczej. Historycznie jest to całkiem potwierdzone: tysiąclecia braku konkurencji gospodarczej w różnych formacjach minimalizowały rewolucje społeczne i konflikty. Czas ich wzrostu odnosi się właśnie do okresu kształtowania się stosunków kapitalistycznych, a szczyt przypada na „rozwinięty kapitalizm”, którego podstawą, jak wiadomo, jest wolna konkurencja.
„Nie stworzono jeszcze ogólnie przyjętej teorii czwartej generacji, ale kontury takiej teorii są jasne. Stabilność reżimu w nim będzie uważana za stan nieoczywisty i przez długi czas będzie zwracana znacząca uwaga na warunki istnienia reżimów; ważne miejsce zajmą kwestie tożsamości i ideologii, kwestie płci, powiązań i przywództwa; rewolucyjne procesy i konsekwencje będą postrzegane jako wynik interakcji wielu sił. Co ważniejsze, możliwe jest, że teorie czwartej generacji połączą wyniki studiów przypadków, modele racjonalnego wyboru i analizę danych ilościowych, a uogólnienie tych teorii pozwoli objąć sytuacje i zdarzenia, które w teoriach nawet nie zostały wymienione rewolucji poprzednich pokoleń.”
