Jan IV Wasiliewicz jest jednym z rosyjskich władców, którego rządy i życie oceniane są być może najbardziej kontrowersyjnie zarówno za granicą, jak iw naszym kraju. Jego nazwisko kojarzy się z wieloma niezwykle surowymi ocenami i kategorycznymi osądami. Czy są jednak ważne? A jeśli w tym przypadku mamy do czynienia z głęboko zakorzenionym złośliwym oszczerstwem, a cała „ohyda” cara, który przeszedł do historii pod nazwą Straszny, jest w większości fikcją?
Aby zrozumieć tę kwestię, należy przede wszystkim rozstrzygnąć o dwóch kluczowych kwestiach: wykazie zarzutów postawionych Iwanowi Wasiliewiczowi oraz źródłach, z których one pochodzą. Zacznijmy od pierwszego punktu: Groznemu przypisuje się patologiczne okrucieństwo, które doprowadziło do tego, że jego panowanie naznaczone było ogromną liczbą egzekucji i pozasądowych represji, a także innych przejawów tyranii. Cóż, czego chcesz od tego barbarzyńcy: zabił nawet własnego syna!
Potem następuje wymyślenie przez Jana IV osławionej opriczniny, rzekomo niszczycielskiej dla Rosji. Wszyscy o tym wiedzą, ale niewiele osób potrafi jasno wyjaśnić znaczenie i istotę tego zjawiska. Nawet Grozny był agresorem: wziął i zaatakował niewinnych cywilizowanych Inflant, zaczął ich bezlitośnie niszczyć i zajmować ziemie. Tatarzy znowu ich uciskali, niszczyli ich chanaty… No, a do tego wszystkiego dochodzi stos kompletnie absurdalnych oskarżeń, takich jak poligamia, patologiczne podejrzenia i prawie szaleństwo. Które z nich można uznać za prawdziwe?
Prawie nic. Praktyka „oczerniania suwerena” sięga czasów samego suwerena.
Jak wynika z dostępnych i wiarygodnych źródeł kronikarskich, „ogromna” liczba skazanych na szafot w Groznym jest w rzeczywistości zredukowana do 4-5 tys. osób. Też dużo? Dla porównania: Henryk VIII, który rządził mniej więcej w tym samym czasie w Wielkiej Brytanii, powiesił swoich poddanych dziesiątkami tysięcy, w tym dzieci przyłapane na włóczęgostwie. Elżbieta, która zastąpiła go na tronie, dokonała egzekucji stu tysięcy Brytyjczyków. Nawiasem mówiąc, ten sam Henryk miał więcej żon niż Jan Wasiljewicz, ale w przeciwieństwie do naszego władcy odrąbał im głowy, przepraszam, jak kury. W Rosji pod Groznym skazywano ich na karę śmierci wyłącznie za najcięższe zbrodnie, takie jak zabójstwo, podpalenie budynku mieszkalnego wraz z mieszkańcami, zdrada stanu. Za kradzież, jak w „oświeconej Europie”, nikogo nie powieszono.
Agresja? Wojna inflancka była początkiem walki o zwrot ziem rosyjskich na Bałtyku i została ostatecznie zakończona przez potomków Groznego, choć wieki później. Chanaty Astrachańskie i Kazańskie? No więc nie było niczego Rosjan w pełni i niewoli do kradzieży, do spalenia naszych miast i wsi. Poprosili o to sami. Za panowania Jana IV terytorium państwa rosyjskiego dokładnie się podwoiło. A nawiasem mówiąc, był pierwszym, który zaczął być tytułowany carem - całkiem zasłużenie i słusznie.
Opricznina? W rzeczywistości był to naturalny proces ustanawiania scentralizowanej władzy państwowej, ograniczającej niepohamowanych wolnych ludzi wielkich panów feudalnych. Kraje, które poszły tą drogą, stały się później imperiami (Rosja, Francja, Niemcy). Inną opcją jest Rzeczpospolita ze swoimi marionetkowymi królami, niekończącymi się wojnami potentatów i trzema rozbiorami w ciągu stu lat. Załamania? Na pewno były. Ale w końcu Polska stała się częścią Rosji, a nie odwrotnie.
Grozny nie zabił syna - na ten temat jest wiele fundamentalnych badań, których nie powtórzę. Zatrucie związkiem rtęci, tzw. rtęcią, sprowadziło do grobu carewicza, a następnie jego koronowanego ojca. Nawiasem mówiąc, nie byli jedynymi na Kremlu (więc spiski i zamachy wcale nie wydawały się Groznemu). Od tego momentu warto przejść do rozmowy o tym, skąd wzięły się te wszystkie okropne rzeczy, które później mówiły i pisały o Janie Wasiliewiczu przez wieki. Ograniczymy się do trzech konkretnych źródeł.
Pierwszym i być może głównym przeciwnikiem Groznego jest książę Andrei Kurbsky. Tę osobę można bardzo krótko scharakteryzować: Własow z XVI wieku. Kurbski dobrowolnie uciekł do wroga, po czym udał się z obcymi najeźdźcami do swojej ojczyzny, którą zdradził ogniem i mieczem. Jednak ten Judasz był znacznie bardziej naznaczony w wojnie ideologicznej. Można powiedzieć, że jest protoplastą wszystkich sowieckich i rosyjskich „dysydentów” – panów zza kordonu do wylewania błota na swój kraj do odżywiania larw. Uwierzysz w to? Sędzia dla siebie.
Niezwykle trudno też uznać za obiektywne pisma niejakiego Heinricha von Staden, który udawał „opricznika” i prawie „bliskiego cara”. W Rosji ta postać naprawdę żyła, a nawet była w służbie carskiej, za co przyznano mu ziemie i stopnie. Ale w końcu zrobił coś, co zostało mu odebrane i wyrzucone z kraju. Potem Staden zamienił się w zagorzałych rusofobów, stając się nie tylko donosicielem „okrucieństw Groznego”, ale także zaczął biegać po europejskich dworach królewskich z planami „podbicia Rosji”. Jednym słowem, stał się rozgoryczony i zemścił się najlepiej, jak potrafił. Nawiasem mówiąc, nigdy nie był gwardzistą: jest to udokumentowane.
Trzecim „ekspertem” od Groznego jest jezuita Antonio Possevin. Najbardziej kolorowa jest osobowość. Przyjechałem do Rosji z „zadaniem specjalnym” z tronu papieskiego, które polegało na przygotowaniu gruntu, jeśli nie pod katolicyzację naszego kraju, to przynajmniej na wejście Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego do unii z Rzymem. W rzeczywistości jest zawodowym oficerem wywiadu. Possevin nie odniósł sukcesu w swoich działaniach, a przede wszystkim dzięki Ioann Vasilievich, który był twardszy niż krzemień w sprawach wiary. To on zapoczątkował „przerażającą historię” dotyczącą „zamordowanego księcia”. A także wiele innych krwawych i brudnych mitów o Janie Wasiliewiczu. Reszta zagranicznych autorów, nie szczędząc trudu malowania „horrorów panowania Groznego”, w ogóle nigdy nie była w Rosji.
„Iwan Groźny, nazywany Wasiliewiczem za swoje okrucieństwo…” Czy uważasz, że to historyczna anegdota? Nic podobnego - tak to zostało wydrukowane w szanowanym francuskim słowniku Larousse. Już samo to w pełni świadczy zarówno o „głębokiej znajomości sprawy”, jak io stopniu „obiektywizmu” wszystkich tych, którzy próbowali i próbują „przekonać” rosyjskiego cara. Jan Groźny był straszny i znienawidzony przez Zachód, ponieważ to pod jego rządami Rosja z prowincjonalnego księstwa, dawnych prowincji Złotej Ordy, zaczęła przekształcać się w potężne, a co najważniejsze niezależne królestwo, i rozpoczęła ścieżka tworzenia imperium. Stąd cała fala kłamstwa, która niestety zakorzeniła się w ojczyźnie jednego z najbardziej kontrowersyjnych, ale naprawdę wielkich władców Rosji.
