Upadek św. Jerzego i śmierć księcia Wiaczki w 1224 r. z rąk Niemców nie wywarły przygnębiającego wrażenia na współczesnych Rosjanach. Kroniki mówią o tym wydarzeniu jako oczywiście smutnym, ale nieistotnym. Uwagę kronikarzy odwróciła rozegrana rok wcześniej bitwa pod Kalką, wydarzenie, ich zdaniem, iście majestatyczne i tragiczne. W przeciwieństwie do nich sami Niemcy przywiązywali dużą wagę do zdobycia św. Jerzego i ocenili to jako decydujące zwycięstwo w walce z Rosjanami o ziemie Estonii.
Po tym, jak Jarosław opuścił Nowgorod, Nowogrodzcy ponownie poprosili o księcia Jurija Wsiewołodowicza, a on ponownie zaoferował im swojego syna Wsiewołoda. Jednak sytuacja w Nowogrodzie była taka, że minęły niecałe cztery miesiące, gdy młody książę ponownie uciekł, to on uciekł - potajemnie, w nocy, z całym dworem i oddziałem z Nowogrodu i wysyłając wiadomość do swojego ojciec, osiadł w Torzhok. Jurij, po otrzymaniu wiadomości od syna, podniósł w ramiona główne siły swojego księstwa - brata Jarosława, bratanka Wasilko Konstantinowicza i zaprosił swojego szwagra do udziału w kampanii (Jurij ożenił się z córką Wsiewołoda Czermnego Agafya), który właśnie brał udział w bitwie na Kalce i stamtąd cudem uciekł księciu Michaiłowi Wsiewołodowiczowi z Czernigowa, a także przybył do Torżoka.
To właśnie w Torzhok odbyły się dalsze negocjacje między Jurijem a Nowogrodzkami. Jurij dysponował znacznymi siłami, więc w negocjacjach zajął twarde stanowisko – zażądał ekstradycji szeregu bojarów nowogrodzkich i zapłaty dużej sumy pieniędzy w zamian za odwołanie kampanii przeciwko Nowogrodowi i zwrócenie mu księcia, to znaczy jego patronat. Nowogrodzcy odmówili ekstradycji bojarów, ale obiecali ukarać ich własnym sądem (dwóch z nich ostatecznie stracono), zgodzili się zapłacić łączną kwotę co najmniej 7 000 (10 000, według VN Tatishcheva) hrywien (wymagana kwota wynosiła otrzymane przez Jurija), ale księciu stało się coś niezrozumiałego. Najwyraźniej Jurij zdał sobie sprawę, że młody Wsiewołod zupełnie nie nadaje się do roli księcia nowogrodzkiego, a Jarosław prawdopodobnie nie chciał ponownie jechać do Nowogrodu, być może nie był zadowolony z warunków powrotu lub niechęć do Nowogrodu nie minęła, więc Jurij zaoferował stół nowogrodzki Michaiłowi Wsiewołodowiczowi. Trudno sobie wyobrazić, jaka sytuacja miała miejsce w Nowogrodzie w tym momencie, jeśli głowa klanu Juriewiczów oferuje stół nowogrodzki teoretycznie jeden z najbogatszych i najbardziej honorowych, pomijając swojego brata nie nikomu, ale przedstawiciel olgovichów, którzy są wiecznie wrogo nastawieni do Juriewiczów.
Michaił Wsiewołodowicz zgodził się na propozycję Jurija i po chwili przybył do Nowogrodu. Pierwszą i ostatnią rzeczą, jaką Michaił zdecydował dla Nowogrodzian, były negocjacje z Jurijem Wsiewołodowiczem w sprawie zwrotu Nowogrodzian schwytanych przez niego podczas właśnie zakończonego konfliktu i towarów zajętych w Torżku i wołostce nowogrodzkiej. Jak widać z kolejnych wydarzeń, Michaił prawdopodobnie miał pewien wpływ na Jurija, czy to poprzez jego żonę, która była siostrą Michaiła, czy też z jakiegoś innego powodu, dlatego Michaił prowadził negocjacje z Jurijem niezwykle pomyślnie w interesie Nowogrodu, ostatecznie godząc strony i Otrzymawszy od Jurija bezpłatnie wszystko, czego chciał, po czym wrócił do Nowogrodu … gdzie porzucił księstwo nowogrodzkie i natychmiast wrócił do Czernigowa.
Nowogród po raz kolejny został bez księcia i po raz kolejny musiał pokłonić się Jarosławowi Wsiewołodowiczowi. Niewątpliwie zarówno Jarosław, jak i Nowogrodzianie rozumieli, że w przewidywalnej przestrzeni politycznej nie ma lepszego kandydata do panowania nowogrodzkiego niż Jarosław Wsiewołodowicz i nie można się tego spodziewać w najbliższej przyszłości. Mimo to, a może właśnie dlatego, Jarosław zgodził się jechać do Nowogrodu daleko od natychmiast, chociaż nie odmówił Nowogrodzkom. Pod pretekstem konieczności zorganizowania ślubu swego krewnego, określanego w kronikach jako „spotkanie”, z księciem muromskim Jarosławem Juriewiczem zostawił ambasadorów w oczekiwaniu na jego decyzję. Zanim jednak zdążył zająć się ślubem lub wypuścić ambasadorów, do Perejasławia dotarła wiadomość o kolejnym nalocie litewskim na Toropiec i Torżok. Pomimo tego, że Toropiec był częścią księstwa smoleńskiego, a Torżok był częścią księstwa nowogrodzkiego, Jarosława, być może po to, by ostatecznie przekonać Nowogrodzian o konieczności zaakceptowania jego warunków przy wchodzeniu do panowania, pokazując im, że tak powiem, towary osobiście, a być może dlatego, że Toropets i Torzhok były już terenami granicznymi z jego księstwem, przygotował się do kampanii, szybko organizując małą koalicję, w której oprócz niego znaleźli się jego brat Władimir i jego syn, książę Toropets Davyd Mstislavich, brat Mścisława Udatnego, a także być może kolejny brat Jarosława Światosława Wsiewołodowicza i bratanka Wasilko Konstantinowicza.
Niektórzy badacze uważają, że pod imieniem Władimir kroniki nie oznaczają brata Jarosława Władimira Wsiewołodowicza, ale księcia Władimira Mścisławicza, który wówczas panował w Pskowie, oraz brata Mścisława Mścisławowicza Udatnego i Dawida Mścisławowicza Toropetskiego. Na korzyść jednej i drugiej wersji przedstawiane są różne argumenty, których szczegółowa analiza w ramach tego artykułu nie ma sensu. Bardziej rozsądna wydaje się wersja udziału Władimira Wsiewołodowicza w kampanii, a nie Władimira Mścisławowicza.
Armia nowogrodzka również wyruszyła na kampanię z Nowogrodu, ale najwyraźniej jak zwykle w takim pośpiechu, że zanim Jarosław wyprzedził Litwę pod Uswiatem, Nowogrodzcy wciąż byli pod Rusą (dzisiejsza Stara Rusa, obwód nowogrodzki). Nawiasem mówiąc, od Perejasławia do Uswiata odległość w linii prostej wynosi około 500 km, od Nowogrodu do Uswiata około 300 km, a od Nowogrodu do Rusy, nawet biorąc pod uwagę konieczność ominięcia jeziora Ilmen, niecałe 100 km.
Najwyraźniej bitwa pod Uswiatem była trudna, a zwycięstwo Jarosława Wsiewołodowicza nie było łatwe. Kroniki mówią o utracie Litwy w 2000 r. i schwytaniu księcia litewskiego, którego nazwiska nie wymieniono. W bitwie zginął książę Dawid Mścisławicz, a kronika odnotowuje również śmierć osobistego miecznika Jarosława (dziedzica i ochroniarza) imieniem Wasilij, co najprawdopodobniej wskazuje na to, że bitwa była bardzo uparta, a książę Jarosław był bezpośrednio w jej środku. Tak czy inaczej odniesiono zwycięstwo, uwolniono jeńców Nowogrodu i Smoleńska, odebrano łupy litewskie.
Po zwycięstwie pod Uswiatem Jarosław udał się prosto do Nowogrodu, gdzie panował, jak mówi kronika, „z całej swojej woli”. Nie znamy szczegółów umowy księcia z Nowogrodzkami, ale jeśli pobiegniemy trochę do przodu, zobaczymy, że w 1229 Nowogrodzcy ponownie próbują zmienić warunki panowania Jarosława w domu i postawić mu następujące warunki: nie listwa; na całej naszej woli i na wszystkich listach Jarosławia jesteś naszym księciem; albo jesteś nasz, a my jesteśmy nasi”. W cytacie z kroniki termin „gorliwy” nie jest do końca jasny. Różni badacze oceniają jego znaczenie na różne sposoby: od podatku od kościołów katolickich w Nowogrodzie (bogini) po podatek książęcy za odprawianie pogańskich obrzędów czy grzywny za zbrodnie przeciwko Kościołowi. Badacze nie byli zgodni w tej kwestii, niemniej jednak oczywiste jest, że w momencie wysuwania tych żądań odbywały się zarówno „zabozhnichie”, jak i dwory książęce w volostach. Jest prawdopodobne, że takie warunki postawił Jarosław Nowogródczykom, gdy weszli pod panowanie po bitwie pod Uswiatem.
Było to już trzecie, ale bynajmniej nie ostatnie panowanie Jarosława w tym niezwykle bogatym, ale tak zbuntowanym i kapryśnym mieście. Był rok 1226, Jarosław Wsiewołodowicz miał 36 lat. Do tego czasu prawdopodobnie między 1224 a 1226 rokiem. miał innego syna o imieniu Andrei.
Na początku następnego 1227 roku Jarosław zorganizował dużą kampanię zimową na ziemiach fińskiego plemienia Em (Tavastov). Z Nowogrodu armia Jarosława ruszyła wzdłuż rzeki. Łąki, wzdłuż których dotarł do Zatoki Fińskiej, przecinały go na lodzie z południa na północ lub północny zachód i najeżdżały granice współczesnej Finlandii na zachód od Zatoki Wyborg.
Związek Nowogrodu z plemionami fińskimi zamieszkującymi tereny współczesnej Finlandii i Przesmykiem Karelskim (Korela, Em, Sum) do dziś pozostaje przedmiotem sporu badaczy. Najbardziej rozsądna i uzasadniona wydaje się opinia tych, którzy twierdzą, że do początku XIII wieku. Korela, która zajmowała tereny wokół jeziora Ładoga i Zatoki Wyborskiej, była już pod silnym wpływem Nowogrodu, natomiast Sumy, które zamieszkiwały głównie wybrzeża zachodniej części Zatoki Fińskiej i południowej części Zatoki Fińskiej Botnia była bardziej przyciągana do Szwecji. Terytorium Emi, czyli Tavasts, które zajmowało pozycję pośrednią między Sumami a Korelą (środkowa część Finlandii, aż do północnego krańca Zatoki Botnickiej), było po prostu kontrowersyjne, na przemian utrzymywały je Szwecja i Nowogród.
Kampania Jarosława Wsiewołodowicza w 1227 r. miała na celu właśnie wzmocnienie władzy Nowogrodu na ziemiach Emi, ale kiedy tam przybył, Jarosław nabrał przekonania, że katolickie nauczanie i wpływy Szwedów były już tak nie do pokonania, że postanowił ograniczyć się do zbierania daniny (czytaj „grabież ludności”) i dewastacji terytorium, w rzeczywistości wrogiego państwa.
Mimo trudnych warunków przyrodniczych i pogodowych (głęboki śnieg, silne mrozy, brak utartych szlaków) wędrówka okazała się niezwykle udana. Oprócz ogromnego pola, oznaczonego wszystkimi annałami, zdobytego przez Jarosława (było tak wielu więźniów, że w drodze powrotnej niektórych trzeba było zabić, a niektórych po prostu wypuścić), zebrano ogromną daninę, podzieloną między Nowogrodem a Jarosław. Sukces militarny kampanii, który był niemożliwy bez kompetentnej organizacji i sprytnego przywództwa zademonstrowanego przez Jarosława, był niezaprzeczalny, a powrót armii nowogrodzkiej do Nowogrodu przez ziemie Korel (Przesmyk Karelski) był triumfalny.
Jednocześnie warto zauważyć, że pomimo absolutnego sukcesu kampanii jako przedsięwzięcia wojskowego, z politycznego punktu widzenia, wykazała ona całkowitą klęskę księstwa nowogrodzkiego, a szerzej całego państwa staroruskiego jako całości, w walce o wpływy w środkowej Finlandii. Oczywiście nie można winić za tę porażkę księcia Jarosława Wsiewołodowicza - wręcz przeciwnie, swoją działalnością i agresywną polityką próbował odzyskać utracone pozycje w tym regionie, walka została przegrana na długo przed nim i nie tyle przez władcy świeccy - książęta, ale przez władców duchowych. Co więcej, walka ta została przegrana nie tylko w Finlandii, ale także na ziemiach położonych na południowym wybrzeżu Zatoki Fińskiej - na ziemiach współczesnej Estonii i Łotwy.
Badacz badający materiały historyczne wczesnego i wysokiego średniowiecza z pewnością zwraca uwagę na to, że pozycje wyjściowe dawnego państwa rosyjskiego w rozwoju wschodniego Bałtyku były znacznie lepsze niż państw, które później stały się jego konkurentami w tym regionie. Niemcy, Duńczycy i Szwedzi pojawili się na terenie współczesnej Łotwy, Estonii i Finlandii znacznie później niż Rosjanie, kiedy rosyjska obecność na tych ziemiach miała już pewne tradycje i zauważalny wpływ na miejscową ludność. Niemniej jednak, w ciągu dosłownie pół wieku, po rozpoczęciu ekspansji państw katolickich w kierunku wschodnim, terytoria te zostały utracone dla starożytnego państwa rosyjskiego.
I to nie jest kwestia przewagi technicznej czy militarnej naszych zachodnich sąsiadów – jako taka nie istniała. Zawodowy rosyjski wojownik w niczym nie ustępował europejskiemu rycerzowi. Faktem jest, że do dyspozycji tych bardzo europejskich rycerzy znajdowała się potężna broń, którą bardzo skutecznie posługiwali się, a której pozbawieni byli rosyjscy książęta. Odnosi się to do nauczania chrześcijańskiego.
Jedną z głównych funkcji religii w społeczeństwie jest sakralizacja władzy państwowej, a chrześcijaństwo najlepiej nadaje się do tego celu. Władza oparta na religii jest znacznie silniejsza, tak jak religia wspierana przez władzę ma większy wpływ na trzodę. Kościół katolicki najwyraźniej lepiej niż prawosławny rozumiał konieczność i przydatność wzajemnego wsparcia dla władzy świeckiej i duchowej, w wyniku czego powstał niemal idealny mechanizm podboju i podboju. W Europie Kościół katolicki i państwo w realizacji polityki ekspansjonistycznej szły ramię w ramię, wspierając się nawzajem i pomagając sobie nawzajem, nie stroniąc od m.in. przymusowego nawracania neofitów na chrześcijaństwo. Kościół pozwalał na dołączanie nowopowstałych diecezji do posiadłości tego czy innego świeckiego władcy, rozszerzając w ten sposób jego terytorium i wpływy, a państwo siłą militarną broniło instytucji kościelnych samodzielnie, a czasem na sąsiednich terenach. Kościół prawosławny, w przeciwieństwie do katolickiego, nie przyjął przymusowego chrztu pogan, ale jednocześnie nie angażował się w aktywne głoszenie prawosławia, de facto pozwalając na rozwiązanie zadań szerzenia prawosławia.
Działalność organizowania takich wydarzeń jak chrzest neofitów nie była charakterystyczna dla świeckich władców starożytnego państwa rosyjskiego. Książęta wierzyli, że szerzenie chrześcijaństwa i umacnianie wiary wśród swoich poddanych, a tym bardziej wśród pogańskich dopływów, jest prerogatywą wyłącznie duchowych autorytetów. Władze duchowe, na czele z patriarchą Konstantynopola i metropolitą kijowskim, nie spieszyły się z głoszeniem prawosławia. Aktywność kaznodziejów prawosławnych w porównaniu z katolickimi należy uznać za niezwykle niską. Prawosławie wnikało na tereny sąsiadujące z Rosją w sposób naturalny, w rzeczywistości jego kaznodziejami nie byli specjalnie wyszkoleni misjonarze, jak katolicy, ale zwykli ludzie - kupcy podróżujący między ziemiami i chłopi przemieszczający się z jednego regionu do drugiego. Głównym dystrybutorem prawosławia było, co dziwne, to właśnie książęta zagarniali i „torturowali” nowe terytoria dla swoich księstw, chociaż dla nich działalność szerzenia chrześcijaństwa była daleka od bycia na pierwszym miejscu.
W związku z tym chciałbym złożyć hołd księciu Jarosławowi Wsiewołodowiczowi, który w przeciwieństwie do swoich poprzedników i spadkobierców nie tylko rozumiał korzyści z wprowadzenia neofitów do kultury chrześcijańskiej, ale także próbował zaangażować się w rzeczywistą działalność misyjną.
Po powrocie do Nowogrodu Jarosław, najwyraźniej zapoznawszy się na miejscu z sytuacją na północnym wybrzeżu Zatoki Fińskiej i zachodnim wybrzeżu Ładogi, doszedł do wniosku, że konieczne jest wzmocnienie prawosławia w tym regionie. Tylko w ten sposób można było skutecznie oprzeć się szwedzkiej ekspansji. W tym celu wezwał liczną grupę księży prawosławnych z księstwa włodzimierskiego do organizowania stałych misji na ziemiach Koreli. W annałach ta akcja Jarosława jest odnotowywana w następujący sposób: „To samo lato. Książę Jarosław Wsiewołodicz. poślij wielu Korulów, aby chrzcili. nie wszyscy ludzie są nieliczni”.
Zasługa Jarosława pod wieloma względami polega na tym, że potrafił docenić przydatność głoszenia prawosławia na terenach przyległych do Rosji. On oczywiście nie był pionierem w tej materii, np. podobne akcje przeprowadził w Estonii jego teść Mścisław Udatny piętnaście lat wcześniej (w tym samym czasie, nawet w obliczu tępego oporu ze strony Nowogrodu). kościoła, który odmówił reprezentowania księży za głoszenie kazań) podczas jego pierwszego panowania w Nowogrodzie. Jarosław, oceniając skuteczność i perspektywy takiej strategii, przeniósł ją na nowy poziom – zorganizował udany (i całkiem dobrowolny) chrzest całego narodu, a nie jakiegoś odrębnego regionu czy parafii. Niestety, jego następcy albo nie docenili tej inicjatywy, albo z jakiegoś innego powodu nie byli w stanie zastosować takiej strategii. W rezultacie aktywne głoszenie prawosławia zostało wznowione przez Cerkiew rosyjską dopiero w drugiej połowie XIV wieku, za czasów Sergiusza z Radoneża i Dionizego z Suzdala.
Po zakończeniu kampanii przeciwko Emi i przeprowadzeniu chrztu Korelów Jarosław rozpoczął przygotowania do jeszcze większego wydarzenia - wielkiej kampanii do Rygi.
Lista wykorzystanej literatury:
PSRL, zbiór roczników Tweru, kroniki Pskowa i Nowogrodu.
Kronika rymowana inflancka.
A. R. Andrzeja. „Wielki książę Jarosław Wsiewołodowicz Perejasławski. Biografia dokumentalna. Kronika historyczna XIII wieku”.
AV Walerow. „Nowogród i Psków: eseje o historii politycznej północno-zachodniej Rosji XI-XIV wieku”.
AA Gorskiego. „Ziemie rosyjskie w XIII-XIV wieku: sposoby rozwoju politycznego”.
AA Gorskiego. „Rosyjskie średniowiecze”.
Yu. A. Limonow. „Vladimir-Suzdal Rus: eseje o historii społeczno-politycznej”.
IV. Dubow. „Perejasław-Zaleski – miejsce narodzin Aleksandra Newskiego”.
Litvina A. F., Uspensky F. B. „Wybór imienia rosyjskich książąt w X-XVI wieku. Historia dynastyczna przez pryzmat antroponimii”.
NL Podvigin. „Eseje o społeczno-gospodarczej i politycznej historii Nowogrodu Wielkiego w XII-XIII wieku”.
V. N. Tatishchev „Historia Rosji”.
I JA. Frojanow. „Zbuntowany Nowogród. Eseje o historii państwowości, walki społecznej i politycznej końca IX – początku XIII wieku”.
I JA. Frojanow. „Starożytna Rosja IX-XIII wieki. Popularne ruchy. Moc książęca i Vechevaya”.
I JA. Frojanow. „O władzy książęcej w Nowogrodzie w 9.-pierwszej połowie XIII wieku”.
D. G. Chrustalew. „Rosja: od inwazji do„ jarzma”(30-40 lat. XIII wiek)”.
D. G. Chrustalew. „Północni krzyżowcy. Rosja w walce o strefy wpływów we wschodnich państwach bałtyckich XII-XIII wieku”.
IP Szaskolski. „Kuria papieska jest głównym organizatorem agresji krucjatowej z lat 1240-1242. przeciwko Rosji”.
V. L. Janin. „Eseje o historii średniowiecznego Nowogrodu”.
