Wiadomo, że istnieją dwa biegunowe punkty widzenia na działania pancernika (pancernika eskadry) „Slava” podczas bitew pod Moonsund podczas I wojny światowej. Wiele źródeł nazywa bitewną ścieżkę tego pancernika heroiczną. Istnieje jednak inna opinia „w Internecie” - że pancernik był używany nieskutecznie, ponadto przez cały okres bitew nikogo nie uderzył, a zatem nie zrobił nic heroicznego.
Ponadto działania pancernika „Slava” od czasu do czasu stają się przedmiotem różnego rodzaju dyskusji. Od dłuższego czasu zwolennicy i przeciwnicy „wielkiej floty” łamali włócznie na temat tego, co byłoby bardziej skuteczne dla Imperium Rosyjskiego – tworzenia eskadr liniowych zdolnych zmiażdżyć wroga w ogólnej bitwie, czy też budowa stosunkowo niewielkich pancerników lub monitorów przeznaczonych do obrony na stanowiskach minowych i artyleryjskich.
W cyklu przedstawionych Państwu artykułów postaramy się dowiedzieć, jak pancernik „Slava” pokazał się w bitwach z flotą kajzera i jak uzasadniona jest taka forma walki na morzu, jak obrona pozycji minowo-artyleryjskiej.
Rosyjski pancernik spotkał czterokrotnie wyższe siły Niemców na pozycjach minowych i artyleryjskich: trzy razy w 1915 i raz w 1917, a ostatnie spotkanie było śmiertelne dla „Sławy”. Rozważmy te „spotkania” bardziej szczegółowo.
W 1915 r. sztab admirała skoncentrował na Bałtyku ogromne siły: 8 drednotów i 7 starych pancerników, 3 krążowniki bojowe i 2 krążowniki pancerne, 7 lekkich krążowników, 54 niszczyciele i niszczyciele, 3 okręty podwodne, 34 trałowce, stawiacz min i okręty pomocnicze. Z tymi siłami Niemcy zamierzali przeprowadzić zakrojoną na szeroką skalę operację na bronionym przez Rosjan obszarze archipelagu Moonsund.
Operacja miała trzy cele:
1) Wsparcie dla wojsk niemieckich posuwających się w kierunku Rygi. W tym celu flota miała przekroczyć Cieśninę Irbeńską i zaatakować Zatokę Ryską, skąd niemieckie okręty mogły wspierać przybrzeżną flankę nacierającej armii.
2) Uniemożliwić rosyjskiej flocie wsparcie swojej armii. W tym celu miała zniszczyć rosyjskie siły morskie na archipelagu Moonsund i założyć pole minowe w cieśninie łączącej Zatokę Fińską z Rygą. Ta cieśnina była zbyt płytka dla pancerników, ale wystarczająca dla kanonierek, niszczycieli i krążowników. Po jej zablokowaniu Niemcy nie mogli obawiać się uderzenia rosyjskiej artylerii morskiej na ich siły lądowe w bitwach o Rygę i ujście Dźwiny.
3) Zniszczenie głównych sił Floty Bałtyckiej. Założono, że najnowocześniejsze i najpotężniejsze niemieckie okręty (drednoty i krążowniki bojowe) nie wezmą udziału w szturmie na Cieśninę Irbene - planowano wysłać tam stare pancerniki 4. eskadry. Działały one jak wabik, bo dawały Rosjanom wielką pokusę, by wyprowadzić na morze swoją jedyną brygadę pancerników (cztery pancerniki typu „Sewastopol”), które z łatwością mogłyby zmiażdżyć stare niemieckie okręty. Ale w tym przypadku czekałoby na nich 11 pancerników i krążowników liniowych Floty Pełnomorskiej, która nie miała większych trudności z odcięciem rosyjskiej drogi odwrotu do Zatoki Fińskiej, a następnie ich zniszczeniem. To, zdaniem sztabu admirała, położyłoby kres wszelkim aktywnym działaniom floty rosyjskiej na Bałtyku – nie żeby były tak skuteczne w 1914 – na początku 1915, ale mimo to dość mocno irytowały Niemców.
Zgodnie z powyższym tylko 4. eskadra została wysłana do przebicia się przez Cieśninę Irbeńską, która oprócz trałowców i stawiacza min zawierała 7 starych pancerników typu predrednot, którym towarzyszyły lekkie krążowniki i niszczyciele.
Dla rosyjskiego dowództwa ten plan nie był zaskoczeniem, wiedzieli o tym i przygotowywali się do kontrataku. Ale w Moonsund znajdowały się tylko lekkie siły i było jasne, że nie zdołają odeprzeć inwazji na tak dużą skalę. Dlatego postanowiono wysłać im na pomoc ciężki statek, który powinien stać się „rdzeniem” obrony Moonsundu. Nie było z czego wybierać: nie było sensu ryzykować drednotami, wpychając je w pułapkę na myszy w Zatoce Ryskiej. Jeśli chodzi o pancerniki, zalety okrętów klasy „Andrzej Pierwszego Wzywanego” niewiele przewyższały zalety „Slawy” czy „Carewicza”, podczas gdy ten drugi, mając mniejszy zanurzenie, czułby się znacznie pewniej. wśród płytkich wód archipelagu Moonsund.
W rezultacie wybór padł na „Chwałę”, a pancernik pod osłoną statków floty dokonał przejścia do Moonsund. Ponieważ statek nie pozwolił zanurzyć się do Zatoki Ryskiej bezpośrednio z fińskiego statku, konieczne było ominięcie cieśniny Irbensky (tor wodny, którym przepływał pancernik, został natychmiast zaminowany). Teraz siły morskie Zatoki Ryskiej obejmowały jeden pancernik, cztery kanonierki, dywizję starych niszczycieli, cztery okręty podwodne i stawiacz min. Wraz z załogą Slava, flagowy artylerzysta 2. brygady pancerników, Lew Michajłowicz Haller, wyjechał do Moonsund.
Pierwsza bitwa (26 lipca 1915).
O świcie (03.50) Niemcy rozpoczęli trałowanie Cieśniny Irbene w jej środkowej części - przeddrednoty Alsace i Braunschweig oraz krążowniki Bremen i Tethys zapewniały bezpośrednią osłonę karawanie trałującej. Pozostałe pięć pancerników 4. eskadry trzymało się morza.
Jako pierwsze otworzyły ogień do wroga kanonierki „Groźne” i „Odważny”, ale zostały natychmiast wyparte przez główny kaliber niemieckich pancerników. Na tym jednak skończyła się dobra wiadomość dla Niemców – utknęli na polach minowych i wysadzili w powietrze trzy okręty, z których trałowiec T-52 natychmiast zatonął, a krążownik „Tetyda” i niszczyciel S-144 zostały zmuszone do zaprzestania walk - ich Niemców trzeba było odholować "do mieszkań zimowych". Około 10.30 przybył "Slava".
Wydawałoby się, że teraz trzeba przelać dużo krwi. Wielu z tych, którzy studiowali historię rosyjskiej marynarki wojennej, pamięta bitwę pancerników czarnomorskich z niemieckim krążownikiem „Goeben”, kiedy nasi strzelcy trafiali z odległości 90, a nawet 100 kabli, więc dlaczego miałoby to inaczej działo się na Bałtyku?
Niestety - jeśli dla pancerników czarnomorskich, które miały ostrzeliwać tureckie fortece w Bosforze, kąt elewacji dział 305 mm zwiększono do 35 stopni, przy czym ich pociski 331,7 kg przeleciały 110 kbt, to dla pancerników bałtyckich tylko 15 stopni pionowego naprowadzania, co przy tych samych działach i pociskach ograniczało ich zasięg ognia do 80 kbt. Slava, którego działa były intensywnie ostrzeliwane, miał maksymalny zasięg ognia jeszcze mniejszy - tylko 78 kbt. A niemieckie pancerniki, których główny kaliber formalnie był nawet nieco gorszy od „Slava” (280 mm kontra 305 mm), miały kąt elewacji 30 stopni, co umożliwiało wystrzeliwanie 240-kg pocisków z odległości ponad 100 kbt.
Przewaga w zasięgu nie była zbyt wolna - "Slava" został wystrzelony z odległości 87,5 kbt. Z psychologicznego punktu widzenia trudno jest znaleźć się pod ostrzałem i nie oddać strzału, ale rosyjski pancernik nie otworzył ognia – nie było sensu pokazywać wrogowi prawdziwego zasięgu jego dział. Jednak niepożądane było wystawianie się na ciosy, nawet jeśli były odziane, ale spadające pod znacznym kątem pociski, i dlatego po tym, jak niemieckie pancerniki wystrzeliły sześć salw w „Slawę”, pancernik wycofał się poza zasięg ich ogień.
W tej bitwie „Slava” nie został uszkodzony. Według zeznań pomocnika K. I. Mazurenko:
„Podczas ostrzału na jego pokładach małe fragmenty 11-calowych niemieckich pocisków spadały jak groszek, gdy eksplodowały do wody, nie wyrządzając żadnej szkody ani statkowi, ani jego załodze, ponieważ były pokłady były puste w bitwie”
Na tym w istocie zakończył się udział „Chwały” w bitwie 26 lipca. Niemcy nadal bez odwrotu zamiatali bariery Zatoki Irbeńskiej, udało im się przejść przez dwa pasy min, ale potem o 13.00 wlecieli do trzeciej bariery. To zagęszczenie pól minowych w pewnym stopniu zszokowało niemieckie dowództwo, po prostu nie są gotowe na taki obrót wydarzeń. Praktycznie nie było szans na zatarcie przejścia do Zatoki Ryskiej w ciągu jednego dnia, a zapasy węgla (najprawdopodobniej na trałowcach) dobiegały końca. Dlatego dowódca sił niemieckich Erhard Schmidt wydał rozkaz skrócenia operacji i odwrotu – stało się dla niego jasne, że do przekroczenia Cieśniny Irbene potrzebne będą znacznie poważniejsze przygotowania.
Wkrótce po godzinie 13.00 statki przepływające przez Cieśninę Irbeńską otrzymały rozkaz odwrotu, ale to nie uchroniło ich przed stratami - o 14.05 wysadzono w powietrze trałowiec T-58 i zatonął na minach. A potem Niemcy odeszli.
Jakie wnioski można wyciągnąć z wyników bitwy 26 lipca 1915 roku? Po raz pierwszy w swojej historii Kaiserlichmarine zmierzył się z silnymi polami minowymi, które próbował forsować - ale okazało się, że zaangażowane trałowce nie wystarczyły. W żaden sposób nie wskazywało to na niezdolność floty niemieckiej do prowadzenia takich operacji – banalny brak doświadczenia zawiódł, a Niemcy szybko wyciągnęli wnioski na swoich błędach.
Jeśli chodzi o „Chwałę”, jej wygląd miał jedynie efekt psychologiczny - Niemcy widzieli, że sprzeciwia się im jeden rosyjski pancernik i spekulowali, dlaczego statek nie otworzył ognia i nie wszedł do bitwy. Być może obecność „Chwały” stała się dodatkowym argumentem przemawiającym za zakończeniem operacji, ale jedno jest pewne – tym razem eskadra niemiecka została zatrzymana przez gęste pola minowe blokujące Cieśninę Irbeńską, ale nie przez obronę tych przeszkód przez siły floty.
Niemniej psychologiczny efekt obecności ciężkiego rosyjskiego okrętu, gotowego do walki pod osłoną min, był bardzo duży. Dowódca niemieckich sił morskich na Bałtyku (E. Schmidt dowodził statkami na morzu), wielki admirał książę Heinrich, przypisywał wielkie moralne znaczenie zniszczeniu Slavy, a nawet sam Kaiser zażądał zatopienia rosyjskiego pancernika przez „okręty podwodne”.”.
Druga bitwa (3 sierpnia 1915)
Kolejną próbę przełomu Niemcy podjęli dopiero tydzień później. Jednocześnie w składzie przełomowej grupy, która miała utorować drogę do Zatoki Ryskiej, nastąpiły zmiany jakościowe – zamiast starych pancerników 4. eskadry miały mieć drednoty „Nassau” i „Posen”. wejść do akcji. Rombowy układ artylerii głównego kalibru 280 mm na tych pancernikach trudno uznać za optymalny, ale możliwość strzelania w dowolnym kierunku (w tym na wprost) z co najmniej sześciu luf (pod ostrymi kątami kursu - na osiem) dała dwa takie okręty miały miażdżącą przewagę nad „Chwałą” w bitwie artyleryjskiej, nawet jeśli odległość między przeciwnikami pozwalała Rosjanom strzelać.
Główny kaliber pancerników „Alsace” i „Braunschweig”, który 26 lipca trafił pod ostrzał „Sławy”, reprezentowany był przez działo 280 mm SK L/40, które strzelało 240-kilogramowymi pociskami z prędkością początkową 820 m/s, natomiast na „Nassau” i „Posen” zainstalowano nowocześniejsze 280-mm armaty SK L/45, wyrzucające 302 kg pocisków z prędkością 855 m/s. Cztery 305-mm armaty "Slava" wystrzeliły 331,7 kg pocisków z prędkością początkową 792 m/s. Tak więc działa pancerników pod względem możliwości bojowych zbliżyły się do głównego kalibru „Chwały”, ale jeśli rosyjski pancernik mógł walczyć z dwóch lub czterech dział 305 mm, wówczas „Nassau” i „Posen” mogły strzelać razem z 12-16 dział 280 mm, przewyższając rosyjski pancernik pod względem liczby luf 3-4 razy. Jeśli chodzi o zasięg ognia niemieckich drednotów, informacje o nim w różnych źródłach są różne, ale w każdym razie przekraczał 100 kbt.
Rosjanie starali się również przygotować do przyszłych bitew. Największym problemem rosyjskiego okrętu był niewystarczający zasięg jego dział i trzeba było coś z tym zrobić. Oczywiście nie było sposobu na ulepszenie wież dział poprzez zwiększenie kąta elewacji bezpośrednio w Moonsund, ale L. M. Haller zaproponował inną opcję - nabrać wody do kadłuba pancernika i tym samym stworzyć sztuczny obrót o 3 stopnie. Miało to zwiększyć zasięg rosyjskich dział o 8 kbt. Dlaczego zatrzymałeś się dokładnie na trzech stopniach?
Po pierwsze, przy przechyle większym niż 3 stopnie, szybkostrzelność dział głównego kalibru gwałtownie spadła z powodu trudności z ładowaniem dział. Po drugie, pancernik musiał poruszać się po przeszkodach, zmieniając kierunek ruchu z północy na południe, a przy przechyle większym niż 3 stopnie przewrócenie się zajęło dużo czasu. Jednocześnie, aby przechylić statek o 3 stopnie, wystarczyło wziąć 300 ton wody (100 ton w trzech przedziałach), co zajęło nie więcej niż 10-15 minut. I wreszcie po trzecie - przy przechyleniu o 5 stopni pas pancerny był całkowicie wynurzony z wody i nie chronił nowo powstałej „linii wodnej”. Było to obarczone na przykład bezpośrednim trafieniem pocisków wroga w kotłownie lub maszynownie statku. „Technologia” przechylania pancernika miała czas na przetestowanie i dopracowanie przed drugim atakiem floty kajzera, ale trzeba zrozumieć – nawet w tym stanie pancernik nie mógł wystrzelić więcej niż 85 kabli i tym samym sporo stracił do Nassau i Poznania.
Tym razem Niemcy nie starali się wystartować wcześnie rano - rozkaz przejścia do pozycji Irbenskaya na Slavie otrzymano o 12.19, a o 13.45 pancernik znajdował się w latarni morskiej Tserel. Na zachodzie pojawiły się liczne dymy niemieckiej eskadry - sygnalizatorzy "Slawy" liczyli 45-50 dymów. Pancernik skierował się na południe, a jego prędkość zmniejszono najpierw do 12, a następnie do 6 węzłów. Gdy tylko odległość między „Slawą” a niemieckimi pancernikami została zmniejszona do 120 kbt, Niemcy otworzyli ogień, oddając 6 salw bez skutku – wszystkim z nich brakowało 1,5 do 15 kbt od rosyjskiego pancernika.
W odpowiedzi "Sława" wycofał się nieco na wschód, w kierunku przeciwnym do Niemców (szli z zachodu na wschód). Tutaj pancernik skręcił na północ, otrzymał wymaganą ilość wody i po przechyleniu 3'30 stopni wystrzelił dwie salwy „aby sprawdzić dalmierze i rozgrzać działa”. Ale obaj położyli się z dużym dołem, tak że ogień został „zmiażdżony”. O godzinie 15 ponownie skręcili na południe i przewrócili statek. W rzeczywistości w tym czasie „Sława” przemieszczał się w tę iz powrotem po kursie niemieckich okrętów przebijających się przez Cieśninę Irbeńską.
Do godziny 16 odległość do niemieckich pancerników została zmniejszona do 105-110 kabli, ale rosyjskie działa nadal nie mogły wysyłać pocisków do wrogich okrętów i dlatego milczały. Nassau otworzył ogień i wystrzelił dziewięć salw, które wylądowały bardzo blisko Slava. Pancernik, nie mogąc odpowiedzieć, ponownie wycofał się na wschód. Ale nagle na „Sławie” zauważyli odpowiedni cel dla swoich dział - okazuje się, że dwa niemieckie niszczyciele próbowały przedostać się do Rygi, położone na południowym brzegu cieśniny Irbenk. O 16.50 "Slava" natychmiast skręcił na zachód, by spotkać przebijającą się niemiecką eskadrę i (na ile pozwalała na to odległość) otworzył ogień do niszczycieli ze swoich sześciocalowych wież. Niemieckie niszczyciele natychmiast wycofały się i oba niemieckie pancerniki uderzyły w zbliżającą się Sławę. Rosyjski okręt nie potrzebował tak bliskiej „uwagi” na armaty 280 mm, zwłaszcza że nie mógł odpowiedzieć ogniem. "Slava" wycofał się, będąc pod ostrzałem "Nassau" i "Posen" przez około 5 minut lub trochę dłużej. W tym czasie pancerniki wroga zdołały wystrzelić co najmniej 10 salw.
Ale o 17.30 Slava ponownie skręcił na zachód i zaczął się zbliżać - o 17.45 jego działa otworzyły ogień do trałowca, a następnie do lekkiego krążownika Bremen (Slava błędnie założył, że strzelają do krążownika pancernego Prince Adalbert). "Nassau" i "Posen" natychmiast odpowiedziały, a ich salwy padły albo w lotach, albo w niedoborach, czyli Glory znajdował się w zasięgu ich dział. Przez kolejne 7 minut niemieckie drednoty goniły za nią, tym razem w celu aby móc strzelać do zbliżającego się niemieckiego krążownika przez pięć minut, Slava musiała wystawić się na ostrzał wroga przez 10-12 minut.
Ale gdy tylko „Slawa” wyszła poza ogień „Nassau” i „Posen” (około godziny 18.00), natychmiast się odwróciła i ponownie poszła na spotkanie wroga. Tutaj pojawia się pewne zamieszanie, ponieważ po tej turze nikt nie strzelał do Slava, a rosyjski pancernik zdołał otworzyć ogień dopiero pół godziny później, o 18.30 w „jakiś statek”, najprawdopodobniej trałowiec.
Być może chodzi o to, że mniej więcej w tym czasie Niemcy przestali się przebijać, zawrócili i ruszyli na zachód. Jeśli przyjmiemy, że „Slawa” ścigał ich, starając się nie wchodzić w strefę ostrzału pancerników i strzelał do opóźnionego wrogiego statku, gdy tylko nadarzyła się okazja, to wszystko układa się na swoim miejscu. Należy jednak pamiętać, że to tylko domysły autora, dokładny czas zwrotu Niemców na zachód nie jest mu znany. Do godziny 19.00 na horyzoncie pozostało tylko kilka dymów od Niemców, a Slava otrzymał rozkaz powrotu do Ahrensburga, gdzie przybyła o 23.00.
Bitwa 3 sierpnia zakończyła się i tym razem „Chwała” odegrała znacznie większą rolę niż w poprzednim kontakcie z wrogiem 26 lipca. Trudno powiedzieć, na ile rację ma Winogradow, stwierdzając:
„Kluczem zgorszenia był zdecydowanie „Slawa”- w ciągu dnia 3 sierpnia wielokrotnie zmuszała trałowców do wycofania się”.
W końcu przed niemieckim odwrotem Slava zdołał raz strzelić do trałowca (o 17.45). Nie ulega jednak wątpliwości, że obecność rosyjskiego pancernika, nieustannie „pochylającego się” przed oddziałem niemieckim, zmusiła karawanę trałową do nadzwyczaj ostrożnego zachowania, nie „wystania” poza ochronę Nassau i Poznania. Niemcy w żaden sposób nie mogli poznać rzeczywistego zasięgu rosyjskich dział. Możemy rozsądnie założyć, że działania Slavy znacznie zmniejszyły prędkość trałowania pozycji Irben, a tym samym nie pozwoliły Niemcom przejść jej 3 sierpnia.
Pancernik został czterokrotnie wystawiony na ostrzał pancerników „Nassau” i „Posen”. W każdym z czterech przypadków – krótko, od 5 do 12, może 15 minut. Ktoś pamięta, że w wojnie rosyjsko-japońskiej pancerniki walczyły godzinami, ale należy rozumieć, że ogień niemieckiej artylerii z odległości 90-110 kabli był znacznie groźniejszy niż 12-calowe pociski Heihachiro Togo w ta sama Tsushima. Na dużych odległościach ciężkie pociski spadają pod znacznym kątem do horyzontu iz łatwością przebijają pokłady starych pancerników, które w żadnym wypadku nie są przeznaczone do wytrzymania ciosów o takiej sile.
W tym samym czasie drednoty z I wojny światowej były wyposażone w dalmierze i systemy kierowania ogniem, o rząd wielkości przewyższające to, co mieli artylerzyści z wojny rosyjsko-japońskiej. Nic więc dziwnego, że dowódca Slava nie chciał narażać swojego statku na ryzyko otrzymania decydujących uszkodzeń za darmo, nie mając najmniejszej szansy na zadanie obrażeń wrogowi.
Ale w tych przypadkach, gdy była szansa na uszkodzenie okrętów Kaiserlichmarine, rosyjski pancernik nie wahał się ani chwili. Ledwie dostrzegając możliwość zaatakowania niemieckich niszczycieli (o godz. 16.50) lub ostrzału trałowca i krążownika (17.45), „Slava” natychmiast poszedł na zbliżenie z wrogiem – pod ostrzałem drednota.
Nie ma wątpliwości, że jeśli wieże dział 305 mm Slava miały, na wzór i podobieństwo pancerników czarnomorskich, maksymalny kąt elewacji 35 stopni, co pozwoliłoby na strzelanie do 110 taksówek, to bitwy Sława z flotą niemiecką 26 lipca i 3 sierpnia byłby znacznie bardziej zaciekły. Ale rosyjscy marynarze (po raz n-ty!) zostali wysłani do bitwy z bronią kryminalnie bezużyteczną. Trudno znaleźć na to wymówkę - oddzielny praktyczny oddział Morza Czarnego (dowodzony przez pancernik „Rostisław”) pod banderą kontradmirała G. F. Cywiński zademonstrował skuteczne strzelanie na odległość do 100 kabli włącznie w 1907 roku. W następnym roku, 1908, G. F. Tsyvinsky był gorąco aprobowany nie tylko przez ministra marynarki wojennej, ale także przez cesarza-cesarza. A jednak w 1915 roku „Slava” został zmuszony do walki, mając maksymalny zasięg ognia poniżej 80 kabli!
W gruncie rzeczy „Slava” był zmuszony stawiać opór znacznie (czasami) przeważającym siłom wroga, a nawet bezużytecznym sprzętem. Niemniej jednak, nawet w tak niesprzyjających (by nie powiedzieć - beznadziejnych) dla siebie warunkach, rosyjscy marynarze nie gubili się, ale starali się robić wszystko, co było możliwe, nie bojąc się improwizować.
Oczywiście trudno oczekiwać wysokiej wydajności od strzelania na ekstremalnych dystansach, a nawet przy sztucznie wywołanym przechyle statku.
W sumie w bitwie 3 sierpnia Slava użył 35 pocisków 305 mm i 20 152 mm. Należy pamiętać, że w kierunku przeciwnika wystrzelono 4 lub nawet 8 pocisków 305 mm „w celu sprawdzenia dalmierzy i rozgrzania luf”, a właściwie – bardziej prawdopodobnego podniesienia morale zespołu. Mowa o pierwszych dwóch salwach „Glory”, które spadły z dużym niedociągnięciem – niestety źródła nie podają, czy były to pełne salwy (tj. ze wszystkich czterech luf 305 mm na raz), czy połówkowe (tj. z dwóch). beczki), jak zwykle celem były pancerniki. W związku z tym nie ma możliwości ustalenia liczby pocisków w tych salwach. Można oczywiście mówić o „zmarnowanych pociskach”, ale przypominam, że przy pierwszym kontakcie ogniowym, mimo że „Slawa” była poza zasięgiem niemieckich dział, Niemcy wystrzelili nie dwa, a aż sześć salw. na rosyjskim pancerniku.
Można więc powiedzieć, że skutecznie, to znaczy z szansą na trafienie przeciwnika, „Slava” wystrzelił 27 lub 31 pocisków 305 mm. Za miarę celności przyjmijmy skuteczność niemieckiej ciężkiej artylerii w bitwie jutlandzkiej: po wydaniu 3 497 pocisków kalibru 280-305 mm Niemcy odnieśli 121 trafień, co pozostawiło 3,4% ogólnej liczby wystrzelonych pocisków.
Koncentrując się na tym odsetku trafień, dochodzimy do wniosku, że maksimum, jakiego można oczekiwać od „Slava” przy dostępnym zużyciu pocisków 305 mm, to jedno trafienie we wroga. Ale biorąc pod uwagę, że:
1) Dalmierze i urządzenia kierowania ogniem niemieckich pancerników były doskonalsze niż te, które miały na „Slava”.
2) Wskazane 27-31 pocisków „Slava” zużyło, strzelając do trzech różnych okrętów (trałowiec, krążownik „Bremen”, a następnie ponownie trałowiec), czyli rosyjski pancernik wydał średnio nie więcej niż 10 pocisków na cel. Dużo czy mało? Dość przypomnieć, że najnowszy krążownik bojowy Derflinger, dysponujący znacznie lepszym sprzętem niż Slava, a przed wojną otrzymał nagrodę kajzera za doskonałe strzelanie, na początku bitwy jutlandzkiej był w stanie strzelać do Księżniczki Królewskiej tylko na 6. salwa, po 24 rundach. Nawiasem mówiąc, stało się to, gdy nikt w ogóle nie strzelał do Derflingera.
3) W każdym konkretnym przypadku sytuacja bojowa ma swoje indywidualne cechy: widoczność itp. Co ciekawe, w bitwie 3 sierpnia dwa niemieckie drednoty, posiadające najlepszy materiał i zużywające znacznie większą liczbę pocisków na Slavie niż wystrzelony pancernik rosyjski, nie mogły zadać ani jednego trafienia
W związku z powyższym można stwierdzić, że brak trafień „Chwały” w bitwie 3 sierpnia nie może świadczyć o słabym wyszkoleniu rosyjskich artylerzystów.
