Nie jest tajemnicą, że oprócz dobrze znanych rodzajów broni, które są przyjmowane do służby w wojsku i organach ścigania, nadal istnieje wiele mało znanych, a czasem zupełnie zapomnianych modeli. Prowadzenie wszelkiego rodzaju zawodów, których celem było przyjęcie konkretnego przedstawiciela określonej klasy broni, zostało już szczegółowo opisane w niezliczonych artykułach. Ale mimo to radzieckie karabiny maszynowe mundurowe zostały pozbawione uwagi. Od chwili, gdy pojawił się sam pomysł stworzenia materiału na ten temat, pozostawało dla mnie zagadką, dlaczego tak się stało i wszyscy uparcie odmawiają podnoszenia tej warstwy historii broni domowej, ale w miarę postępu poszukiwania informacji odpowiedź przyszedł sam.
Pomimo tego, że w tej chwili w Internecie dostępne są jakiekolwiek informacje, praktycznie nie ma danych na temat zunifikowanych karabinów maszynowych Związku Radzieckiego. Oczywiście są referencje, które są najczęściej zaczerpnięte z publikacji drukowanych, ale dla większości modeli po prostu nie ma szczegółowych opisów, charakterystycznych cech, a nawet charakterystyk wagowo-gabarytowych. W związku z tym wydaje się, że nie ma o czym pisać, co tłumaczy brak takich artykułów.
Mimo niedostatku, a czasem zupełnego braku informacji, postaram się przynajmniej zminimalizować luki w tym obszarze, a być może ten artykuł stanie się katalizatorem do dokładniejszego przestudiowania zagadnienia przez innych autorów, którzy mają większe możliwości wyszukiwania informacji. Niestety nie mogę udawać, że ten artykuł będzie kompletny i szczegółowy, ale postaram się zebrać dane, które znalazłem w jednym miejscu.
Krajowy pojedynczy karabin maszynowy. Początek
Nawet w komentarzach pod artykułem o niemieckich umundurowanych karabinach maszynowych wybuchł mały spór o to, skąd i kiedy wzięła się sama idea jednego karabinu maszynowego. Trudno kogoś przekonać i zmienić opinię, która ukształtowała się już przez lata, zwłaszcza że argumentacja „skoro „jeden” nie jest napisany, to znaczy, że nie jest” jest żelazna. Zaczynam od samego pomysłu użycia karabinu maszynowego, zarówno z dwójnogiem, jak i na maszynie o jednej konstrukcji, a Fiodorow jako pierwszy zaproponował taką propozycję na terenie dzisiejszej Rosji. Nie wyklucza z koncepcji pojedynczego karabinu maszynowego możliwości użycia tej broni na pojazdach opancerzonych, w lotnictwie, bliźniaczych instalacjach przeciwlotniczych itd., jeśli to wszystko jest możliwe do zrealizowania bez zmian w konstrukcji broni, to to tylko "plus".
Można się spierać, że praktycznie każdy karabin maszynowy na nabój karabinowy może być wyposażony w dwójnóg lub zamontowany na maszynie, co oczywiście nie sprawi, że będzie „jednym”. Władimir Grigorievich Fiodorow początkowo zaproponował projekt, który pozwala na użycie karabinu maszynowego jako ręcznego, sztalugowego i lotniczego. Ktokolwiek powie, że to coś innego niż koncepcja pojedynczego karabinu maszynowego, może rzucić we mnie kamieniem, a nawet dwoma.
Ale nie trzeba się spieszyć, aby zebrać cięższe kostki brukowe, oto fragment wniosku Artkomu na temat wyników testów próbek zaproponowanych przez Fiodorowa z dnia 31.05.1923:. A już w 1926 r. Opracowano na jednej podstawie: karabin samopowtarzalny i jego skróconą wersję (karabinek), karabin szturmowy, trzy wersje lekkich karabinów maszynowych, na ich podstawie czołgowy karabin maszynowy, samolotowe karabiny maszynowe (w tym podwójny i potrójny), lekki i ciężki ciężki karabin maszynowy … Pojawiła się cała ta różnorodność, w tym ze względu na fakt, że Fiodorow zaczął współpracować ze znanym Degtyarevem.
Wcale nie jest poprawne stwierdzenie, że sam pomysł polega na użyciu jednej i tej samej struktury do zamykania „dziur” w broni i ogólnie jest to wymuszony środek. Nie wszystkie kraje mogą sobie pozwolić na uzbrojenie w pstrokate modele do konkretnych zadań, a nawet te, które mogą sobie na to pozwolić, z jakiegoś powodu tego nie robią. Oszczędności mogą być różne, wymuszone i zaplanowane, ale nie przestają to być oszczędności z tego tytułu, mianowicie oszczędności są powodem powstania takiej podklasy broni jak pojedynczy karabin maszynowy.
Mimo to trudno dyskutować z faktem, że pełnoprawny pojedynczy karabin maszynowy przez długi czas nie służył w kraju. Jeśli prymat idei powstał na terytorium ZSRR, to jego realizacja rozpoczęła się po zakończeniu II wojny światowej.
Zwykle w takiej sytuacji od razu zaczynają szukać winnych, ale łatwo to osądzić nawet teraz z naszych czasów. Łatwo mówić o tym, co trzeba było zrobić z kubkiem kawy w wygodnym fotelu, czerpiąc z cudzych doświadczeń, w tym zagranicznych projektantów. W tym przypadku należy zauważyć, że pierwszy pojedynczy karabin maszynowy, który został wprowadzony do służby i który był produkowany w dużych ilościach, powstał w Niemczech i dopiero po tym, jak wojska niemieckie wykazały skuteczność tej broni, podobna podklasa karabinów maszynowych zaczęto poważnie myśleć w innych krajach… Właściwie ta sama historia dotyczyła tej klasy broni, którą zwykle nazywamy karabinem szturmowym. Pomysł był dawno temu, ale wdrożenie pojawiło się na czas po tym, jak broń zademonstrowała swoją skuteczność w innej armii. Więc szukanie kogoś, kto spowolnił pojawienie się jednego karabinu maszynowego na uzbrojeniu armii, nie ma sensu.
Karabin maszynowy Garanin model 1947
Po zakończeniu II wojny światowej GAU sformułowała wymagania taktyczno-techniczne, które stały się podstawą przyszłych zunifikowanych karabinów maszynowych. Zazwyczaj odliczanie od stworzenia jednego krajowego karabinu maszynowego do przyjęcia PC zaczyna się w 1953 roku od karabinu maszynowego Nikitin, co nie jest do końca prawdą, a raczej wcale nie jest prawdą. Zgodnie z wymaganiami, które zostały pierwotnie sformułowane przez GAU, pierwszy karabin maszynowy został stworzony w 1947 roku przez Georgy Semenovich Garanin.
Podstawą broni był system automatyki z usuwaniem gazów prochowych z otworu lufy, otwór lufy był blokowany przez przekręcenie rygla o dwa stopnie. Amunicja była podawana bezpośrednio z otwartego pasa. Do testów zaprezentowano karabin maszynowy z dołączonym dwójnogiem, a także na maszynach w wersji kołowej i trójnożnej.
Wynik testu nie był najlepszy, a raczej porażka. Broń miała wiele niedociągnięć, z których głównym były częste odmowy dostaw amunicji. Broń otrzymała ocenę „Dalsze prace nad tym karabinem maszynowym są niepraktyczne”, ale mimo to po raz kolejny zauważono celowość przyjęcia jednego karabinu maszynowego, a ponadto dostosowano wymagania dotyczące nowej broni.
Pojedynczy karabin maszynowy Nikitin-Sokołow TKB-521
Ten pojedynczy karabin maszynowy jest dość znany i pisano o nim wiele razy, to właśnie ta broń będzie później konkurować z karabinem maszynowym Kałasznikowa, jednak do finału tych zmagań pozostały lata, a karabin maszynowy Nikitin-Sokołow sam narodził się w 1953 roku, dwa lata przed oficjalnym rozpoczęciem wyścigu wyczynowego.
Ta broń jest również interesująca, ponieważ w jej tworzeniu brał udział młody i nieznany wówczas konstruktor Jurij Michajłowicz Sokołow, a udział jest najbardziej bezpośredni, o czym czasami zapomina się, nazywając karabin maszynowy karabinem maszynowym Nikitin. Według samego Grigorija Iwanowicza młody projektant był nie tylko obecny, ale przyczynił się do zaprojektowania spustu, systemu automatyki, konstrukcji lufy, jednym słowem był w pełni zaangażowany w prace nad projektem.
Podstawą automatyzacji karabinu maszynowego Nikitin-Sokolov był system usuwania gazów proszkowych z otworu z zaworem odcinającym dla gazów prochowych, co następnie wpłynęło na wyniki zawodów. Po przekręceniu rygla otwór lufy był zablokowany. Co ciekawe, podawanie naboju z taśmy do komory było zorganizowane, co było proste, mimo obecności na amunicji felgi. Wyjmowanie naboju z taśmy realizowane było za pomocą dźwigni, która podczas ruchu grupy zamków „wyrywała” nabój z taśmy.
W pierwszym etapie konkursu karabin maszynowy Nikitin-Sokolov wykazał więcej niż przyzwoite wyniki, pozostawiając w tyle projekt nowego karabinu maszynowego Garanin 2B-P-10 i Silin-Pererushev TKB-464 w 1956 roku. Jednak w trakcie dalszych testów, w 1958 r., ujawniono poważną wadę nowej broni, której wcześniej nie przypisywano wagi.
Aby zapewnić równomierne ciśnienie gazów proszkowych na tłoku suwadła, konstruktorzy zastosowali odcięcie gazów proszkowych. Dało to uzbrojeniu stabilność w działaniu, ale narzuciło własne literówki na warunki eksploatacji. Tak więc broń zanurzona w wodzie po wyjęciu z niej odmówiła prowadzenia ognia automatycznego. Strzelec musiał kilkakrotnie napinać rygiel, aby znów pojawiła się możliwość automatycznego strzelania. Wydawałoby się, że wada jest więcej niż niewielka i można by na nią przymknąć oko, ponieważ w armii nie ma ani wtedy, ani teraz załóg podwodnych karabinów maszynowych i nie należy się tego spodziewać. Niemniej jednak planowano aktywne wykorzystanie nowej broni na pojazdach opancerzonych, więc nie można było wykluczyć kontaktu z wodą, odpowiednio takie opóźnienia, choć w rzadkiej formie, mogą wystąpić w broni w przyszłości.
Była to jedyna poważna wada karabinu maszynowego Nikitin-Sokołow, która nie pozwoliła mu wygrać zawodów. Pod względem innych cech broń była na poziomie karabinu maszynowego Kałasznikowa, a w niektórych momentach nawet nieznacznie go przewyższała, ale nakreślony powyżej problem nie został rozwiązany przez konstruktorów.
Pojedynczy karabin maszynowy Garanin 2B-P-10
Po niezbyt udanym początku Georgy Semenovich Garanin nie porzucił pomysłu stworzenia jednego karabinu maszynowego własnego projektu. Tak więc w 1956 roku wysłał swój karabin maszynowy do testów pod oznaczeniem 2B-P-10.
Tym razem automatyka broni została zbudowana zgodnie ze schematem z półwolnym ryglem, niestety nie udało się znaleźć wiarygodnych informacji na temat realizacji hamowania grupy rygli, ponieważ istnieje różnica w tej kwestii w różne źródła. Często pojawiają się informacje o zastosowaniu zmodyfikowanej grupy zamków, podobnej do niemieckiego karabinu maszynowego MG-42, ale ponieważ nie ma ani jednego obrazu zamka 2B-P-10, nie warto mówić o autentyczności. Odwrotnie, konstruktor zastosował system bezpośredniego zasilania amunicją, ale tym razem nie było problemów z zaopatrzeniem broni.
Głównymi problemami broni była niska celność i jej wrażliwość na zanieczyszczenia. Ten ostatni w ogóle i nie dziwi z półwolnym ryglem, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że karabiny maszynowe były testowane i „na sucho”, przetarte smarem. Zgodnie z wynikami testów, nowy karabin maszynowy Garanin ponownie zawiódł i ponownie dalsze prace nad tym projektem uznano za nieodpowiednie.
Pojedynczy karabin maszynowy Silin-Pereruschev TKB-464
Ten karabin maszynowy jest kolejnym, o którym zwykle tylko wspomina się, ale nie wchodzi w szczegóły, a w rzeczywistości nie ma tak wielu szczegółów. Projektanci postanowili wziąć za podstawę nowego karabinu maszynowego Goryunov, już dobrze opanowany w produkcji, co w pewnym stopniu mogło zapewnić sukces broni i przechylić szalę na jej korzyść przy wyborze między próbkami o identycznych właściwościach. Próbka ta została jednak wyeliminowana z konkurencji ze względu na pękanie łusek amunicji podczas podawania.
Podstawą automatyki karabinu maszynowego był układ automatyki z usuwaniem gazów prochowych z otworu lufy, natomiast otwór lufy był blokowany przy odchyleniu rygla na bok.
Nie jest do końca jasne, dlaczego projektanci nie byli w stanie ustalić normalnego zapasu amunicji przy użyciu tego samego pasa z karabinu maszynowego Goryunov i jakie problemy pojawiły się w tym przypadku. Jeszcze więcej pytań budzi fakt, że ten projekt karabinu maszynowego uznano za mało obiecujący i dalsze prace nad nim były nieodpowiednie, chociaż doprowadzenie takiego projektu do akceptowalnych osiągów dałoby wymierną korzyść finansową, gdyby został przyjęty.
Karabin maszynowy Shilin AO-29
Dalej - mniej. Praktycznie nic nie wiadomo o tym karabinie maszynowym, poza jego wagą 6, 7 kilogramów, że składał się z 96 części i że łuska naboju jest wyrzucona do przodu i do dołu.
Oczywiście automatyzacja broni opiera się na usuwaniu gazów prochowych z otworu i nie ma nic więcej do powiedzenia na temat konstrukcji karabinu maszynowego tylko z wyglądu. Można przypuszczać, że broń w swojej konstrukcji powinna mieć pewne unikalne cechy, zwłaszcza że Tkaczew jest często wskazywany jako współautor tej próbki. Można również znaleźć informacje o współautorstwie z Ljubimovem, co jest wątpliwe, ponieważ projektant ten był zaangażowany w prace nad innym projektem jednego karabinu maszynowego. W każdym razie ten karabin maszynowy to wielka biała plama w historii powstania jednego krajowego karabinu maszynowego, choć wydawałoby się, że nie minęło wiele czasu, aby takie plamy powstały.
Karabin maszynowy Gryazev-Ljubimov-Kastornov AO-22
Ten karabin maszynowy to kolejna nieznana broń, z całkowitym brakiem informacji na jej temat, ale wzbudza jeszcze większe zainteresowanie ze względu na cechy konstrukcyjne, które są widoczne nawet na jednym zdjęciu karabinu maszynowego. W szczególności uderzające jest to, że w konstrukcji karabinu maszynowego znajduje się pierścieniowy tłok, który jest popychany przez gazy proszkowe. Jednocześnie można się tylko domyślać, w jaki sposób w broni została zaimplementowana szybka wymiana lufy, jak reagowała na przegrzanie lufy i tak dalej.
Nawiasem mówiąc, zwykle uważa się, że takie rozmieszczenie komory do usuwania gazów prochowych do karabinów maszynowych i karabinów szturmowych nie jest najlepszym rozwiązaniem, ale istnieją odniesienia do takiej broni jak AO-22M. Jest więc drobna wskazówka dalszego rozwoju konstrukcji tego karabinu maszynowego, co oznacza, że uznano, że projekt ma potencjał, ponieważ próbowano go rozwijać w przyszłości. Warto zauważyć, że nie jest do końca jasne, kiedy dokładnie zaprezentowano zmodernizowaną broń, przed przyjęciem PC lub później.
Pojedynczy karabin maszynowy Garanin 2B-P-45
Wróćmy do bardziej znanych broni, choć informacje na ich temat są raczej skąpe. Dwa niepowodzenia ze sformułowaniem o daremności projektu nie powstrzymały Garanina, konstruktor zaproponował swoją trzecią wersję karabinu maszynowego, który w swojej konstrukcji nie był podobny do dwóch poprzednich. Nie można nie zauważyć, że jeśli weźmiemy pod uwagę całość wykonanej pracy, Georgy Semenovich wykonał znacznie większą objętość niż inni projektanci, chociaż ta praca pozostała niezauważona.
Nowy karabin maszynowy był już oparty na automatyzacji z usuwaniem gazów prochowych z lufy, blokowanie odbywało się po przekręceniu rygla. Zasilanie było dostarczane z pasa karabinu maszynowego Goryunov, a wyrzucanie zużytych nabojów realizowano w dół. Oczywiście konstruktorowi nie starczyło czasu na doprowadzenie swojej najnowszej wersji broni do ostatniego etapu konkursu, co doprowadziło do nieobecności jego karabinu maszynowego wśród finalistów.
W ogóle nie można nie zauważyć, że głównym problemem, z jakim boryka się konstruktor, jest niemożność doprowadzenia jego broni do akceptowalnych parametrów i zadowalających osiągów. A w pierwszym i drugim przypadku próbki zostały zademonstrowane w bardzo surowej formie i wyraźnie nie mogły zaimponować komisji, w związku z czym prace nad projektami zatrzymywały się i za każdym razem trzeba było zaczynać od nowa. Nawet bez możliwości przestudiowania informacji ze wspomnień samego projektanta o środowisku, w którym wykonywano prace, można śmiało powiedzieć, że za wszystko winien jest pośpiech.
Nawiasem mówiąc, można zauważyć, że w prawie każdym konkursie na nową broń dla armii radzieckiej można wyróżnić konstruktora, który uparcie szedł do przodu, mimo ciągłych niepowodzeń. Teraz modne jest poruszanie tematu nierozpoznanych geniuszy, ale w większości przypadków odmowa nowych modeli broni była całkiem uzasadniona, co wyraźnie wykazano w przypadku pojedynczych karabinów maszynowych Garanin. Niemniej jednak ilość pracy i poświęcenia Georgy Semenovich budzą tylko szacunek.
Jak wygrał pojedynczy karabin maszynowy Kałasznikowa
O karabinie maszynowym Kałasznikowa można mówić długo i wytrwale, powtarzając wszystko, co napisano wcześniej i pomimo tego, że ten karabin maszynowy wygrał konkurs, czyli był lepszy od swoich konkurentów, to już nie wzbudza takiego zainteresowania, skoro ma stać się znanym i znanym wszystkim.
W końcowej fazie rywalizacji komputer PC walczył z TKB-521. Warto zauważyć, że już w 1958 roku podjęto decyzję o seryjnej produkcji karabinów maszynowych Nikitin-Sokolov, ale do walki przyłączył się Michaił Timofiejewicz, łamiąc te plany. Prace nad nowym karabinem maszynowym rozpoczęły się oczywiście później niż inni konkurenci, jednak możliwości Kałasznikowa były szersze, przynajmniej w postaci zasobu już dość doświadczonych pracowników biura projektowego. Można nawet powiedzieć, że do pewnego stopnia warunki nie były do końca równe. Do finału konkursu dostarczono próbkę broni, która pod względem swoich cech, jeśli nie lepsza, była równa karabinowi maszynowemu Nikitin-Sokolov i być może ostateczny wynik konkursu musiałby zostać przełożony po dodatkowym testy, ale TKB-521 podsumował cechę konstrukcyjną jednostki usuwania gazów proszkowych … Po zanurzeniu karabinów maszynowych karabin maszynowy Kałasznikowa działał bezbłędnie natychmiast po wydobyciu, podczas gdy karabin maszynowy Nikitin-Sokolov zwykle odmawiał strzelania seriami po zabiegach wodnych, wymagając kilku strzałów z ręcznym przeładowaniem. To był powód przegranej rywalizacji.
Ponadto sam Michaił Timofiejewicz przypomniał, że podczas testów z karabinem maszynowym Nikitin-Sokołow związany był kolejny nieprzyjemny incydent. Podczas testów jeden ze strzelców oddał strzał bez opierania kolby na ramieniu, za co dostał ten sam tyłek w twarz, na tej twarzy zasłużył się siniak. To, czy należy to przypisać broni, jest kwestią sporną. Biorąc pod uwagę użycie identycznej amunicji i podobny system automatyzacji, bardzo wątpliwe jest, aby odrzut między PK a TKB-521 mógł się znacznie różnić. Jest to raczej kwestia przypadku i tylko ci, którzy brali udział w tych testach mogą wyciągnąć wnioski o wygodniejszym odrzucie broni podczas strzelania.
Tak więc w 1961 r. Armia radziecka przyjęła nowy pojedynczy karabin maszynowy, opracowany pod kierownictwem Kałasznikowa.
Pojedynczy karabin maszynowy Nikitin TKB-015
Ale po zwycięstwie jednego karabinu maszynowego, opracowanego pod dowództwem Kałasznikowa, rywalizacja między Nikitinem a Michaiłem Timofiejewiczem nie zakończyła się, podobnie jak nie skończyła się historia radzieckich karabinów maszynowych mundurowych. W 1969 roku pojawił się zmodernizowany komputer osobisty, a wraz z nim jego główny konkurent, karabin maszynowy Nikitin TKB-015.
Tym razem konstruktor wprawdzie zastosował automatyzację z wykorzystaniem części gazów prochowych wypuszczanych z otworu do przeładowania broni, ale odmówił jej odcięcia, więc teraz broń teoretycznie nie powinna bać się pływania. Najważniejszym punktem nowego karabinu maszynowego była grupa zamków. Otwór lufy ma kształt klina, natomiast wahliwa szekla zamka w momencie przejścia suwadła do przodu uderzyła w perkusistę, który zainicjował strzał. Brzmi bardzo znajomo, szczególnie dla tych, którzy znają konstrukcję karabinu maszynowego NSV. To właśnie z TKB-015 nastąpiła migracja tej decyzji, co po raz kolejny sugeruje, że praca konstruktora, nawet jeśli jego broń nie zostanie przyjęta do służby, nie przebiega tak po prostu.
Jak wykazały testy, oba karabiny maszynowe wykazały niemal identyczne wyniki, z naprzemiennie niewielką przewagą, ale nietrudno się domyślić, że ze względów ekonomicznych zwycięstwo odniosło PKM. Ponieważ produkcja broni została już ustalona, nie było sensu opanowywać wypuszczania nowej broni o podobnych właściwościach, której nie wiadomo jeszcze, jak pokaże się w serii. W tamtym czasie trzeba było dostarczyć coś niezwykłego, co było trudne do wykonania pod warunkiem użycia identycznej amunicji.
Masa karabinu maszynowego TKB-015 wynosiła 6,1 kilograma. Całkowita długość wynosiła 1085 milimetrów przy długości lufy 605 milimetrów.
PKM i jego rozwój
Podobnie jak w przypadku pierwszej wersji karabinu maszynowego Kałasznikowa, który wygrał konkurs na pierwszy pojedynczy karabin maszynowy dla armii radzieckiej, nie ma sensu mówić czegoś o PKM, ponieważ wszystko, co można było powiedzieć, zostało już powiedziane. Jest to niezawodna broń z własnymi zaletami i wadami, a sądząc po rozprzestrzenieniu i uznaniu przez zagranicznych ekspertów, PKM ma wyraźnie więcej zalet niż wad.
Rdzeniem karabinu maszynowego PKM jest serbski karabin maszynowy Zastava M84, jedyną różnicą w stosunku do oryginalnej broni jest kolba. W pierwotnej wersji próbowano powtórzyć projekt PKM w Chinach pod oznaczeniem Typ 80, jednak stało się to po modernizacji, w wyniku czego broń otrzymała oznaczenie Typ 86.
PKM stał się podstawą do dalszego rozwoju uzbrojenia krajowego, w szczególności pojedynczego karabinu maszynowego Pieczyng, jednak nie jest to już opracowanie radzieckie, choć oczywiście bardzo ciekawe, dzięki, że tak powiem, aktywnej wentylacji broni lufa ze względu na różnicę ciśnienia atmosferycznego na pysku i odbiorniku. Nie mniej interesujący jest karabin maszynowy Barsuk, czyli AEK-999, który wraz z nową lufą i indywidualnymi rozwiązaniami technicznymi posiada również urządzenie do tłumienia odgłosu wystrzału (PBS nie można nazwać językiem). Zostało to wdrożone przede wszystkim nie tyle po to, aby zapewnić załogę karabinu maszynowego podczas strzelania, ale by zapewnić komfort w procesie posługiwania się bronią poprzez zmniejszenie odgłosu wystrzału z broni. Pomimo tego, że ten karabin maszynowy jest często nazywany cichym, oczywiście tak nie jest, chociaż głośność dźwięku wystrzału jest rzeczywiście znacznie zmniejszona.
Innymi słowy, broń udowodniła swoje prawo do istnienia nie tylko dzięki zwycięstwom w zawodach, ale także tym, że stała się platformą do tworzenia nowych próbek, które są oparte na tym samym projekcie z dodatkami i drobnymi zmianami. Jak często zauważa się w wielu specjalistycznych zasobach internetowych, karabin maszynowy Kałasznikowa opuści armię tylko wtedy, gdy 7, 62x54 zostanie wycofany ze służby, chociaż jednocześnie wydaje mi się, że broń zostanie opracowana na jego podstawie, chyba że wkład zostaje zastąpiony czymś zupełnie nowym.
Wniosek
Na zakończenie chciałbym podzielić się wątpliwościami co do tego, że w momencie wprowadzenia PKM do służby konkurował z nim tylko karabin maszynowy Nikitin TKB-015. Oczywiście powinny być inne egzemplarze umundurowanych karabinów maszynowych, ale nawet o nich nie wspomniano.
Nie można też pominąć jeszcze jednego ciekawego faktu. W pierwszych zawodach na pojedynczy karabin maszynowy dla armii radzieckiej wziął udział „gość zagraniczny”, a mianowicie czechosłowacki karabin maszynowy UK vz. 59 projektów autorstwa Antonina Forala. Ten karabin maszynowy jest naprawdę bardzo dobry jak na swoje czasy i naprawdę mógłby konkurować z próbkami prezentowanymi na tych zawodach, ale oczywiście nie można było liczyć na wygraną.
Nie można zignorować jeszcze jednego momentu w historii pojawienia się jednego krajowego karabinu maszynowego. Degtyarev pracował również nad jednym karabinem maszynowym własnego projektu i rozpoczął pracę nad bronią jako jeden z pierwszych domowych rusznikarzy, jednocześnie z Garaninem, ale Wasilij Aleksiejewicz nigdy nie ukończył swojej pracy, ponieważ zmarł 16 stycznia 1949 r.
Jeszcze raz chcę zauważyć, że ten artykuł nie twierdzi, że w pełni omawia problem, jest raczej kompilacją tego niewielkiego ułamka informacji, które są obecnie dostępne w różnych źródłach. Oczywiście brakuje nie tylko opisu poszczególnych jednostek broni, ale także ich charakterystyki wagowej i gabarytów. Jeśli więc któryś z czytelników ma dostęp do takich danych, to ich zamieszczanie w komentarzach jest mile widziane, być może wspólnymi siłami uda się zlikwidować luki w tej dość obszernej warstwie historii krajowej broni strzeleckiej.
