Dwadzieścia lat destrukcyjnych „reform”. To jest aksjomat naszych czasów, uzasadniający opóźnienia i nie do pokonania (rzekomo) trudności w odnowieniu personelu marynarki wojennej rosyjskiej marynarki wojennej. Okręt podwodny za dwadzieścia lat i fregata za dziewięć. Następuje całkowita utrata technologii i kultury produkcji. Nie umiemy niczego budować, a na odbudowę przedsiębiorstw i utraconego personelu będziemy potrzebować kolejnych… dwudziestu lat. Warto zaopatrzyć się w kolejny Mistral za granicą, aby nasi stoczniowcy zdobyli choć trochę doświadczenia w projektowaniu i budowie nowoczesnych statków.
Nazywał się „Wieczny”
Jak wiadomo, ostatnie pancerniki I ery (duże okręty przeciw okrętom podwodnym „Admirał Chabanenko” i TARKr „Piotr Wielki”) zostały przeniesione do rosyjskiej marynarki wojennej w latach 1998-99. Niszczyciel „Eternal” nie znajduje się wśród nich, chociaż wszedł do służby 7 lat później. Teraz wraz z niszczycielem „Impressive” (nowa nazwa – „Taizhou”) w chińskiej marynarce wojennej służy niszczyciel „Eternal” („Ningbo”).
Krótko o tym, co ważne: dwa niszczyciele rakietowe i artyleryjskie pr.956-EM, położone w 2002 r. i przekazane klientowi w latach 2005-06.
Trzy i pół roku od momentu zbudowania do oddania do użytku statku oceanicznego o wyporności brutto 8000 ton! Tempo budowy dogania wskaźniki okresu sowieckiego. Oto wielka istota kapitalizmu, w pogoni za zyskiem kapitaliści czynią cuda.
Za jedną z głównych wad projektu 956 uznano brak możliwości stałego stacjonowania śmigłowca. Życzenia Chińczyków zostały uwzględnione w projekcie 956-EM (eksport, zmodernizowany). W możliwie najkrótszym czasie specjaliści z Północnego PKB poprawili projekt: niszczyciel otrzymał całkowicie zmienioną część rufową. Zniknęło 130-milimetrowe stanowisko artyleryjskie, a na jego miejsce przesunęła się wyrzutnia ZU90S ze składem amunicji kompleksu przeciwlotniczego Uragan. W wyniku przebudowy w środku kadłuba powstało wystarczająco dużo miejsca na pełnoprawny hangar dla śmigłowców.
Uzbrojenie przeciwlotnicze zostało wzmocnione poprzez zastąpienie przestarzałego AK-630 dwoma nowoczesnymi modułami ZRAK Kashtan.
W przeciwieństwie do floty rosyjskiej, która zadowala się podstawową modyfikacją przeciwokrętowego systemu rakietowego Moskit, Chiny otrzymały zmodernizowane pociski przeciwokrętowe o zwiększonym zasięgu ostrzału (Moskit-EM, do 200 km przy niskim wysokościowy profil lotu).
Ningbo strzela do komara
Niszczyciele „Taizhou” i „Ningbo” wraz z dwoma innymi „Hangzhou” i „Fuzhou” (wcześniej „Ważne” i „Przemyślane” – zbudowane w czasach Związku Radzieckiego, ale ukończone za chińskie pieniądze w latach 1999-2000) stanowią jednorodny związek uderzeniowy PLA Navy, niosący 32 naddźwiękowe pociski przeciwokrętowe i 192 pociski przeciwlotnicze.
Rif-M
System przeciwlotniczy S-300 nie wymaga długiego przedstawiania.
Na świecie istnieją tylko trzy okrętowe systemy obrony powietrznej S-300FM. Pierwszy zastąpił jeden z dwóch S-300F na pokładzie krążownika o napędzie atomowym Piotr Wielki (nie było wystarczających funduszy na zastąpienie drugiego S-300F S-300FM).
Dwa inne zestawy S-300FM zostały zmontowane w połowie 2000 roku i zainstalowane na pokładzie niszczycieli Shenyang i Shijiazhuang (typ 051C).
Nie jest tajemnicą, że konstrukcje kadłuba stanowią tylko niewielką część kosztów statków. Wraz z elektrownią najbardziej złożonym i kosztownym elementem okrętu jest jego broń. Przede wszystkim systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu, które wymagają odpowiednich środków wykrywania i kierowania ogniem.
Oba chińskie niszczyciele Typ 051C zostały zbudowane w latach 2006-07.specjalnie, aby pomieścić unikalny system przeciwlotniczy.
Złożony S-300FM na pokładzie niszczyciela „Shenyang”. Na pierwszym planie unoszące się „lustro” radaru F1M, przed nim wyrzutnie obrotowe (6 wyrzutni po 8 pocisków w każdej). W tle radar widoku ogólnego klasy Fregat. Wszystko rosyjskie wykonane
Jaka jest różnica między S-300FM a „zwykłym” S-300F, zainstalowanym na czterech krajowych krążownikach?
Różnica polega na systemie kierowania ogniem. Zamiast 30-tonowego „Siska” ZR-41 zastosowano nowoczesny radar F1M z fazowanym układem antenowym. Zasięg ostrzału gwałtownie wzrósł (z 90 do 150 km), gęstość ognia podwoiła się (jednoczesne naprowadzanie do 12 pocisków na sześć celów powietrznych - zamiast sześciu pocisków na trzy cele w ZR-41).
Możliwości nowego SKO pozwoliły na wyposażenie okrętów w pocisk przeciwlotniczy 46N6E2 o zwiększonym zasięgu startu (do 200 km) i zwiększonych możliwościach w walce z celami balistycznymi.
Niszczyciele typu 051C stały się pierwszymi okrętami marynarki wojennej PLA ze strefowymi systemami obrony powietrznej. Dzięki rosyjskim systemom S-300FM chińskie niszczyciele były w tamtych czasach najlepszymi morskimi platformami przeciwlotniczymi, przewyższając amerykańską Aegis w zdolnościach obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej.
Nasza duma „Vikramaditya”
Były radziecki krążownik lotniczy Admirał Gorszkow, obecnie indyjski lotniskowiec INS Vikramaditya.
Co się zmieniło? Wszystko. W trakcie budowy na statku wymieniono większość elementów nad wodnicą (234 sekcje kadłuba) oraz całkowicie wymieniono elektrownię. Ułożono 2300 kilometrów kabli. Wymieniono kotły i zainstalowano turbiny o zwiększonej mocy. Zmodernizowano zakłady odsalania - obecnie statek jest w stanie wyprodukować do 400 ton świeżej wody dziennie. Indianie zażądali demontażu całej przestarzałej broni (później na statku zostaną zainstalowane izraelskie systemy przeciwlotnicze Barak). Odbudowano hangar. W trakcie pracy lotniskowiec otrzymał ciągły pokład lotniczy o powierzchni 8093 m2. m. Aby zapewnić działanie skrzydła na dziobie, istniała rampa startowa o kącie zejścia 14 °. Aby zapewnić działanie skrzydła na pokładzie Vikramaditya, zainstalowano dwie pozycje startowe z przegrodami gazowymi, zainstalowano trójlinową osłonę powietrzną i optyczny system lądowania „Luna-3E”. Nośność podnośnika nosowego została zwiększona do 30 ton.
Początkowo umowa na modernizację (a właściwie budowę) lotniskowca przewidywała przekazanie statku klientowi w 2008 roku. Oczywiście ten śmiały harmonogram został udaremniony. Rosjanie "otwaflili" trochę Indianie, dwukrotnie przekraczając szacunki i opóźniając przekazanie "Vikramaditya" o 4 lata. Kolejny rok poświęcono na remont elektrowni, której zespół kotłowy nie działał podczas prób morskich w 2012 roku.
Cóż, teraz wszystkie problemy się skończyły. Już drugi rok INS Vikramaditya służy w indyjskiej marynarce wojennej.
Wbrew wszystkim sceptykom („najpierw naucz się budować fregaty!”), w naszej surowej ojczyźnie zbudowano prawdziwy lotniskowiec o długości 283 metrów i wyporności 45 tysięcy ton! Został zbudowany dość szybko: ogólny przebieg prac trwał nie dłużej niż 8 lat. Koszt głębokiej modernizacji "Gorshkova" wyniósł 2,3 miliarda dolarów, co jest zgodne ze światowymi standardami dla statków powietrznych.
Paradoks?
Gdy tylko pojawią się pieniądze, wszystkie pytania się kończą. Problem „braku zdolności i personelu” został jakoś rozwiązany. Natychmiast jest miejsce na zbudowanie okrętu dowolnej wielkości i przeznaczenia (jak to jest? Naprawdę? Jedynym miejscem, w którym można zbudować lotniskowce, jest Stocznia Nikolaev na terytorium Ukrainy).
Lotniskowiec i cztery niszczyciele, nie licząc zestawów uzbrojenia dla marynarki wojennej Indii i Chin, - myśliwce pokładowe, kompleksy przeciwlotnicze „Rif-M”, pociski manewrujące z rodziny „Caliber” … Ta lista nie byłaby kompletne bez indyjskich fregat typu „Talwar” (projekt 11356).
Projekt Talvar został opracowany z inicjatywy Północnego PKB na podstawie łodzi patrolowej pr.1135. Trzeba przyznać, że wynik przerósł oczekiwania. Niegdyś odnoszący sukcesy „Petrel” przekształcił się w wielofunkcyjny okręt bojowy XXI wieku: z technologią stealth, solidnym potencjałem uderzeniowym i doskonałymi systemami obronnymi jak na okręt tej klasy. Obiektywnie Talvar jest najlepszą istniejącą obecnie fregatą. Najbardziej wyważony i dobrze uzbrojony, a przy tym stosunkowo prosty w konstrukcji i najtańszy w budowie.
W okresie od 1999 do 2013. w stoczniach rosyjskich zbudowano sześć statków tego typu. Średni czas budowy jednego bloku wynosił 4 lata od momentu położenia do uruchomienia. Pierwsze trzy Talwary zostały zbudowane w Severnaya Verf, ostatnia trójca została zbudowana w Kaliningradzie Jantar.
Na tym samym „Yantarze”, który od 11 roku nie był w stanie ukończyć dużego statku desantowego „Ivan Gren” dla rosyjskiej floty. Podobny w wyporności, ale znacznie bardziej prymitywny w wyposażeniu niż indyjski Talwar.
Ciekawe, że podobny SKR pr.11356, budowany dla rosyjskiej floty w ilości czterech jednostek, również przekształcił się w długoterminowe projekty budowlane. Dowódca „Admirał Grigorowicz”, ustanowiony w 2010 roku, nie został jeszcze przeniesiony do floty. Generalnie nie ma się czym dziwić.
Lotniskowiec, niszczyciele, Talwary – to nie wszystko.
Niewidoczna część listy, dosłownie iw przenośni, to 15 okrętów podwodnych projektów 636M i 636,1 dla marynarki wojennej Chin, Algierii i Wietnamu. Wszystko to są zmodernizowane „czarne dziury”, nieuchwytne okręty podwodne z silnikiem Diesla typu „Warszawianka” ze zaktualizowanymi systemami i uzbrojeniem. Zbudowany w latach 2002-2015 ze średnim tempem budowy 2-3 lata.
Diesel-elektryczny okręt podwodny „Sindurakshak” po głębokiej modernizacji w stoczni „Zvezdochka” (2013). W ramach rosyjsko-indyjskiego kontraktu na 80 milionów dolarów Sindurakshak otrzymał nową stację sonarową USHUS, radar Morświn, nowy elektroniczny sprzęt bojowy, system łączności radiowej CCS-MK-2, system broni kierowanej Club-S (przeciwokrętowy i taktyczny). pociski wycieczkowe - modyfikacje eksportowe rodziny rosyjskich pocisków "Kaliber"). Ciekawe, że żadna z „warszawianek” rosyjskiej floty nie otrzymała takiej modernizacji, pozostając na poziomie lat 80-tych.
Jeśli chodzi o naszych żeglarzy, dostali „czarne dziury” o innym charakterze. Tajemnicze schematy finansowe, w których rozpadają się wszelkie fundusze.
Tylko w ten sposób można wytłumaczyć paradoks, w którym budujemy lotniskowiec dla Indii, podczas gdy flota krajowa nie może otrzymać korwety przez dziewięć lat (epicka „Doskonała” w Stoczni Amur, trwająca od 2006 roku do chwili obecnej).
Przytoczone przykłady wymownie wskazują, że nie brakuje nam technologii, mocy produkcyjnych czy personelu.
Nie można wysuwać roszczeń wobec samych stoczni, GCC i dostawców sprzętu high-tech. Wytwarzają produkty prywatnie, z zyskiem i zdrowym osądem. Eksport pomógł im przetrwać przy braku rozkazów MON. O ile samo wejście na rynek światowy częściowo zneutralizowało straty spowodowane rozpadem Unii: teraz można otwarcie kupić dowolną technologię i znaleźć nowego dostawcę materiałów i sprzętu.
Problem leży na innej płaszczyźnie: budżet Ministerstwa Obrony jest kontrolowany przez Wasiljewa-Serdiukowa z oczywistymi konsekwencjami dla Ministerstwa Obrony.
