Niedawno chińska agencja Sina opublikował artykuł, którego krótkie znaczenie jest następujące: Rosja buduje swoje okręty podwodne Projektu 6363 Warszawianka szybciej niż ktokolwiek inny na świecie. Rozwinięte państwo spędza cztery do siedmiu lat na nienuklearnej łodzi podwodnej, podczas gdy Rosja zarządza jedną Warszawianką w około dwa i pół roku.
Na końcu artykułu chińskie wydanie zadaje pytanie: czy Chiny będą w stanie prześcignąć Rosję? Termin budowy chińskich okrętów podwodnych w Chinach jest zwykle utrzymywany w tajemnicy, ale nie tak dawno temu Chiny zdobyły prawo do dostarczenia wersji swojego okrętu podwodnego projektu 041 do Tajlandii, a teraz nie będzie można ukryć terminu budowa okrętów podwodnych.
Dajmy podpowiedź do chińskiego wydania: są one w przybliżeniu równe średniej światowej dla łodzi tej klasy i wahają się od 3 do 4 lat. I tak będzie z tajlandzkimi okrętami podwodnymi.
Budynki „warszawianki” powstają naprawdę szybciej.
Ale to nie jest takie proste.
Łódź podwodna na masowy eksport
Sina jednak się pomylił: łodzie Projektu 636 nie zostały zbudowane w ZSRR, te łodzie są rozwinięciem eksportowej wersji Projektu 877 i ujrzały życie po rozpadzie ZSRR. Ale zbudowali je bardzo szybko. Jednak nazwa „Warszawianka” narodziła się w odniesieniu do 877 łodzi i Chińczycy mogli je pomylić.
Projekt 636 był w pewnym sensie przełomem. Po pierwsze, krajowi stocznie były w stanie osiągnąć naprawdę bardzo szybki czas budowy tych łodzi. Po drugie, zrobiono to bez uszczerbku dla osiągów - łodzie okazały się naprawdę dobre. Oczywiście na swój czas.
Nie będziemy powtarzać propagandowych frazesów o „czarnych dziurach w oceanie”, czyli pseudonimie, który projekt 636 odziedziczył po swoich poprzednikach, łodziach Projektu 877. Bycie „czarną dziurą” nie jest dobre, to złe, bo tylko nieliczni potrafią znaleźć strefa o niskim hałasie tła dla wroga trudniejsza niż z podwyższonym - łódź nie powinna wyróżniać się na tle naturalnego tła akustycznego. Ale trzeba przyznać, że tajność tej łodzi podwodnej była bardzo dobra i naprawdę nawet teraz pozwala w niektórych przypadkach osiągnąć odległość wystrzelenia torpedy w zachodni atomowy okręt podwodny, choć nie na długo.
„Warszawianka” okazała się łatwa w obsłudze, dobrze zamieszkiwana, z dobrym na swoje czasy kompleksem hydroakustycznym i dużym potencjałem modernizacyjnym.
Było to tym ważniejsze, że projekt ten był pierwotnie przeznaczony na eksport. Dlatego zaczęli je budować dla Chińczyków. Rzeczywiście, potencjał eksportowy łodzi okazał się znakomity.
W tej chwili dziesięć takich okrętów podwodnych różnych modyfikacji znajduje się w szeregach marynarki chińskiej, cztery w marynarce wojennej Algierii i sześć w marynarce wojennej wietnamskiej. Udana "Warszawianka" powtórzyła sukces eksportowy swojego "przodka" - Projektu 877.
Sześć kolejnych okrętów podwodnych z Projektu 6363 zbudowano dla Floty Czarnomorskiej Rosyjskiej Marynarki Wojennej i tyle samo dla Floty Pacyfiku.
I tutaj warto zadać proste pytanie – jeśli łódź jest na eksport, to dlaczego jest budowana dla rosyjskiej marynarki wojennej?
A oni go budują, bo projekt, który był przeznaczony dla naszej floty - 677 "Łada", który nazywa się "nie pojechał".
Jeszcze nie przełom
Podczas gdy łodzie Projektu 636 były budowane dla zagranicznych klientów, dla rosyjskiej marynarki wojennej stworzono zupełnie inny statek. Projekt 677 (kod „Łada”) miał być prawdziwym przełomem w przyszłość, „klasą” lepszą od poprzednich łodzi z silnikiem Diesla we wszystkim.
Konstrukcja z pojedynczym korpusem. W przeciwieństwie do Warszawianki, Łady są pomyślane bez tradycyjnej architektury dwukadłubowej, mają jeden budynek. Umożliwiło to znaczne zmniejszenie dotkliwości takiego problemu, jak widoczność okrętów podwodnych w warunkach użycia przez wroga „oświetlenia akustycznego” o niskiej częstotliwości.
Długie fale tworzone przez różne źródła, docierające do dwukadłubowej łodzi, powodują, że jej lekkie struktury zewnętrzne wibrują i odbijają falę z powrotem do słupa wody, a tak odbita fala, jak pierwotna, rozchodzi się bardzo daleko. W takich warunkach niski poziom hałasu nic nie daje – łódka może w ogóle nie wydawać żadnych dźwięków, ale zostanie wykryta kilkadziesiąt kilometrów dalej. Sztywna jednoczęściowa konstrukcja jest w stanie pochłonąć znacznie więcej energii fal bez odbijania jej z powrotem, a jej widoczność w tego typu poszukiwaniach jest znacznie mniejsza.
Mniejsze wymiary … Rozmiar łodzi został zmniejszony, co również ogranicza widoczność. Po pierwsze, im mniejsza łódka, tym mniejszy wpływ ma na słup wody, który podczas ruchu „rozszerza się” – a to również generuje „wtórny” infradźwięk, ponieważ ruchowi mas wody nie może nie towarzyszyć pojawienie się fal. I nauczyli się je wykrywać, a ze względu na ich dużą długość rozprzestrzeniły się również bardzo daleko. Łada tutaj wygrywa.
Drugą najważniejszą cechą mniejszej łodzi jest mniej wyraźna manifestacja fal powierzchniowych i zaburzeń elektrycznych (orientacja jonów w wodzie morskiej pod wpływem masy łodzi) powodowanych przez łódź poruszającą się pod wodą. To już zostało napisane (tutaj oraz tutaj). Obecnie wykrywanie okrętu podwodnego za pomocą fal powierzchniowych i manifestacji elektrycznych za pomocą radaru samolotu przeciw okrętom podwodnym jest głównym rodzajem poszukiwań w marynarce wojennej USA i Japonii. Amerykanie zrezygnowali nawet z technicznej możliwości ustawienia „pola” boi hydroakustycznych – po prostu tego nie potrzebują, po prostu „widzą” podczas lotu miejsce, pod którym znajduje się okręt podwodny. Wiadomo również, że BPA Marynarki Wojennej USA trafiło na średnie wyżyny. Nie ma możliwości całkowitego wyeliminowania takiej detekcji, jednak wiadomo, że im mniejsza łódź, tym mniej zakłóceń powierzchniowych powoduje. Drobiazg, ale w pewnych okolicznościach będzie miał decydujące znaczenie, więc zmniejszenie wyporności podwodnej Łady jest ważnym krokiem naprzód.
To wszystko nie jest jedynymi zaawansowanymi funkcjami Projektu 677. Nowy zautomatyzowany system kontroli bojowej, nowa elektronika, mniej hałaśliwe wyrzutnie torped, całkowicie nowy silnik elektryczny z magnesami trwałymi - jeśli bez szczegółów, ta technologia może być również wykorzystana do zmniejszenia fizycznych pola łodzi i jej widoczność…
I oczywiście elektrownia niezależna od powietrza. VNEU miało nadać łodzi zupełnie nowe możliwości operacyjne. Jeśli standardowa „Warszawianka” lub „Halibut”, opuszczając strefę zagrożenia w szarpnięciu, przy maksymalnej prędkości, rozładowuje akumulator w mniej niż kilka (tu to zrobimy bez szczegółów), to VNEU pozwala nie pływak do ładowania akumulatorów przez wiele dni. Łódź staje się w swoich właściwościach podobna do atomowej, z wyjątkiem prędkości podwodnej.
„Łada” miała być jednym z najnowocześniejszych okrętów podwodnych niejądrowych.
Niestety dla projektu lata 90-te trwały w naszym kraju.
Główny okręt podwodny projektu 677 B-585 „St. Petersburg” został położony w stoczni Admiralicji (w tym samym miejscu, gdzie w rekordowym tempie budowane są „Warszawianki”) w 1997 roku. Do tej pory okręt nie może być uważany za pełnoprawną jednostkę bojową i jest w eksploatacji próbnej od 2010 roku. W rzeczywistości można powiedzieć, że nadal nie jest skończony i najwyraźniej nie będzie teraz.
Wiadomo, że po ogromnej liczbie nieudanych prób doprowadzenia „Petersburga” do gotowości bojowej, Projekt 677 został radykalnie przeprojektowany. Być może, tak jak w przypadku „Ash” i „Borey”, zaczynając od następnej łodzi „Kronstadt”, po prostu zobaczymy kolejną łódź podwodną – w końcu „Borey-A” i „Ash-M” nawet całkowicie inne kadłuby, w porównaniu do okrętów wiodących, dlaczego nie miałby przerobić pierwszego seryjnego okrętu podwodnego Projektu 677…
Z łodzią było sporo problemów. Większość informacji jest zamknięta, ale wiadomo, że coś poszło nie tak z nowym schematem napędu elektrycznego, wiele najnowszych układów po prostu nie działa tak, jak powinno, a co najważniejsze VNEU nie wyszło. Po prostu nie mogli tego zrobić, aż do teraz. Ostatnie wieści, że te łodzie w ogóle go nie będą miały, a zamiast tego będą miały baterie litowo-jonowe – z tej serii.
Nieco wcześniej, za admirała Wysockiego, projekt prawie kosztował życie, a teraz słychać głosy domagające się zaprzestania inwestowania pieniędzy w Ładę.
To jest zdecydowanie złe. Nowoczesna technologia osiągnęła taki poziom złożoności, że nie da się rozpocząć pracy nad następną generacją bez przejścia tej generacji, bez przepracowania wszystkich trudności technicznych, bez pozbycia się „chorób wieku dziecięcego” w projekcie, bez budowania przynajmniej mała seria. Odmowa dostrojenia Łady, gdyby tak się stało, oznaczałaby dla Rosji odejście z klubu zaawansowanych konstruktorów okrętów podwodnych. Na szczęście tak się nie stało, ale problemy z VNEU wskazują, że jest za wcześnie na relaks.
Z ogromnym stresem i udręką, z błędami i porażkami, ten projekt posuwa się do przodu. Miejmy nadzieję, że z biegiem czasu wszystkie problemy dotyczące projektu 677 zostaną rozwiązane i łódź zostanie „przywołana” - po prostu nie mamy innego wyjścia, a sprawa nie dotyczy nawet VNEU, a nie samych okrętów podwodnych niejądrowych. A raczej nie tak bardzo w nich.
Napęd elektryczny w postaci zbliżonej do tej, w jakiej próbują go wdrożyć na „Ładzie”, miałby kluczowe znaczenie dla naszych przyszłych atomowych okrętów podwodnych…
Nie możesz się wycofać.
A teraz, wraz z czasem budowy projektu 677, Chińczycy byliby warci porównania siebie i innych - „St. Petersburg” został założony w 1997 roku, uruchomiony w 2004 roku i oddany do użytku w 2010 roku. Trzynaście lat od położenia do podniesienia flagi Andreevsky'ego, a łódź nie jest gotowa i może nigdy nie być. B-586 "Kronsztad" - kładziony w 2005 roku, zwodowany trzynaście lat i dwa miesiące później - dotknięty całkowitym przeprojektowaniem projektu. Łódź jest jeszcze w budowie, wstępnie zostanie oddana do użytku w przyszłym roku. B-587 - "Velikie Luki" - rozpoczęto budowę w 2006 roku, musiało zostać ponownie zastawione (!) W 2015 roku. Obiecują ukończyć go w 2021 roku.
Należy zrozumieć, że te trzy nieszczęsne statki najprawdopodobniej nie staną się pełnoprawnymi jednostkami bojowymi. Może tylko „Velikie Luki”, ale nie fakt.
Ale kolejne… na forum Army-2019 MON podpisało umowę na budowę pary łodzi Projektu 677. Podobno będą to pierwsza w pełni sprawna Łada. Ale kwestia VNEU nie została rozwiązana i nie jest jasne, czy będzie na nowych łodziach. Nie wiadomo też, jak szybko zostaną zbudowane łodzie.
„Warszawianka” na ratunek? Tak, ale są pytania
To właśnie te dramatyczne wydarzenia stały się powodem, dla którego łodzie eksportowe z Projektu 6363 trafiły do Marynarki Wojennej. Decyzja okazała się zbawienna - w tym czasie na Flocie Czarnomorskiej pozostała tylko jedna Alrosa projektu 877B z niejasnymi perspektywami ze względu na stan techniczny. Podobnie na Pacyfiku brakuje nowych okrętów podwodnych. Musisz zrozumieć – „Warszawianka” w niczym nie dorównuje japońskiemu „Soryu”. Ale takie łodzie podwodne są lepsze niż żadne. Wybierając między niczym a przestarzałą subskrypcją, warto wybrać nieaktualną subskrypcję. Jest to tym bardziej prawdziwe, że każda z „Warszawianki”, która weszła do Marynarki Wojennej, jest nośnikiem pocisków manewrujących „Kaliber”.
Dla zrozumienia - we Flocie Pacyfiku wciąż nie ma ani jednego przewoźnika takiej broni. A to cztery lata po pierwszym użyciu bojowym! Okręty podwodne będą musiały zwiększyć „całkowitą salwę” Floty Pacyfiku. Tak, i tylko do wojny podwodnej, z jej torpedami i wydobyciem, są potrzebne.
Ale forma, w jakiej Warszawianki trafiają do Marynarki Wojennej, budzi wątpliwości.
Jeśli łodzie są eksportowane z elastyczną przedłużoną anteną holowaną (GPBA), to „nasze łodzie” jej nie mają - konstrukcja jest uproszczona. A to bardzo ważny sprzęt do szybkiego wykrywania łodzi wroga. W przeciwieństwie do tego samego indyjskiego projektu 877, nasze wciąż są wyposażone w niewystarczającą liczbę przedpotopowych hydroakustycznych środków zaradczych, co gwarantuje udaremnienie próby uniknięcia wrogich ataków torpedowych. BIUS i elektronika łodzi są bardzo dalekie od tego, co my sami potrafimy robić. Wszystko to zmniejsza potencjał bojowy nowych okrętów podwodnych i to bez obiektywnych powodów. O tym, że marynarka wojenna blokady i torpedami, oraz opóźnienia przeciwtorpedowepisano też więcej niż jeden raz i tu też nie ma obiektywnych powodów, zwłaszcza w przypadku antytorped, dla których Rosja jest światowym liderem. Na okręcie podwodnym nie jest ich znacząca liczba tylko dlatego, że ktoś tak postanowił. W rezultacie decyzja o budowie serii „warszawianek” dla Rosji, która uratowała personel bojowy Marynarki Wojennej, okazała się połowiczna. I warto to powtarzać, nie dlatego, że nie możemy. Ponieważ nie chcemy.
Budowane okręty podwodne mogą mieć na pokładzie anteny sonarowe.
W rezultacie zupełnie nowe okręty podwodne już wymagają gruntownej modernizacji. Marynarka nie jest jednak obca udawać, że i tak wszystko jest w porządku.
Niedawno ukazał się „Niezależny przegląd wojskowy” artykuł M. Klimowa „Warszawianka potrzebuje modernizacji”, poświęcony niektórym aspektom modernizacji okrętów podwodnych projektów 6363 i 877, dostępny w służbie Marynarki Wojennej.
Dodam do tego fakt, że część prac modernizacyjnych można wykonać, zaczynając od rezerwy na łodzie eksportowe np. same GPBA. Kolejnym ważnym krokiem byłoby wyposażenie w akumulatory litowo-jonowe zarówno budowanej „Warszawianki”, jak i budowanych już i eksploatowanych przez flotę łodzi Projektu 6363 i 877. Integracja VNEU z już zbudowaną łodzią jest bardzo trudna i nierozsądnie droga (i długa). Jednak wymiana akumulatorów wydaje się znacznie prostszą czynnością, która również znacząco wydłuży czas przebywania łodzi pod wodą.
Czy to się stanie? Zobaczmy. W tym przypadku nie ma powodów do pesymizmu, ale nie ma też powodów do optymizmu. Ale fakt, że problem pełnej telekontroli torped i wprowadzenia wystarczającej liczby przeciwtorped 324 mm do ładunku amunicji zostanie ostatecznie rozwiązany, nie jest już w ogóle wierzony. Ale musisz to powtórzyć.
A co z Chińczykami?
Głównym chińskim okrętem podwodnym obecnie produkowanym seryjnie jest Projekt 041, który na Zachodzie nazywa się „typ 039A” lub „klasa Yuan”. To właśnie te okręty podwodne będą dostarczane zarówno do wspomnianej wyżej Tajlandii, jak i do Pakistanu (w tym drugim przypadku poprzez wspólną budowę). Wiadomo, że podobnie jak nasza warszawianka, projekt 041 ma architekturę dwubryłową.
Wiadomo też, że Chińczycy już nas wyprzedzają we wprowadzaniu pełnoprawnego telekontroli torped – i zrobiliśmy to za nich (dla chińskich torped – artykuł „Torpedy Wielkiego Sąsiada” M. Klimov). Nie mamy tego dla siebie, ale na eksport – całkiem. Interesujące są również doniesienia o obecności VNEU na chińskich łodziach. Według dostępnych szacunków zachodnich ekspertów, chiński VNEU nie wykazuje wymaganych właściwości użytkowych i wymaga poważnej rewizji, do której aktywnie dążymy. Nie spekulujmy na temat tych ocen – czymkolwiek okaże się ta VNEU, Chińczycy ją mają. Jednak inne źródła podają, że VNEU został zdemontowany ze względu na niską charakterystykę wydajności. Tak czy inaczej, wcale ich nie mamy.
Znane są również prace Chińczyków nad kopiowaniem systemów kontroli uzbrojenia i innych systemów okrętów podwodnych w stylu zachodnim, głównie Thales.
Wszystko to sugeruje, że nasza Warszawianka prawdopodobnie ulegnie w walce projektowi 041. I to, powtarzamy, nie ma obiektywnych powodów - tylko organizacyjne, pomnożone przez złą wolę jednych i pragnienie zysku od innych.
Jakie wnioski można z tego wyciągnąć? Mamy dużo pracy do wykonania. Sprowadzić do „serii” łodzi projektu 677. Stworzyć dla nich VNEU. O debugowaniu produkcji seryjnej do poziomu, który pozwala na zbudowanie tych łodzi w co najmniej cztery lata. Za szeroko zakrojoną modernizację „Warszawianki” i „Halibuta”. W sprawie wprowadzenia przeciwtorped i modernizacji sterowania torpedami.
Miejmy szczerą nadzieję, że to wszystko się uda. Nawet jeśli prędkość budowy okrętów podwodnych w tym samym czasie nieznacznie wzrośnie - na przykład do średniej światowej.
W końcu naprawdę gotowa do walki siła okrętów podwodnych jest dla nas o wiele ważniejsza niż pochwała chińskiej gazety za szybką budowę już przestarzałych okrętów podwodnych.
