Niedawno Kijów przeprowadził kolejny test rakietowy. Tym razem nowy ukraiński pocisk manewrujący „Neptun”. Jednocześnie opinia „ekspertów” była podzielona. Kijowscy „eksperci” piszą, że nowy pocisk może latać prawie w Moskwie, podczas gdy Rosjanie w zasadzie zgadzają się, że to wszystko jest blefem. Jak zwykle obaj się mylą.
Na ruinach ZSRR
Rzeczywiście, po co zaprzeczać oczywistości. Jest rakieta i leci. Porozmawiamy o tym, gdzie i jak, poniżej, ale na razie pamiętajmy, że Kijów ma prawie wszystko, aby go stworzyć. I to „prawie wszystko” dostało się z „przeklętej miarki”, którą na Ukrainie zwyczajowo dziś oficjalnie tylko skarcimy.
Nigdzie teraz nie usłyszysz od Ołeksandra Turczynowa, że „ukraiński dvigun” Neptuna to stary dobry radziecki silnik turboodrzutowy 50, używany w sowieckich odpowiednikach Tomahawka, Ch-55. I został wyprodukowany przed upadkiem tej samej Unii w Zaporożu.
Najważniejszą tajemnicą państwową Ukrainy jest również producent kontenera transportowo-wyrzutniowego (TPK) dla nowej rakiety. W rzeczywistości jest to również tajemnica poliszynela. Dawno temu dla zakładu budowy maszyn Zhulyansky „Vizar” w Austrii zakupiono ogromną, półfabrykatową walcownię do gięcia blach aluminiowych. Kiedyś kupił ją też „przeklęty czerpak” do montażu pierwszego TPK do pocisków S-300. Później ich produkcja została przeniesiona do Rosji, a młyn pozostał.
To prawda, były tu pewne problemy. Faktem jest, że średnica TPK X-35 jest mniejsza niż średnica TPK S-300, ale austriacki młyn nie jest w stanie giąć blach o mniejszej średnicy, dlatego ukraińscy projektanci musieli wyjść z ich sposób na prawidłowe umieszczenie Neptuna w pojemniku, który był dla niego zbyt przestronny. To naprawdę wkurza dziś ukraińskich deweloperów okrętów wojennych (więcej o tym poniżej).
I nikt nigdy nie powie ci od kierownictwa w Kijowie, że silnik turboodrzutowy-50 został użyty do stworzenia radzieckiego pocisku przeciwokrętowego Kh-35 „Uran”, którego testy zakończono po rozpadzie ZSRR w Rosja i że nowy „Neptun” jest tak podobny do swojego rosyjskiego odpowiednika, że osoba niewtajemniczona zmyli ich w 50% przypadków.
Ktoś od razu ustali, kto jest kim? Jeśli nie, to sugeruję, aby dolne zdjęcie przedstawiało początek rosyjskiego „Urana”, a górne – ukraińskiego „Neptuna”.
Oślepiłem go od tego, co było. Nowe problemy z rakietami
Jak widać, zaległości ukraińskich inżynierów rakietowych były solidne dzięki „przeklętej komunistycznej przeszłości”. Ale były też problemy.
Ukraina nie posiadała własnych odpowiednich systemów kontroli lotu bezwładnościowego. A bez nich nie da się wystrzelić rakiety na dany plac, gdzie należy włączyć głowicę samonaprowadzającą. Nie żeby było to zadanie nie do pokonania, ale był problem. Zobaczmy, jak skutecznie zostało to rozwiązane. Ale to właściwie nie jest najważniejsza rzecz. Są poważniejsze problemy.
Kijów musiał majstrować przy pierwszym przyspieszającym etapie. Wyszła niezbyt piękna i nie całkiem normalna. Faktem jest, że istnieje pewna niewspółosiowość stopni startu i podtrzymania rakiety, co na początku powoduje efekt kołysania. Myślę, że zauważyłeś to na filmie:
Widzieliśmy, jak rakieta lekko kiwała głową, a następnie leciała wzdłuż trajektorii. Jest to po prostu spowodowane tą niewspółosiowością. Aby usunąć ten problem, ukraińscy projektanci musieli nieco obniżyć dyszę silnika pierwszego stopnia (o 2 stopnie), a teraz starają się całkowicie usunąć ten efekt.
Jest jeszcze jeden problem, bez rozwiązania którego można zniweczyć całą „zmianę”. Według TK nowy produkt, aby nie ustępować rosyjskiemu odpowiednikowi, który został oddany do użytku 20 lat temu, musiał latać na wysokości 5 metrów nad poziomem morza. Ale przyrządy (wysokościomierze radiowe), które zapewniałyby wymaganą dokładność lotu, nie były produkowane na Ukrainie. Szczerze mówiąc, chociaż nie mam żadnych informacji, problem został rozwiązany lub nie. A jeśli tak, to jak. Przeprowadzone dotychczas testy również nie mogą odpowiedzieć na to pytanie. Dlatego czekamy na kontynuację.
Kolejnym problemem jest głowica naprowadzająca. Ukraina nigdy nie robiła głowic czysto przeciwokrętowych, dlatego postanowiono użyć do tego „ulepszonej” głowicy z systemu obrony przeciwrakietowej. Nie wiem, co ukraińskie media miały na myśli mówiąc, że w nowym pocisku zostały użyte części z pocisku S-200, ale możliwe, że o tym właśnie mówią.
Jak więc widzimy, nowa rakieta też ma problemy, jest ich wystarczająco dużo, ale wszystkie są do rozwiązania.
Program stoczniowy Kijowa
A teraz połączmy przeszłe testy z … programem stoczniowym Kijowa. W rzeczywistości połączenie tutaj jest najbardziej bezpośrednie. Faktem jest, że Poroszenko, kiedy ogłosił plany budowy korwet typu „Władimir Wielki”, założył, że prawie wszystkie systemy uzbrojenia na nim będą importowane. Ale chciwość ukraińskich oligarchów zwyciężyła i dlatego zdecydowano, że korwety będą maksymalnie wyposażone w ukraińskie systemy uzbrojenia.
I właśnie PRK „Neptun” powinien stać się głównym kalibrem nowych statków.
A także nowe kutry rakietowe, które będą projektowane na bazie kutra artyleryjskiego Lan.
Właściwie to opóźnienie w rozwoju kompleksu spowodowało, że stoczniowcy Nikołajewa porzucili na kilka lat szkielet głowy ukraińskiej korwety.
To prawda, że sami projektanci nowych ukraińskich statków nie są zachwyceni taką decyzją. Faktem jest, że duże rozmiary kompleksu i „subtelności” podczas wystrzeliwania dla nich pocisków stały się prawdziwym bólem głowy i przyczyną połowy nieprzyzwoitych słów wypowiadanych w ścianach biura konstrukcyjnego. Nieporęczne wyrzutnie obrotowe RCC to już ostatnie stulecie, a niemożność zredukowania ich do optymalnego rozmiaru jest na ogół odrębnym strumieniem obscenicznego języka. Ale dlaczego nie możesz tego zrobić, żeby wszystko w przedmiocie było ukraińskie…
Podsumowując
Jak widzieliśmy, rosyjski „Uran” i ukraiński „Neptun” mają wspólnego rodzica i będą bardzo podobne pod względem cech. Oczywiście nowa ukraińska rakieta nie dotrze do Moskwy i nie jest do tego przeznaczona (w tym celu Kijów rozwija wyrzutnię rakiet Korszun). W miarę postępu testów będziemy obserwować, jak ukraińskim projektantom udało się rozwiązać pewne problemy związane z brakiem tego lub innego węzła w spuściźnie „przeklętej miarki”.
Teraz rozumiesz, dlaczego nie mogę powstrzymać uśmiechu, gdy niektórzy (rosyjscy) „eksperci” mówią, że „to nie poleci” (kiedy już leci), a ich ukraińscy koledzy twierdzą, że poleci znacznie lepiej niż rosyjski odpowiednik. Naprawdę zabawne, tak jak dzieci. „Uran” i „Neptun” są pod wieloma względami tym samym co Rosjanie i Ukraińcy, dlatego jeśli chcesz zrozumieć, jakie będą cechy ukraińskiego „Neptuna”, spójrz na rosyjskiego „Urana”. To prawda, jak powiedziałem powyżej, jeśli ukraińskim projektantom udało się zaprojektować coś, czego nie dostali z „przeklętej sowieckiej przeszłości”…
