W artykule „Army Pistol and Stopping Action of Pistol Cartridges” podano koncepcję zatrzymania akcji podaną przez D. Towerta:
Moim zdaniem pojęcia „działania powstrzymującego” i „działania śmiertelnego” są ze sobą nierozerwalnie związane. Dopóki wróg żyje, zawsze istnieje ryzyko, że opamięta się i nadal będzie aktywnie stawiał opór. Tylko jego całkowita i ostateczna śmierć może zagwarantować brak oporu ze strony wroga.
Oparte na tym: Zatrzymanie to czas zadawania śmierci obiektowi od momentu trafienia w niego kulą - prędkość, z jaką następuje śmierć. Im krótszy czas między trafieniem pocisku a początkiem śmierci, tym większy efekt zatrzymania.
Wydaje się, że na podstawie powyższej definicji zatrzymanie amunicji można scharakteryzować charakterystyką czasową - 1 sekunda, dwie sekundy i tak dalej. Problem w tym, że ze 100% prawdopodobieństwem trudno jest określić czas zgonu wszystkich potencjalnych celów.
W takim przypadku prawdopodobieństwo śmierci można uznać za ilościową ocenę zatrzymania akcji: Ilościową miarą zatrzymania akcji jest prawdopodobieństwo spowodowania śmierci obiektu od momentu trafienia pocisku w wielu odstępach czasu (przypuszczalnie 1 sekunda).
Oznacza to, że wyższy efekt zatrzymania amunicji nr 1 w porównaniu z amunicją nr 2 oznacza, że amunicja nr 1 prowadzi do śmierci w określonym czasie z większym prawdopodobieństwem niż amunicja nr 2. Liczbowa wielkość tego prawdopodobieństwa charakteryzuje efekt zatrzymania amunicji.
Technicznie rzecz biorąc, charakterystyczne „zatrzymanie działania amunicji” może wyglądać jak władca prawdopodobieństw spowodowania śmierci w pierwszej sekundzie, drugiej sekundzie, trzeciej sekundzie itd. W związku z tym im większe prawdopodobieństwo śmierci wroga w krótszym czasie, tym większy efekt zatrzymania.
Jak właściwie określić prawdopodobieństwo spowodowania śmierci celu w określonym momencie? Niezwykle trudno jest wyliczyć charakterystykę działania powstrzymującego, zbyt wiele jest nieprzewidzianych czynników determinowanych różnymi mechanizmami uderzenia pocisku w cel, choć z pewnością konieczne jest opracowanie metodologii takiego wyliczenia.
Niemniej jednak najprawdopodobniej konieczne będzie stworzenie niektórych celów w klatce piersiowej z żelu balistycznego, w tym warunkowego „szkieletu” i „układu nerwowego” z sieci przewodników. Kiedy pocisk trafi w cel, zerwie przewodniki, które będą śledzić ruch pocisku w celu w czasie rzeczywistym.
Wskazania przewodników należy nałożyć na wirtualny model, który powinien odzwierciedlać położenie narządów wewnętrznych, symulować krwawienie warunkowe w przypadku uszkodzenia naczyń krwionośnych, narządów itp. i na tej podstawie określany jest szacowany czas zgonu, biorąc pod uwagę dotychczasowe doświadczenie medyczne w zakresie ran postrzałowych…
Cel będzie oczywiście jednorazowy. Całkiem możliwe, że w celu obniżenia kosztów takie cele zostaną wydrukowane na drukarce 3D. Komuś może się wydawać, że jest to trudne i kosztowne, ale nie widzę innego sposobu na uzyskanie informacji o skuteczności nowej i istniejącej amunicji. Ostatecznie do testów na takich celach można przystąpić dopiero po innych rodzajach testów - na celność, penetrację pancerza, penetrację w żel balistyczny itp.
Parametry amunicji zapewniające działanie zatrzymujące
Jakie więc parametry amunicji zapewniają efekt zatrzymania celu, zgodnie z powyższymi definicjami?
W rzeczywistości istnieją tylko dwa takie parametry:
1. Uszkodzenia spowodowane bezpośrednio przez korpus pocisku.
2. Uszkodzenia spowodowane wtórnymi czynnikami uszkadzającymi: wstrząs hydrodynamiczny, czasowa pulsująca jama, fragmenty kości itp.
Zgodnie z wynikami badań FBI z 1986 r., o których wspomniano w artykule „Pistolet wojskowy i efekt powstrzymywania nabojów pistoletowych”, tylko bezpośrednie trafienie w cel pociskiem może zagwarantować jego unieruchomienie:
Czynniki drugorzędne wskazane w punkcie 2, choć pożądane, są w swoim działaniu niezwykle słabo przewidywalne. Innymi słowy, jeśli po uderzeniu pocisku pojawi się chwilowa pulsująca wnęka, to dobrze, ale niewłaściwe jest rozwijanie amunicji, wychodząc właśnie z konieczności stworzenia przez nią chwilowej pulsującej wnęki.
Tak więc głównym czynnikiem uszkadzającym są uszkodzenia mechaniczne spowodowane bezpośrednio przez korpus pocisku
Uszkodzenia mechaniczne powodowane przez pocisk można zwiększyć dzięki ekspansji pocisku ekspansywnego, z odpowiednim wzrostem jego średnicy, lub dzięki kontrolowanemu rozdrobnieniu pocisku na oddzielne elementy, co znacznie zwiększa prawdopodobieństwo uszkodzenia ważnych narządów.
Problem polega na tym, że ekspansywne i fragmentaryczne rozwiązania znacznie gorzej radzą sobie z celami za przeszkodą i nie zawsze dają konsekwentnie powtarzalny wynik. W zależności od sytuacji pocisk ekspansywny może się nie otworzyć, a pofragmentowany może nie rozpaść się na pociski, przez co wynik ich użycia jest nieprzewidywalny. Pośrednio stwierdza się to we wcześniej wspomnianym raporcie FBI z 1986 r. na temat hamowania efektu amunicji:
Niemniej jednak, wraz z przyjęciem pistoletu SIG Sauer P320 M17, Stany Zjednoczone najwyraźniej postanowiły przestać przestrzegać postanowień Konwencji Haskiej z 1899 roku (której jednak nie podpisały) poprzez przyjęcie nabojów M1152 i M1153, z których ostatni jest ekspansywny (JHP) …
Stwierdzono, że jednoczęściowy nabój M1152 FMJ jest przeznaczony do pokonania wrogich żołnierzy, a ekspansywny nabój M1153 (JHP) jest niezbędny w sytuacjach, gdy konieczna jest ograniczona penetracja pocisku, aby zmniejszyć obrażenia uboczne.
Jednak do nowego rosyjskiego pistoletu „Boa” jest również nabój SP-12 z ekspansywnym pociskiem. Oczywiście nie jest wykluczone, że będą z niego korzystać tylko bojownicy gwardii rosyjskiej i MSW, ale podobno niektóre zapisy Konwencji Haskiej z 1899 r. wkrótce trafią na śmietnik historii po obronie antyrakietowej traktat, traktat o rakietach średniego i krótkiego zasięgu i inne.
Kolejnym argumentem przeciwko ekspansywnym i rozdrobnionym pociskom jest zmniejszenie głębokości ich penetracji ze względu na zużycie energii na otwarcie/rozdrobnienie oraz zwiększenie przekroju pocisku/odłamków.
Głębokość penetracji pocisku jest jednym z krytycznych wskaźników charakteryzujących niszczące właściwości amunicji
To właśnie ten czynnik nie zawsze pozwala, aby taka amunicja jak 5, 45x18 MPT zapewniała wysokie prawdopodobieństwo trafienia w cele. W niektórych przypadkach początkowa energia pocisku może po prostu nie wystarczyć do przebicia ciała na głębokość niezbędną do uszkodzenia ważnych narządów.
Jaka jest optymalna głębokość penetracji? Komisja FBI twierdzi, że jest to około 25 centymetrów. Istnieją jednak pewne niuanse dotyczące głębokości penetracji. Rozważ trzy opcje:
1. Kula weszła w ciało, ale nie przebiła się wystarczająco głęboko, aby uszkodzić ważne narządy wewnętrzne.
2. Kula wbiła się w ciało wystarczająco głęboko i zatrzymała się w ciele.
3. Kula przeszła.
Jaka jest najlepsza opcja? Odrzucamy opcję numer 1 od razu, wszystko jest z nią jasne. Ale z opcjami #2 i #3 nie jest to takie proste. Uważa się, że kula musi pozostać w ciele, całkowicie przenosząc swoją energię na ciało. Pytanie brzmi, co to znaczy „przekazywać energię” z praktycznego punktu widzenia? Energia może być przekazywana na różne sposoby, na co pocisk wyda swoją energię, czy nie na ogrzanie ciała?
Nie, wyda je na mechaniczne niszczenie tkanek ciała, w obecności NIB w celu ich zniszczenia, a także na deformację samego pocisku w procesie poruszania się w ciele i pokonywania NIB. Nawiasem mówiąc, jednym z zadań rozwiązanych przy projektowaniu pocisków przeciwpancernych kalibru 9 mm jest wybór takiej formy osłony rdzenia pocisku, która ograniczyłaby do minimum prędkość pocisku podczas separacji, gdy NIB przenika, ale tak czy inaczej, część energii jest na to zużywana.
Rozważ dwie opcje: jeden pocisk wszedł w ciało z energią 1000 J i opuścił ciało (poprzez penetrację) z energią 400 J, a drugi wszedł w ciało z energią 500 J i pozostał w nim. Który z nich zada więcej obrażeń, który ma wyższy efekt zatrzymania? Formalnie ten pierwszy dodawał więcej energii. Ale co w takim razie z tym, że kula utkwiona w korpusie jest bardziej śmiercionośna, a według powszechnej opinii efekt zatrzymania jest wyższy właśnie w przypadku, gdy kula pozostaje w korpusie?
Możliwe, że jest to bardziej związane nie z faktem przekazywania energii, ale z tym, że kula pozostając w ciele nadal wywiera nacisk na tkanki wewnętrzne, powodując dodatkowe obrażenia, zwiększając krwawienie, zwłaszcza gdy ciało się porusza
Sposoby na zwiększenie efektu zatrzymania (szybkości śmierci)
Jakie metody można zastosować, aby zwiększyć transfer energii pocisku do niszczenia tkanek i retencji pocisku w tkankach? Przede wszystkim jest to zmiana kształtu pocisku, np. wykonanie pocisków z płaską, a nie ostrołukową końcówką, jak ma to miejsce we wspomnianym już naboju 9x19 mm M1152 dla sił zbrojnych USA. Płaski łeb pocisku zmniejsza również prawdopodobieństwo rykoszetu.
Jeśli wrócimy do rozmowy o przejściu z naboju 7,62x25 mm na 9x18 mm, to zastosowanie płaskiej części głowicy pocisku mogłoby dobrze rozwiązać problem przebijania korpusu przez pocisk pocisku. Nabój 7,62x25 mm. Co więcej, wyższa energia początkowa pocisku 7, 62x25 mm TT zapewniłaby większą głębokość penetracji z odpowiednim wzrostem prawdopodobieństwa uszkodzenia ważnych narządów.
Inną opcją są pociski o niskim oporze, które po trafieniu w ciało zaczynają się przewracać, co znacznie zwiększa zadawane obrażenia.
Czy rozmiar ma znaczenie?
W kontekście faktu, że głównym czynnikiem uszkadzającym jest mechaniczne niszczenie narządów przez korpus pocisku, jaki wpływ będzie miał wzrost kalibru? Oczywiście pocisk o średnicy 11 mm będzie tworzył większy kanał rany niż pocisk o średnicy 5 mm, chyba że weźmiemy pod uwagę opcję pocisku niestabilnego, ale o ile większy efekt zatrzymujący (przeczytaj tempo śmierć) to da w ujęciu ilościowym można określić tylko na podstawie wyników badań, zakłada się, że metoda jest opisana powyżej.
Na podstawie analizy amunicji używanej do polowania można przyjąć, że priorytetowymi czynnikami zapewniającymi wysoki efekt zatrzymania są energia początkowa, kształt i skład materiału pocisku. Kaliber amunicji jest w tym przypadku czynnikiem drugorzędnym, określanym na podstawie wymaganej energii, kształtu i materiału pocisku, a także wymagań balistyki zewnętrznej i wewnętrznej.
W odniesieniu do broni wojskowej, w której można strzelać seriami lub krótkimi seriami, konieczne jest wybranie minimalnego kalibru pozwalającego na spełnienie wymagań poprzedniego paragrafu. Jednocześnie efekt powstrzymywania kompleksu broń-nabój zwiększa się, trafiając w cel jednocześnie kilkoma amunicją, jak omówiono w artykule „Zapowiadający się na przyszłość pistolet wojskowy oparty na koncepcji PDW”.
Jest to ponownie pośrednio stwierdzone w raporcie FBI z 1986 roku:
Mówiąc o porównaniu efektu zatrzymania pocisków o średnicy 11 mm i 5 mm o jednakowej energii, należy wziąć pod uwagę znaczne zmniejszenie amunicji dla amunicji większego kalibru. Dlatego całkiem uzasadnione jest porównanie efektu zatrzymania jednego pocisku o średnicy 11 mm i dwóch pocisków o średnicy 5 mm. Jednocześnie, aby zapewnić tę samą głębokość penetracji, energia pocisku o średnicy 11 mm musi być większa niż dwóch pocisków o średnicy 5 mm, co z kolei znacznie komplikuje strzelanie z takiej broni. Konieczność pokonania celów chronionych przez NIB jest również argumentem na rzecz broni małokalibrowej.
Jeśli mówimy o „obiecującym wojskowym pistolecie opartym na koncepcji PDW”, to strzelanie krótkimi seriami dwóch strzałów pozwala nam na realizację opcji łącznego użycia amunicji, z innym rodzajem destrukcyjnego działania. Na przykład, gdy jeden pocisk jest wykonany w wariancie o dużej penetracji pancerza, jak w nabojach 5, 45x39 mm, 5, 56x45 mm, 5, 7x28 mm, a drugi pocisk jest wykonany z płaskim łbem. Jednocześnie są one ładowane do sklepu jeden po drugim, a w głównym trybie strzelania krótkimi seriami dwóch pocisków podsumowuje się pozytywne cechy obu wersji pocisków.
Tak więc, strzelając do celu chronionego przez NIB, pocisk z płaską głowicą wykonuje na celu efekt poza barierą (jeśli to możliwe) bez penetracji, podczas gdy elementy NIB mogą ulec uszkodzeniu, a drugi pocisk z zwiększona penetracja pancerza, przebija NIB i poza bariery, aby trafić w cel. Podczas strzelania do celu niechronionego przez NIB pocisk z płaską głowicą penetruje korpus na wystarczającą głębokość i pozostaje tam, maksymalnie uszkadzając narządy wewnętrzne, a drugi pocisk o zwiększonej penetracji pancerza trafia w cel z efekt charakterystyczny dla pocisków o niskim oporze, przy założeniu, że w niektórych przypadkach może przeprowadzić przebicie celu.
Jednak założenie o ewentualnej konieczności zastosowania wersji kombinowanej, z wystrzeliwaniem dwóch rodzajów pocisków jednocześnie, można obalić wynikami testów, które wykażą, że jednoczesne użycie dwóch pocisków o zwiększonej penetracji pancerza i niskiej odporności wykaże porównywalne lub wyższa wydajność.
Czy w takim razie naboje pistoletowe kalibru 9-11 mm mają w ogóle sens, jeśli nie uwzględni się utrwalonych stereotypów? Tak, jeśli mówimy o broni cywilnej lub policyjnej, w której zabronione jest strzelanie seriami i konieczne jest ograniczenie zasięgu lotu pocisku, aby zapobiec przypadkowemu uszkodzeniu osób nieuprawnionych. Dotyczy to zwłaszcza broni cywilnej, w której można wprowadzić sztuczne ograniczenia pojemności magazynka, na przykład do dziesięciu nabojów. Biorąc pod uwagę, że zarówno policja, jak i cywile mają znacznie mniejsze szanse na spotkanie z wrogiem chronionym przez NIB, rola ekspansywnych i fragmentarycznych pocisków wzrasta, jeśli są one dozwolone przez ustawodawstwo danego kraju.
Ale dla obiecującego pistoletu wojskowego, w którym konieczne jest zapewnienie zarówno wysokiego efektu zatrzymania (szybkości śmierci), jak i pokonania celów chronionych przez NIB, najlepszym rozwiązaniem jest użycie amunicji małokalibrowej w połączeniu ze strzelaniem krótkie serie dwóch strzałów.
