W ramach wystawy Russian Arms Expo-2013 w Niżnym Tagile wicepremier Dmitrij Rogozin sensacyjnie oświadczył, że kraj może wznowić produkcję statku kosmicznego klasy Buran. „Przyszła technologia samolotów będzie mogła wznieść się w stratosferę, dzisiejsza technologia kosmiczna może działać w obu środowiskach, na przykład Buran, który znacznie wyprzedzał swoje czasy. W rzeczywistości wszystkie te statki kosmiczne to XXI wiek i czy nam się to podoba, czy nie, będziemy musieli do nich wrócić”- RIA Novosti cytuje Dmitrija Rogozina. Jednocześnie krajowi eksperci nie zgadzają się co do racjonalności takiego kroku. I chyba nie warto wierzyć we wszystko, co mówią rosyjscy urzędnicy. Uderzającym przykładem jest znacznie mniejszy projekt wznowienia produkcji samolotów transportowych Rusłan, który w rzeczywistości nie posunął się dalej niż rozmowy na ten temat.
Kiedyś program Energia-Buran bardzo drogo kosztował sowiecki budżet. Przez 15 lat realizacji tego programu (od 17.02.1976 do 01.01.1991) ZSRR wydał na niego 16,4 mld rubli (ponad 24 mld USD według oficjalnego kursu). W okresie maksymalnej intensywności prac nad projektem (1989 r.) na ten program kosmiczny przeznaczano rocznie do 1,3 mld rubli (1,9 mld dolarów), co stanowiło 0,3% całkowitego budżetu Związku Radzieckiego. Aby zrozumieć skalę tych liczb, możesz porównać program z konstrukcją AvtoVAZ od podstaw. Ten zakrojony na dużą skalę sowiecki projekt budowlany kosztował państwo 4-5 miliardów rubli, podczas gdy zakład działa do dziś. I nawet jeśli dodamy tutaj koszt budowy całego miasta Togliatti, to kwota będzie kilkakrotnie mniejsza.
„Buran” to orbitalny statek kosmiczny radzieckiego systemu transportu kosmicznego wielokrotnego użytku (MTKK), który powstał w ramach większego programu „Energia – Buran”. Jest to jeden z 2 programów orbitalnych MTKK realizowanych na świecie. Radziecki Buran był odpowiedzią na podobny amerykański projekt zwany promem kosmicznym, dlatego często określa się go mianem „sowieckiego wahadłowca”. Prom kosmiczny „Buran” wykonał swój pierwszy i, jak się okazało, jedyny lot w trybie całkowicie bezzałogowym 15 listopada 1988 roku. Wiodącym deweloperem projektu Buran był Gleb Evgenievich Lozino-Lozinsky.
W sumie w ramach programu Energia-Buran w ZSRR zbudowano 2 statki, jeszcze jeden był w budowie (stopień gotowości to 30-50%), położono 2 kolejne statki kosmiczne. Rezerwa dla tych okrętów została zniszczona po zamknięciu programu. Ponadto w ramach programu powstało 9 schematów technologicznych, które różniły się konfiguracją i były przeznaczone do różnych testów.
„Buran”, podobnie jak jego zamorski odpowiednik, miał rozwiązywać problemy obronne, wystrzeliwać różne statki kosmiczne i obiekty na niską orbitę okołoziemską i utrzymywać je; dostawa personelu i modułów do montażu na orbicie kompleksów międzyplanetarnych i konstrukcji wielkogabarytowych; opanowanie sprzętu i technologii do kosmicznej produkcji i dostarczania produktów na Ziemię; powrót na Ziemię wyczerpanych lub uszkodzonych satelitów; wykonywanie innych przewozów towarowych i pasażerskich na trasie Ziemia-przestrzeń-Ziemia.
Członek korespondent Rosyjskiej Akademii Kosmonautyki. Ciołkowski Jurij Karasz wyraził swoje wątpliwości co do potrzeby ożywienia tego systemu. Według niego „Buran” był odpowiednikiem amerykańskiego wahadłowca, którego budowę podjął Richard Nixon. Dlatego problemy, z jakimi borykają się Amerykanie, mogą być również rzutowane na Buran.
Na początek odpowiedzmy na pytanie, dlaczego powstał system promu kosmicznego. Było tu wiele czynników, z których jeden można nazwać pionierskim entuzjazmem kosmicznym, który panował w tym czasie na świecie. Ludzie zakładali, że wkrótce będą eksplorować przestrzeń kosmiczną równie intensywnie i na taką samą skalę, jak w przypadku nieznanych terytoriów na Ziemi. Zaplanowano, że człowiek będzie latał w kosmos w dużych ilościach i często, a liczba klientów na dostarczenie ładunku w kosmos będzie imponująca. Dlatego w momencie pomysłu budowy systemu promu kosmicznego osoby, które go proponowały, wierzyły, że będą latać w kosmos niemal co tydzień.
A to z kolei uruchomiło prawo wielkich liczb. Oznacza to, że jeśli robisz coś wystarczająco często, cena takiego pojedynczego działania spada, twórcy projektu wierzyli, że cena jednego lotu wahadłowca byłaby prawie równa cenie zwykłego lotu samolotu transportowego. Oczywiście okazało się, że jest to dalekie od przypadku, ale dopiero wtedy, gdy prom kosmiczny zaczął faktycznie latać w kosmos. Średnio nie wykonywał więcej niż 4-5 lotów rocznie, co oznacza, że koszt jego uruchomienia był ogromny – kwota sięgała 500 mln dolarów, co znacznie przewyższało koszt uruchomienia jednorazowych nośników. W związku z tym projekt nie uzasadniał się z finansowego punktu widzenia.
Po drugie, projekt promu kosmicznego został opracowany jako rodzaj broni. Miał być wyposażony w uzbrojenie bombowe. Jednocześnie statek kosmiczny mógłby zejść nad terytorium wroga, zrzucić bombę, a następnie wrócić w kosmos, gdzie byłby niedostępny dla systemów obrony powietrznej wroga. Jednak zimna wojna dobiegła końca, a po drugie, w tym samym czasie broń rakietowa dokonała bardzo silnego skoku jakościowego, a zatem aparat nie usprawiedliwiał się jako broń.
Po trzecie okazało się, że wahadłowce to bardzo złożony i niewystarczająco niezawodny system. Okazało się to w dość tragicznych okolicznościach, kiedy prom Challenger eksplodował 26 stycznia 1986 roku. W tym momencie USA zdały sobie sprawę, że wkładanie wszystkich jajek do jednego koszyka nie jest opłacalne. Wcześniej wierzyli, że obecność promów pozwoli im porzucić Delta, Atlas i inne jednorazowe pojazdy nośne, a wszystko można wynieść na orbitę za pomocą promów kosmicznych, ale katastrofa Challengera wyraźnie pokazała, że taki zakład powinien nie koszty. W rezultacie Amerykanie całkowicie porzucili ten system.
Kiedy Dmitrij Rogozin ogłasza wznowienie programów typu Buran, pojawia się całkiem rozsądne pytanie: gdzie będą latać te statki? Z dużym prawdopodobieństwem ISS opuści orbitę do 2020 roku, a potem co? Po co Rosja miałaby taki statek po prostu polecieć w kosmos na 2-3 dni, ale co tam robić przez te 2-3 dni? Oznacza to, że przed nami piękny, ale jednocześnie całkowicie ekscentryczny i nieprzemyślany pomysł, uważa Jurij Karasz. Dzięki temu systemowi Rosja po prostu nie będzie miała nic wspólnego w kosmosie, a komercyjne starty są dziś bardzo dobrze przeprowadzane przy użyciu zwykłych jednorazowych pojazdów nośnych. Zarówno amerykański prom kosmiczny, jak i radziecki Buran były dobre, gdy trzeba było umieścić duży ładunek ważący 20 ton w ładowni i dostarczyć go do ISS, ale jest to dość wąski zakres zadań.
Jednocześnie nie wszyscy zgadzają się, że sam pomysł powrotu do systemów takich jak „Buran” nie ma dziś prawa do życia. Wielu ekspertów uważa, że jeśli istnieją kompetentne zadania i cele, taki program będzie niezbędny. Stanowisko to przestrzega prezes Federacji Kosmonautyki w Petersburgu Oleg Mukhin. Według niego nie jest to krok w tył, wręcz przeciwnie, te urządzenia to przyszłość astronautyki. Dlaczego w tym czasie Stany Zjednoczone porzuciły wahadłowce? Po prostu nie mieli wystarczająco dużo zadań, aby statek był ekonomicznie uzasadniony. Mieli wykonywać co najmniej 8 lotów rocznie, ale w najlepszym razie kończyli na orbicie 1-2 razy w roku.
Radziecki Buran, podobnie jak jego zamorski odpowiednik, znacznie wyprzedzał swoje czasy. Założono, że będą w stanie wyrzucić na orbitę 20 ton ładunku i zabrać tę samą ilość, plus liczną załogę 6 osób, plus lądowanie na zwykłym lotnisku - wszystko to oczywiście można przypisać przyszłości światowej kosmonautyki. Co więcej, mogą istnieć w różnych modyfikacjach. Nie tak dawno temu w Rosji pojawiła się propozycja zbudowania małego 6-miejscowego statku kosmicznego Clipper, również uskrzydlonego iz możliwością lądowania na lotnisku. Wszystko tutaj ostatecznie zależy od zadań i finansowania. Jeśli są zadania dla takich urządzeń – montaż stacji kosmicznych, montaż na stacji itp., to takie statki mogą i powinny być produkowane.
