Rozwój automatów w ZSRR
Od połowy XX wieku główną bronią strzelecką sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej (RF) jest karabin szturmowy Kałasznikowa. Po przyjęciu modelu karabinu szturmowego Kałasznikowa 1947 (ten sam AK-47) do naboju pośredniego 7, 62x39 mm, jego konstrukcja była stale ulepszana, przede wszystkim pod względem poprawy możliwości produkcyjnych projektu. Wkrótce po przyjęciu w USA karabinu M16 na nabój pośredni o niskim impulsie 5, 56x45 mm, ZSRR przyjął karabin szturmowy Ak-74 pod podobny nabój pośredni o niskim impulsie 5, 45x39 mm.
Oprócz ulepszenia konstrukcji karabinu szturmowego Kałasznikowa, w ZSRR rozważano inne modele broni strzeleckiej, które prawdopodobnie mogłyby zastąpić karabin szturmowy Kałasznikowa w szeregach sowieckich sił zbrojnych.
Nie mniej aktywnie Związek Radziecki rozważał możliwość użycia różnych rodzajów amunicji w obiecującej broni strzeleckiej, w tym z pociskami podkalibrowymi w kształcie strzał. Niemniej jednak żadna z opracowywanych amunicji nie została wprowadzona do użytku i masowej produkcji, a w momencie rozpadu ZSRR ten sam niskoimpulsowy nabój kalibru 5, 45x39 mm pozostał główną amunicją do broni strzeleckiej w ZSRR.
Systematyczne prace nad nowym karabinem maszynowym prowadzono w ZSRR od 1978 r. w ramach prac badawczych (B+R) „Flaga”, a następnie, od 1981 r., w ramach prac rozwojowych (ROC) „Abakan”. Głównym wymaganiem ROC „Abakan” można uznać wzrost celności ognia z karabinu maszynowego w trybie automatycznym. W konkursie na nowy karabin maszynowy wzięło udział osiem prototypów w kilku wersjach - TKB-0111 projektanta G. A. Korobova, TKB-0136 Afanasyev N. M., TKB-0146 Stechkina I. Ya., AKB Kalashnikov V. M., APT Postnikova IA, AEK 971 Koksharova SI i Garev BA, AEK-978 Pikinsky PA, AS Nikonova GN
Pistolety maszynowe TKB-0146 firmy Stechkina I. Ya i ASM Nikonova GN, w których zastosowano schemat z przesunięciem momentu odrzutu, zapewniający znaczne zwiększenie celności ognia w krótkich seriach, dotarły do finału ROC „Abakan”.
Karabin szturmowy Stechkin I. Ya TKB-0146 wykonany według schematu bullpup został odrzucony. Częściowo powodem mógł być pewien konserwatyzm wojskowy w kwestii układu bullpup, ale nie można nie zauważyć istotnej wady tej maszyny - konieczności podwójnego naboju naboju (nabój jest podawany do lufy przez podajnika pośredniego za pomocą dwóch szarpnięć uchwytu zamka).
Karabin szturmowy Nikonov, GN ASM, został oddany do użytku pod oznaczeniem AN-94, ale w rzeczywistości nie został zakupiony w znacznych ilościach. Uważa się, że stało się tak z powodu rozpadu ZSRR i braku odpowiednich funduszy, ale w rzeczywistości AN-94 jest niezwykle złożoną i specyficzną bronią, która nie ma radykalnych przewag nad AK-74 w kalibrze 5, 45x39 mm.
Rozwój maszyn w Federacji Rosyjskiej
W Rosji wybór nowego karabinu maszynowego dla sił zbrojnych rozpoczął się w 2012 roku w ramach tworzenia obiecującego sprzętu wojskowego dla żołnierza (ROC „Ratnik”), realizowanego na zlecenie Ministerstwa Obrony (MO). Skala konkursu na wybór karabinu szturmowego w ramach RKP „Ratnik” wyraźnie nie była porównywalna z RKP „Abakan” z okresu sowieckiego. W rzeczywistości znane są informacje o wyborze między zmodernizowanym karabinem szturmowym Kałasznikowa NPO IZHMASH, wydanym pod kodem AK-12 w kalibrze 5, 45x39 mm i AK-15 w kalibrze 7, 62x39 mm, szturmowym A-545 i A-762 karabiny (zmodernizowane AEK-971), odpowiednio, również w kalibrach 5, 45x39 mm i 7, 62x39 mm, opracowane w zakładzie. Degtyarev i automaty 5, 45A-91 i 7, 62A-91 w układzie bullpup, opracowane przez oddział JSC "KBP" - "TsKIB SOO". Jako finaliści wyszli AK-12/AK-15 i A-545/A-762, a w pierwszym etapie konkursu automaty zakładu im. I. Degtyarev pokazał się lepiej niż karabiny automatyczne NPO IZHMASH.
Nie było mowy o nowej amunicji i nie można było ostatecznie zdecydować się na wybór między amunicją kalibru 5, 45x39 mm i 7, 62x39 mm, więc postanowiono zrezygnować z obu. Za główny nadal uważany jest kaliber 5,45x39 mm, ale co jakiś czas pojawiają się informacje, że rozważana jest możliwość powrotu do naboju 7,62x39 mm jako głównego kalibru broni strzeleckiej.
Tymczasem do drugiej części konkursu weszły nowe karabiny szturmowe Kałasznikowa, które przeszły znaczące przeobrażenia. W miarę postępu „optymalizacji” nowe karabiny szturmowe Kałasznikowa straciły swój futurystyczny wygląd i niektóre z wcześniej ogłoszonych funkcji - dwustronne sterowanie, opóźnienie poślizgu, szybka wymiana lufy.
Konkurs zakończył się w dość specyficzny sposób. Wygląda na to, że zwyciężyły pistolety maszynowe serii AK-12 / AK-15, ale pistolety maszynowe A-545 i A-762 ze zrównoważoną automatyką będą również kupowane dla jednostek specjalnych. Głównym powodem wyboru karabinów szturmowych AK-12/AK-15 jest ich niższy koszt, tylko kilkukrotnie (dwa czy trzy?) wyższy od kosztu AK-74, natomiast koszt A-545 i A- 762 karabinów szturmowych prawdopodobnie przekracza koszt AK-74 to około dziesięciu! pewnego razu. Kontrakt przewiduje dostawę stu pięćdziesięciu tysięcy karabinów AK-12 i AK-15 w ciągu trzech lat. Planowane jest dostarczenie po 50 tys. maszyn w 2019, 2020 i 2021 roku. W jakiej proporcji zostaną dostarczone AK-12 i AK-15 nie jest zgłaszane. Nie wiadomo również, ile karabinów szturmowych A-545 i A-762 zostanie ostatecznie zakupionych. Można jednak przypuszczać, że w końcu obie fabryki dostaną własny kawałek tortu budżetowego.
Wiele źródeł kwestionuje celowość zakupu karabinów szturmowych AK-12, AK-15, A-545, A-762. Do karabinów AK-74 / AK-74M opracowano produkty typu „Zestaw modernizacyjny - Karabin szturmowy Kałasznikowa” (KM-AK) zgodnie z ROC „Obves”, co umożliwia poprawę ergonomii tych karabinów broni i zapewniają możliwość zainstalowania dodatkowego wyposażenia. Ergonomia AK-74 / AK-74M w „body kit” praktycznie nie odbiega od ergonomii karabinów AK-12, AK-15, A-545, A-762, natomiast wzrost ich skuteczności nie uzasadnia zakupu w cenie od dwóch do dziesięciu razy wyższej niż koszt AK-74 / AK-74M, mimo że te ostatnie są w ogromnych ilościach w magazynach. Możliwe jest stworzenie podobnego "zestawu karoserii" do karabinów szturmowych AKM kalibru 7, 62x39 mm, tym samym całkowicie zamykając linię karabinów szturmowych dla sił zbrojnych w kalibrach 5, 45x39 mm i 7, 62x39 mm.
Istnieje również opinia, według której karabiny szturmowe Kałasznikowa produkowane w latach siedemdziesiątych i na początku lat osiemdziesiątych przewyższają jakością te, które są produkowane obecnie, ale brak jest wiarygodnych informacji, na ile te informacje odpowiadają rzeczywistości i w jakim stanie są te bronie. w magazynach magazynowych.
Można z całą pewnością założyć, że zestawy typu „Body kit” kosztują znacznie mniej niż nowa broń, a dla producentów dostawa „body kitów” do sił zbrojnych jest o rząd wielkości mniej atrakcyjna niż dostawa nowej broni. Chociaż możliwe, że najlepszym rozwiązaniem dla sił zbrojnych byłoby zakup 300-500 tysięcy "Body kitów" niż zakup 150 000 karabinów szturmowych o warunkowo ulepszonych parametrach. Jednak najwyraźniej jest to już kwestia czasu przeszłego.
Program NGSW i jego konsekwencje dla Sił Zbrojnych RF w przypadku sukcesu lub porażki
Kiedy Stany Zjednoczone zaczęły mówić o przejściu na nowy nabój kalibru 6,5-6,8 mm, powszechnie uważano, że naboje takie jak 6,5x39 mm Grendel lub 6,8x43 mm są uważane za nową główną amunicję Siły Zbrojne USA Remington SPC. W skrajnych przypadkach coś nowego, na przykład ten sam wkład teleskopowy Textron Systems 6,8CT/7,62CT, ale z mniej więcej taką samą energią 2200-2600 J. Jednak sądząc po najnowszych informacjach o programie NGSW, nowy nabój kalibru 6,8 mm ma być wykonany z energią rzędu 4000-4600 J, czyli więcej niż dotychczasowe naboje karabinowe 7,62x51 mm 7,62x54R.
Jak wspomniano w poprzednim artykule, ze względu na wysoką szacowaną moc obiecującego naboju 6,8 mm, amerykańskie siły zbrojne mogą napotkać te same problemy, które ścigały je w Wietnamie z karabinem M14 o naboju 7,65x51 mm.
Na tej podstawie możemy rozważyć dwa scenariusze realizacji programu NGSW:
1. Uczestnicy programu NGSW nie będzie w stanie stworzyć broń, która jednocześnie zapewnia znaczny wzrost zasięgu i wysoką penetrację pancerza, w połączeniu z odpowiednio niskim odrzutem i akceptowalną masą broni.
W tym przypadku broń stworzona w ramach programu NGSW zajmie ograniczoną niszę w armii amerykańskiej. Największym nabytkiem Sił Zbrojnych USA w tym przypadku będzie karabin maszynowy NGSW-AR na nowy nabój 6,8 mm, rozważany zamiast karabinu maszynowego M249 SAW na kaliber 5,56x45 mm. Karabin NGSW-R, opracowywany w celu zastąpienia M4, najprawdopodobniej zajmie niszę broni Marksman, wypierając z niej wspomniany karabin M14.
Jeśli chodzi o większość amerykańskiego wojska, albo będą musieli zadowolić się bronią pod nabój 5,56x45, lub jego odpowiednikiem, ale pod którymkolwiek z wymienionych nabojów, takich jak 6,5x39 Grendel lub 6,8x43 Rem SPC. Jeśli zostanie opracowana nowa broń dla obiecującego teleskopowego naboju Textron Systems 5, 56CT / 6, 8CT / 7, 62CT, to jego energia nie będzie na poziomie 4000-4600 J, ale na poziomie wszystkich tych samych 2200- 2600 J, najprawdopodobniej całkiem możliwe do osiągnięcia we wkładzie 7, 62x39 mm.
2. Uczestnicy programu NGSW będzie zdolny do stworzyć broń, która jednocześnie zapewnia znaczny wzrost zasięgu i wysoką penetrację pancerza, w połączeniu z odpowiednio niskim odrzutem i akceptowalną masą broni.
W tym przypadku siły zbrojne USA przeprowadzą etapowe przejście na nową broń. Najpierw będą uzbrojone w siły operacji specjalnych (MTR), potem najbardziej wojownicze jednostki, a potem całą resztę.
Możliwe decyzje odwetowe sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej wobec programu NGSW
W przypadku scenariusza 1, gdy broń sprzedawana w ramach programu NGSW otrzyma ograniczoną dystrybucję, działania odwetowe mogą kosztować rosyjskie siły zbrojne „trochę krwi”.
Pojedynczy karabin maszynowy Pieczyng pod nabój 7,62x54R lub jego zmodernizowaną wersję można uznać za broń przeciwstawiającą się obiecującemu amerykańskiemu karabinowi maszynowemu NGSW-AR kalibru 6,8 mm. Potencjalnie gorszy od obiecującego amerykańskiego karabinu maszynowego pod względem masy samej broni, masy amunicji i płaskości trajektorii, tradycyjnie przewyższa go niezawodnością. Karabin maszynowy Pieczyng można ulepszyć w celu zmniejszenia jego masy, ale głównym sposobem zwiększenia jego skuteczności powinno być opracowanie ulepszonej amunicji 7, 62x54R o zwiększonej celności i penetracji pancerza.
Podobnie jest z karabinem Marksman. Ponieważ może pełnić rolę zmodernizowanej wersji karabinu SVD kalibru 7, 62x54R, oraz obiecujących modeli broni, takich jak karabin snajperski Czukawin (SHF).
Można również opracować wariant karabinu szturmowego AK-308 na nabój 7,62x54R, który będzie w stanie zająć tę samą niszę, co karabiny FN SCAR-H i HK-417 o kalibrze 7,62x51 mm.
Najtrudniejszym zadaniem będzie podjęcie decyzji o ostatecznym wyborze między kalibrami 5, 45x39 mm i 7, 62x39 mm, w przypadku przejścia większości armii amerykańskiej na broń pod nabój typu 6, 5x39 Grendel, 6, 8x43 Rem SPC o energii 2200-2600 J.
Kwestia celowości przejścia z naboju 7, 62x39 mm na nabój 5, 45x39 mm i odwrotnie jest okresowo podnoszona zarówno w prasie, jak i najwyraźniej w siłach zbrojnych. Na początku 2019 r. w zbiorze tematycznym „Rakietowo-techniczne i artyleryjsko-techniczne wsparcie Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej – 2018” ponownie pojawiła się informacja z Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, że kwestia odmowy siły zbrojne z broni strzeleckiej kalibru 5, 45x39 mm i całkowite przejście do kalibru 7, 62x39 mm. Można przypuszczać, że rzuty te związane są między innymi z informacją o przejściu na większy kaliber US Army.
Nawiasem mówiąc, przejście z naboju 5,45x39 mm na nabój 7,62x39 mm może wysłać prawie wszystkie nowe bronie zakupione w ramach programu Ratnik do magazynów, co potwierdza pośpiech w podejmowaniu decyzji w tym programie.
Deklarowane zalety nabojów 5,45x39 mm w porównaniu z nabojami 7,62x39 mm wynikają w dużej mierze z faktu, że nowoczesne naboje kalibru 7,62x39 mm nie są opracowywane i nie są produkowane. Można przypuszczać, że w przypadku opracowania obiecującego naboju przeciwpancernego kalibru 7,62x39 mm, z rozwiązaniami konstrukcyjnymi podobnymi do zastosowanych w naboju 7N39 „Igła” kalibru 5,45x39 mm, wówczas cechy obiecujący nabój przeciwpancerny 7,62x39 mm o energii początkowej 2200-2600 J przewyższy nie tylko właściwości naboju 7N39, ale także obiecującego amerykańskiego naboju opartego na 6,5x39 Grendel lub 6,8x43 Rem SPC. W obiecującym naboju przeciwpancernym 7,62x39 mm można również zastosować nowoczesne rozwiązania w celu zmniejszenia masy naboju, aby zapobiec znacznemu zmniejszeniu masy amunicji noszonej w porównaniu z bronią kalibru 5, 45x39 mm.
Jako podstawę do opracowania broni dla obiecującego naboju przeciwpancernego kalibru 7,62x39 mm, o energii początkowej 2200-2600 J, możemy uznać lekki karabin maszynowy RPK-16, wdrożony w kalibrze 7,62x39 mm. Zaletą tej broni jest ciężka, szybko wymienialna lufa, która powinna zwiększyć celność strzelania i zapewnić szybką wymianę lufy w przypadku wyczerpania jej zasobów (co jest ważne w przypadku nabojów o zwiększonej energii początkowej i prędkości pocisku). Masa RPK-16 w wersji z krótką lufą jest o 0,8 kg większa od masy karabinka AK-12, co można uznać za akceptowalną, biorąc pod uwagę, że masa karabinka AN-94 oddanego do użytku była 3,85 kg.
Ważnym dodatkiem do obiecującej broni kalibru 7, 62x39 mm opartej na RPK-16 może być tłumik zaprojektowany w celu zmniejszenia odrzutu i częściowego zmniejszenia/zniekształcenia dźwięku wystrzału, podobnie jak jest to realizowane w amerykańskim programie NGSW.
Zamiast chromowania można rozważyć zastosowanie technologii węgloazotowania lufy w celu zwiększenia przeżywalności lufy. Proces węgloazotowania polega na dyfuzyjnym nasycaniu warstwy wierzchniej obrabianego kanału węglem i azotem, w wyniku czego warstwa wierzchnia uzyskuje twardość do 60 HRC, zwiększoną odporność na zużycie i odporność na korozję. W przeciwieństwie do chromowania, węgloazotowanie nie zmienia wymiarów geometrycznych lufy, dlatego węgloazotowanie nie wpływa na celność i celność broni, co czyni tę technologię bardziej progresywną metodą ochrony. Według producentów żywotność lufy węgloazotowanej powinna wynosić co najmniej 10-15 tysięcy strzałów.
Tak więc odpowiedź Rosji na program NGSW „w przypadku jego częściowej pomyślnej realizacji” (scenariusz 1) może wyglądać tak:
1. Zmodernizowany karabin maszynowy "Pecheneg" kaliber 7, 62x54R o zmniejszonej masie.
2. Ulepszony karabin SWD lub karabin snajperski Chukavina kaliber 7, 62x54R lub wariant karabinu szturmowego AK-308 o zwiększonej celności i celności ognia na nabój 7,62x54R.
3. Nowy nabój kalibru 7, 62x54R o zwiększonej celności i penetracji pancerza.
4. Nowy nabój kalibru 7,62x39 mm o zwiększonej celności i penetracji pancerza o energii początkowej 2200-2600 J.
5. Karabin szturmowy kalibru 7, 62x39 mm oparty na lekkim karabinie maszynowym RPK-16 z naddźwiękowym tłumikiem i węgloazotowaniem lufy.
Co do drugiego scenariusza, w którym uczestnicy programu NGSW będą mogli stworzyć broń zapewniającą jednocześnie znaczny wzrost zasięgu i wysoką penetrację pancerza, w połączeniu z odpowiednio niskim odrzutem i dopuszczalną masą broni, w tym przypadku nie będzie można pozbyć się „małej krwi”
Będzie to wymagało skomplikowanych i kosztownych prac badawczo-rozwojowych i rozwojowych, intensywnych testów, a także kosztownego dozbrojenia Sił Zbrojnych RF w nowy nabój i uzbrojenie.
Według informacji przekazanych agencji informacyjnej TASS dyrektor klastra broni konwencjonalnej, amunicji i specjalnej chemii Rostec, Siergiej Abramow, państwowa korporacja Rostec opracowuje broń strzelecką nowego kalibru. Jakie kalibry, o których mówimy, nie są określone. Poinformowano, że w sierpniu 2019 r. Centralny Instytut Badawczy Inżynierii Precyzyjnej (TsNIITOCHMASH JSC) otrzymał patent na wynalazek modułowej broni palnej. Przypuszczalnie prace te zostały uruchomione właśnie w odpowiedzi na amerykański program NGSW.
