W poprzednich artykułach z cyklu poświęconego naszej słynnej „trzydziestce czwartej” autor pokrótce omówił etapy ewolucji niemieckich czołgów średnich. Wehrmacht miał dwa z nich w czasie inwazji ZSRR: T-III i T-IV. Ale ten pierwszy okazał się za mały i nie miał rezerw na dalsze ulepszenia: nawet w najbardziej „zaawansowanej” wersji miał maksymalnie 50 mm pancerza (choć w przedniej części został wzmocniony o dodatkowe 20 mm blachy) i 50-mm armatę o długiej lufie, której możliwości nie były już uważane za wystarczające do zwalczania najnowszych sowieckich pojazdów opancerzonych. To oczywiście nie wystarczyło, a produkcja T-III została skrócona w zasadzie w 1942 r. - choć w I połowie 1943 r. czołg był jeszcze w produkcji, jego produkcja nie przekroczyła 46 pojazdów miesięcznie, chociaż w okresie luty-wrzesień 1942 Niemcy byli bliscy wyprodukowania 250 czołgów miesięcznie.
Jeśli chodzi o T-IV, w rzeczywistości do samego końca wojny pozostawał niezawodnym „wół roboczym” Wehrmachtu i w pełni zachował swoją aktualność. Był w stanie zamontować bardzo potężną długolufową armatę przeciwpancerną 75 mm, stworzoną na bazie słynnego Paka 40, a grubość ułożonych pionowo części przednich została doprowadzona do 80 mm. Ale nawet przedni występ nie był całkowicie chroniony przez taki pancerz, a boki miały tylko 30 mm ochrony bez racjonalnych kątów nachylenia i można je było przebić prawie każdym środkiem przeciwpancernym. Innymi słowy, połączenie dobrego przedniego pancerza i bardzo potężnego działa sprawiło, że T-IV był dość groźnym i gotowym do walki czołgiem do samego końca wojny, ale jednocześnie miał też bardzo istotne wady, które Oczywiście niemieccy czołgiści chcieli zlikwidować. Jednak w ramach projektu T-IV nie można było tego zrobić.
W rezultacie Niemcy próbowali stworzyć zupełnie nowy czołg średni, z pancerzem „jak T-34” i ważącym do 35 ton, a także z nowym działem, jeszcze potężniejszym niż T-IV. Rezultatem była "Pantera" z "niezniszczalnym" przednim pancerzem 85-110 mm (85 mm - pod racjonalnym kątem nachylenia), ale z bardzo wrażliwymi bokami kadłuba i wieży o grubości 40-45 mm. 75-mm armata „Panther” była super potężną armatą przeciwpancerną, przewyższającą nawet słynną 88-mm armatę pod względem penetracji pancerza z bezpośredniego strzału, ale za to wszystko trzeba było zapłacić ogromną wagę jak na czołg średni z tamtych lat - 44,8 t. doskonały czołg średni "Panther" zamienił się w ciężki czołg o bardzo kontrowersyjnych zaletach, którego główną wadą była niemożność wyprodukowania go w ilościach wystarczających do wyposażenia dywizji czołgów.
A co działo się w tym czasie w ZSRR?
Jak wspomniano wcześniej, wady przedwojennego T-34 arr. Rok 1940 nie był tajemnicą ani dla projektantów, ani dla wojska. Dlatego jeszcze przed wojną równolegle z dopracowywaniem i organizacją produkcji seryjnej T-34 opracowano tak zwany T-34M, który można uznać za głęboką modernizację „trzydziestu czterech” lub może to być nowy czołg, stworzony z uwzględnieniem doświadczenia zdobytego podczas tworzenia T-34.
Z punktu widzenia uzbrojenia i grubości pancerza T-34M skopiował T-34, ale sądząc po rysunkach kąty nachylenia bocznych płyt pancernych kadłuba i wieży były mniejsze niż w trzydziestu. -cztery, które dawały nieco gorszą ochronę. Jednak czołg otrzymał stosunkowo przestronną wieżę dla trzech członków załogi, których liczba ostatecznie wzrosła z czterech do pięciu. Przewidziano także kopułę dowódcy, mimo że sama wieża miała oczywiście szeroki pas naramienny. Zawieszenie Christie zmieniono na bardziej nowoczesny drążek skrętny, skrzynię biegów na pierwszym etapie pozostawiono starą, chociaż tworzenie skrzyni planetarnej do czołgu odbywało się w przyspieszonym tempie.
Projekt T-34M został przedstawiony w styczniu 1941 roku. Ogólnie można powiedzieć, że kosztem lekkiego osłabienia opancerzenia T-34M pozbył się większości wad T-34 i w tej formie był doskonały czołg średni, znacznie przewyższający niemieckie „trojki” i Kwartet, z którymi Niemcy przystąpiły do wojny pod niemal każdym względem. Ponadto projekt miał zapas masy około tony, co pozwoliło wojsku zażądać zwiększenia przedniej rezerwy do 60 mm.
Według przedwojennych planów fabryki produkujące T-34 miały stopniowo przestawiać się na produkcję T-34M, a pierwsze 500 maszyn tego typu miało powstać już w 1941 roku. Niestety T-34M był nigdy nie był metalowy, a powodem tego były dwa najważniejsze czynniki: po pierwsze, wraz z początkiem wojny na pierwszy plan wysunęła się liczba pojazdów bojowych dostarczonych do wojsk i uznano za błędne zmniejszenie produkcji T-34, który nawet w niezmodernizowanej wersji stanowił potężną siłę militarną, sprzyjającą opanowaniu nowej technologii. Drugim czynnikiem było to, że T-34M miał używać nowego czołgu diesel V-5, którego opracowanie zostało opóźnione. I najwyraźniej nie można było tego wymusić z początkiem wojny, ponieważ wszystkie wysiłki zostały włożone w wyeliminowanie „choroby wieku dziecięcego” istniejącego B-2, a nawet to zadanie nie zostało natychmiast rozwiązane.
Tak więc początek Wielkiej Wojny Ojczyźnianej faktycznie położył kres dalszym losom T-34M - sprawa ograniczyła się do wypuszczenia 2 kadłubów z zawieszeniem, ale bez silników, rolek i przekładni oraz 5 wież, i nie jest jasne, czy były wyposażone w broń, że Charków zakład został wyjęty podczas ewakuacji, ale w przyszłości nie znalazł zastosowania. Konstruktorzy ZSRR skoncentrowali się na ulepszaniu i zwiększaniu możliwości produkcyjnych projektu T-34, a jednocześnie organizowali produkcję trzydziestu czterech aż w 5 fabrykach…
Ale to wcale nie oznaczało wstrzymania prac nad nowymi czołgami średnimi dla Armii Czerwonej.
"Król nie żyje. Niech żyje król!"
Już w grudniu 1941 roku biuro projektowe zakładu nr 183 (Charków) otrzymało polecenie opracowania ulepszonej wersji T-34, a teraz kluczowymi wymaganiami nie była poprawa ergonomii i widoczności, a także dodanie 5. członek załogi, ale zwiększona ochrona pancerza i tańszy czołg. Projektanci natychmiast zabrali się do rzeczy i już w lutym 1942 r., czyli dosłownie kilka miesięcy później, złożyli go do rozpatrzenia w NKTP.
W tym projekcie nie zobaczymy już szerokiego pasa naramiennego, kopuły dowódcy, nowego silnika, a liczebność załogi nie została zwiększona, a wręcz przeciwnie zmniejszona – pozbyliśmy się strzelca radiooperatora. Dzięki odpowiednim redukcjom grubość pancerza została podniesiona do 70 mm (czoło kadłuba) oraz 60 mm na bokach i rufie. Oczywiście nikt nie zacinał się na temat nowego silnika, ale myśleli o skręceniu zawieszenia (choć wydaje się, że szybko to porzucono) i wstawili ulepszoną skrzynię biegów.
Innymi słowy, jeśli projekt zgłoszony przez biuro projektowe zakładu nr 183 do rozpatrzenia przez NKTP miał coś wspólnego z przedwojennym projektem T-34M, to jedynie można go uznać za głęboką modernizację trzydzieści cztery. Ale logika tej modernizacji była zupełnie inna, dlatego Charkowici otrzymali czołg zupełnie inny niż T-34M z przedwojennego modelu. Jednak spore zamieszanie wywołał fakt, że ta nowa modyfikacja otrzymała tę samą nazwę, co przedwojenny czołg, który nie wszedł do serii, czyli T-34M. W tym samym czasie T-34M mod. 1941 i T-34M mod. W 1942 r. niewiele łączy - tylko to, że T-34 został wzięty za "źródło". Oraz T-34M mod. Rok 1942 nie może być postrzegany jako ewolucja przedwojennego T-34M - to zupełnie inne projekty, których nie należy w żaden sposób mylić.
Nawiasem mówiąc, NKTP nie zaakceptowało projektu nowego T-34M. Wojsko z czasem przypomniało sobie o „ślepieniu” modu „trzydziestego czwartego”. 1940, a zatem zaproponowano konstruktorom stworzenie jeszcze lepiej chronionego czołgu, z pancerzem zwiększonym do 60-80 mm, z zastrzeżeniem maksymalnej prędkości 50 km/h, niezawodności, gwarantującej przebieg do 1500-2000 km i zapewnienie wysokiej jakości widoku dowódcy czołgu i jego kierowcy. Jednocześnie podwozie i silnik musiały pozostać takie same jak w T-34.
Ten nowy czołg otrzymał nazwę T-43, a w jego konstrukcji wykorzystano oczywiście podstawy projektowe uzyskane w trakcie prac nad obiema poprzednimi „wersjami” T-34M, ale nadal mówi się o pewnej ciągłości z "przedwojenny" T-34M - jest to zabronione. Zasadniczo T-43 był pierwotnie modem T-34M. 1942, na którym zainstalowano nową, trzyosobową wieżę, ponownie zwiększając liczbę członków załogi do 4 osób. I znowu – poza „potrójną” wieżą nie miała nic wspólnego z tą, która została zainstalowana na arr T-34M. 1941 g.
W przedwojennym modelu T-34M miał znaleźć miejsce dla strzelca, zwiększając pierścień wieży z 1420 do 1700 mm. Przy pierwszych modelach T-43 konstruktorzy próbowali rozwiązać zupełnie nietrywialne zadanie - stworzyć w niewielkim pościgu trzyosobową wieżę, czyli taką samą 1420 mm, jaką miał oryginalny model T-34. Oczywiście było absolutnie za mało miejsca, więc wypróbowano kilka opcji. Między innymi starali się zrobić wieżę podobną do tej, która była zainstalowana na T-50, w której problem pomieszczenia trzech członków załogi został jakoś rozwiązany: ale musisz zrozumieć, że mając taki sam pagony jak T- 34, wieża T-50 była wyposażona nie w 76,2 mm F-34, ale tylko w 45-mm armatę. W końcu udało się „podbić” jeszcze jednego członka załogi, ale jak? Wydaje się, że żaden inny czołg na świecie nie miał takiego układu.
W tej formie rysunki T-43 były gotowe we wrześniu-październiku 1942 r., a prototyp w grudniu tego samego roku. Muszę powiedzieć, że pomimo obecności bardzo oryginalnej wieży, inne rozwiązania były technicznie uzasadnione - faktem jest, że większość komponentów i zespołów T-43 do końca 1942 roku została "przetestowana" na konwencjonalnych T-34 w celu identyfikować i eliminować wszelkiego rodzaju choroby wieku dziecięcego. Co ciekawe, niektóre z nich otrzymały później seryjne T-34: na przykład 5-biegowa skrzynia biegów, która zaczęła być montowana w seryjnych T-34 od wiosny 1943 roku, została opracowana dla T-43, ale tak dobrze "pasował" w T-34, że postanowiono to wykorzystać.
Oczywiście taka unifikacja pociągała za sobą naturalną chęć wdrożenia nowości T-43 na seryjnym T-34 do maksimum, dlatego w październiku 1942 roku powstał T-34S ("C" - szybki) - hybryda T-34 mod. 1942 i T-43. Od „czterdziestej trzeciej” maszyna ta otrzymała trzymiejscową wieżę, wspomnianą 5-biegową skrzynię biegów i zwiększenie przedniego pancerza kadłuba do 60 mm. Jednak testy wykazały, że w tej formie ergonomia T-34S pozostawiała wiele do życzenia i nawet przy opancerzeniu 45 mm jego masa przekraczała 32 tony, a wiele mechanizmów było niestabilnych. Trzyosobowa wieża pierwotnego układu wywołała wiele krytyki. Kopuła dowódcy nie miała własnego włazu, to znaczy dowódca musiał najpierw wejść do wieży za pomocą innego włazu, następnie opuścić łapacz rękawów, następnie zająć jego miejsce i podnieść łapacz rękawów do tyłu. Schemat wyraźnie pokazuje, że dowódca nie powinien być wyższy niż przeciętny wzrost. Pojawiały się również skargi dotyczące podparcia nóg, montażu pryzmatów w kopule dowódcy itp.
Ogólnie modernizacja nie powiodła się, a od grudnia 1942 wszystkie prace nad T-34S zostały wstrzymane, a nad T-43, wręcz przeciwnie, wymuszone. W tym czasie pierwszy prototyp T-43 był właśnie gotowy „w metalu”. Czołg okazał się, powiedzmy, bardzo oryginalny. Jego załoga składała się z 4 osób, ale teraz trzy z nich znajdowały się w wieży z wąskim paskiem na ramię 1420 mm. Projektanci uczciwie starali się złagodzić pozycję dowódcy czołgu i coś w tym zakresie osiągnęli - na przykład, aby „przeniknąć” na swoje miejsce, nie musiał już przesuwać łapacza rękawów. Zlikwidowano strzelca-radiooperatora, mechanika-kierowcę przeniesiono z lewej strony czołgu na prawą, czyli tam, gdzie wcześniej znajdował się strzelec-radiooperator, a 500-litrowy zbiornik paliwa został „zainstalowany” na dawne miejsce mechanika. Zrezygnowano z włazu kierowcy, co w połączeniu z nowym układem w pewnym stopniu zwiększyło niezawodność ochrony przedniej projekcji, ale pogorszyło możliwość ewakuacji kierowcy. Kursowy karabin maszynowy został unieruchomiony, a ogień z niego musiał prowadzić mechanik, kierując się szczególnym ryzykiem w urządzeniu obserwacyjnym. Ale najważniejsza innowacja dotyczyła oczywiście rezerwacji - T-43 otrzymał 75 mm czoło kadłuba, 60 mm boki i rufę kadłuba oraz 90 mm czoło wieży. Innymi słowy, poziom ochrony T-43 był mniej więcej taki sam jak KV-1.
Niemniej jednak w tej formie T-43 nie jest tak, że nie przeszedł testów państwowych - nawet nie pozwolono mu ich zobaczyć. Ale z drugiej strony jego testy fabryczne trwały prawie do końca lutego 1943 roku i były bardzo intensywne - wystarczy powiedzieć, że w tym czasie prototyp T-43 przejechał 3026 km. Czołg okazał się cięższy niż T-34: masa modu „trzydziestego czwartego”. na początku 1943 r. osiągnął 30,5 tony, a T-43 – 34,1 tony (lub 33,5 tony, tutaj nie jest to do końca jasne). Oczywiście obniżyło to osiągi czołgu. Tak więc zdolność pokonywania przeszkód spadła o około 5%, prędkość „czystego ruchu” wyniosła 30,7 km/h wobec około 34,5 km/h dla T-34, a nacisk właściwy na podłoże osiągnął 0,87 kg / m2 zobacz, co uznano za nadmierne.
Jednak najprawdopodobniej główną „przeszkodą” była trzyosobowa wieża z wąskim paskiem na ramię - mimo wszystkich sztuczek konstruktorów nie udało się zapewnić w niej mniej lub bardziej akceptowalnej ergonomii. W każdym razie NKTP, domagając się ulepszeń czołgu, zdecydowało się zainstalować trzyosobową wieżę z szerokim pasem naramiennym, a także kilka mniejszych modyfikacji, w tym nowy typ gąsienicy (z zaczepem pinowym) i nowe radio stacja.
Według dokumentów czołg ten przeszedł już jako ulepszony T-43, nie zastosowano do niego skrótu T-43 (T-34M). Prace nad nim rozpoczęły się już w styczniu 1943 roku, a A. Morozow nalegał na wykorzystanie dwóch T-34 jako „laboratorium”, czyli testowano na nich nową wieżę z szerokim pasem naramiennym. Oczywiście wymagało to sporego dopracowania konstrukcji T-34, ponieważ na przykład nowy pierścień naramienny nie pasował do kadłuba - trzeba było wykonać specjalną wkładkę pierścieniową, aby podnieść wieżę nad kadłub, więc że może swobodnie obracać się nad obudową silnika.
Muszę powiedzieć, że nowa wieża z paskiem na ramię 1600 mm była sukcesem, wszystko w niej działało dobrze, z wyjątkiem jednoskrzydłowego włazu dowódcy, który okazał się nieudany, a następnie został zastąpiony dwu-skrzydłowym włazem. liść pierwszy. Zgodnie z planem zainstalowano nową stację radiową i tory: w przeciwnym razie nowa wersja T-43 niewiele różniła się od poprzedniej, z wyjątkiem tego, że kierowcy zwrócono pełnoprawny właz.
Nowy czołg, nazwany T-43-II, okazał się bardzo udanym pojazdem, niemal we wszystkim przewyższając T-34-76.
To prawda, że zawieszenie drążka skrętnego nigdy nie zostało zainstalowane, ale z nową skrzynią biegów okazało się, że nie jest tak źle. Załoga liczyła jeszcze tylko 4 osoby, ale teraz „ekonomię” osiągnięto kosztem strzelca-radiooperatora, co i tak było lepszym rozwiązaniem niż połączenie funkcji strzelca i dowódcy czołgu. Pancerz wynosił 75 mm na przód kadłuba i 60 mm na burtach i rufie, z racjonalnymi kątami pochylenia - ale nie udało się ich zachować w wieży, ale grubość jej przedniego pancerza dochodziła do 90 mm. Sama wieża, po otrzymaniu pasa naramiennego 1600 mm, okazała się całkiem udana i dała znacznie większą objętość opancerzenia, podczas gdy uzbrojenie pozostało praktycznie takie samo - działo 76,2 mm F-34M.
Dlaczego nie wszedł do serialu?
Były być może dwa główne powody takiego stanu rzeczy. Po pierwsze, czołg był po prostu za późno, by się narodzić. Był gotowy do przekazania do masowej produkcji do lipca 1943 roku. Ciekawe, że T-43 zdołał nawet trochę walczyć w ramach tak zwanej „kompanii czołgów specjalnych nr 100”, która wraz z T- 43, zawierało kilka bardziej obiecujących czołgów, takich jak np. T-34 z działem 57 mm. Podana kompania została wysłana na Front Centralny 19 sierpnia i powróciła 5 września 1943 r., a dowódca kompanii nadał T-43 doskonały certyfikat, a załodze T-43 młodszego porucznika Mazhorowa wręczono nagrody rządowe za zniszczenie trzech niemieckich dział przeciwpancernych i dwóch pojazdów opancerzonych lub transporterów opancerzonych. Co ciekawe, w jego kompanii do każdego T-43 wpadło od 1 do 11 pocisków przeciwnika, ale ani jeden czołg nie został unieruchomiony. Wszystko to nie neguje jednak faktu, że czołg był gotowy dopiero na początku bitwy pod Kurskiem, w której Niemcy masowo wykorzystywali swoje „Tygrysy” i „Pantery”, a do walki z tymi niemieckimi czołgami 76, 2- Działo mm już nie wystarczało…
Innymi słowy, T-34 miał duży potencjał modernizacyjny, a w T-43 służył do wzmocnienia pancerza i poprawy ergonomii czołgu. W rezultacie udało się osiągnąć gwałtowny wzrost ochrony pancerza, a nowa wieża była dobra, ale „limity” zostały wybrane nawet nieco bardziej niż całkowicie - T-43 okazał się limitem, wykluczając dalsze modernizacja, a jednocześnie pojawiła się w momencie, gdy jej główne uzbrojenie przestało spełniać ówczesne wymagania.
Dlaczego stworzenie T-43 było tak opóźnione? Widocznie winę za to ponosi jego projektant AA. Morozow. Biorąc pod uwagę historię T-43, widzimy dziwny krok wstecz w porównaniu z modem T-34M. 1941 - choć ergonomiczne zalety wieży z szerokim pasem naramiennym były widoczne jeszcze przed wojną, przez długi czas próbowano zamontować na czołgu wieżę z wąskim pasem naramiennym, szukając oryginalnych sposobów na „przyklejenie” trzeciego członek załogi. W końcu doszli do wniosku, że nie da się stworzyć takiej wieży, wrócili do wieży z szerokim paskiem na ramię, ale stracili na tym czas - można przypuszczać, że skoro T-43 powstał od razu z wieża "szerokobieżna", wtedy szans na wejście do serii na początku 1943 lub nawet pod koniec 1942 miałby całkiem sporo.
Ale faktem jest, że było to AA. Morozow preferował wąski pasek na ramię wieży. Z jednej strony wydaje się, że mamy do czynienia z retrogradacją i krótkowzrocznością, ale z drugiej strony AA. Morozow wspomniał w swojej korespondencji, że zwiększenie pierścienia wieży do 1600 mm zwiększyłoby masę konstrukcji o 2 tony. Jednocześnie AA Morozow doskonale zdawał sobie sprawę z tego, że czołg średni powinien pozostać tylko czołgiem średnim, a nie zaliczać się do kategorii ciężkiej, wiedział też, że z organizacją masowej produkcji T-43 będzie mniej problemów, im bliższy jest jego projekt. T-34. Oczywiście AA Morozow działał w ramach dostarczonego mu TTZ, ale oczywiście rozumiał całą słuszność dyscypliny wagowej i nie dążył do stworzenia „wunderwaffe” za 40 ton wagi. A dla czołgu ważącego 32-34 tony bardzo trudno jest znaleźć dwie tony „ze względu na ergonomię” i prawdopodobnie jest to możliwe tylko z powodu pogorszenia niektórych innych cech bojowych, ale A. A. Morozow otrzymał zadanie stworzenia znacznie lepiej chronionego czołgu niż T-34…
Stworzenie czołgu średniego jest zawsze drogą kompromisu, mającą na celu dopasowanie maksymalnych właściwości bojowych do ograniczonej masy. Próba stworzenia trzyosobowej wieży w wąskim pościgu była oczywiście błędna, ale w warunkach jak z AA. Morozow musiał radykalnie wzmocnić ochronę pancerza czołgu, oczywiście nie uważał, że można sobie pozwolić na „rzucanie” ton ciężaru na ergonomię. Projektant miał bardzo dobre powody, by iść właśnie w ten sposób i dlatego, zdaniem autora, nie można go winić za omszałość czy wsteczność. Niemniej jednak, powtarzam, próba wciśnięcia trzeciego członka załogi do wieży za pomocą paska na ramię była zdecydowanie błędną decyzją. Ona, zgodnie z oczekiwaniami, nie odniosła sukcesu, ale opóźniła czas rozwoju, przesunęła w prawo czas gotowości czołgu do masowej produkcji, być może na okres od kwadransa do sześciu miesięcy.
Tak więc w połowie 1943 r. W ZSRR powstał doskonały czołg średni, ale niestety w 1942 r.
A w 1943 roku obiecujący czołg tej podklasy nie potrzebował już 76,2 mm, ale 85 mm systemu artyleryjskiego: ale wtedy pojawia się pytanie, dlaczego nie spróbować zainstalować go na T-43, a nie na T-34? I tutaj płynnie dochodzimy do drugiego powodu, dla którego T-43 nigdy nie wszedł do masowej produkcji.
Oczywiście, jak wspomniano powyżej, T-43 okazał się najlepszym projektem, nawet z działem 76,2 mm, ale mimo wszystko istniały opcje zainstalowania na nim działa 85 mm. Jednym z nich jest ponowne zmniejszenie pojemności wieży do dwóch osób. W tym przypadku 85-mm armata „wspięła się” na czołg bez krytycznego przeciążenia. Ale z drugiej strony liczebność załogi T-43 została zmniejszona do zaledwie 3 osób, co byłoby wyraźnie nierozsądne.
Innym podejściem do instalacji armaty 85 mm może być zmniejszenie ochrony czołgu, całkiem możliwe, że można ją zrównoważyć na jakimś pośrednim poziomie między T-34 mod. 1943 i T-43. Ale … ogólnie rzecz biorąc, według autora, fakt, że prace nad dalszym ulepszeniem T-43 zostały skrócone, jest tym samym A. A. Morozow.
Jak wspomniano powyżej, to pod każdym względem utalentowany konstruktor, zdając sobie sprawę z ogromnej wagi zwiększenia niezawodności przyszłego czołgu, a także w celu zminimalizowania wszelkich „choroby wieku dziecięcego” tego ostatniego, praktycznie w całej historii rozwoju T- 43 przetestował poszczególne elementy i podzespoły na konwencjonalnych „trzydziestu czterech”. Wieże z szerokim paskiem na ramię nie były wyjątkiem. Kiedy więc stało się jasne, że trzeba uzbroić czołgi w 85-mm system artyleryjski, szybko stało się jasne, że nowa wieża doskonale nadaje się do tego celu. Jednak ta wieża bardzo skutecznie „stała” na T-34. I w końcu okazało się, że znacznie łatwiej i szybciej jest zmodyfikować wieżę pod system artylerii 85 mm na zwykłym „trzydziestu czterech” niż kontynuować prace nad T-43, mimo że zmodernizowany T-34 znowu byłby znacznie łatwiejszy i szybszy w seriach. A z przodu pilnie potrzebne czołgi z działami 85-mm.
I dlatego I. V. Stalin miał całkowitą rację, kiedy powiedział AA. Morozow na jednym ze spotkań wygląda mniej więcej tak:
„Towarzyszu Morozow, zrobiłeś bardzo dobry samochód. Ale dzisiaj mamy już dobry samochód - T-34. Naszym zadaniem nie jest teraz tworzenie nowych czołgów, ale poprawa walorów bojowych T-34, zwiększenie je uwolnić.
Tak rozpoczęła się historia T-34-85.
