W tym roku mija 60 lat od powstania Układu Warszawskiego (WD), który zjednoczył ZSRR i prawie wszystkie kraje Europy Wschodniej w ramach unii wojskowo-politycznej. Przyczyny upadku tej wyjątkowej organizacji są czysto polityczne, a dokładniej – zdradziecki kurs Gorbaczowa w kierunku upadku koalicji antynatowskiej. Tymczasem VD wyznaczył jakościowo nowy etap w rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego uczestniczących krajów w oparciu o ich ścisłą współpracę międzysektorową. To doświadczenie może być dzisiaj pożądane.
Już w czerwcu 1955 roku, miesiąc po ogłoszeniu Układu Warszawskiego, uczestniczące w nim państwa uzgodniły wypracowanie między sobą długofalowego programu współpracy wojskowo-przemysłowej. Był gotowy do 1958 r. i został dostosowany do warunków geopolitycznych oraz postępu naukowego i technologicznego. Według dostępnych danych, jeśli w 1961 r. na podstawie współpracy w krajach wojskowych wyprodukowano około 25 proc. wolumenu produkcji wojskowo-technicznej, to pod koniec lat 70. ponad 40 proc.
Przeprowadzono wspólne (kapitałowe) finansowanie odpowiednich prac badawczo-rozwojowych i wyrobów gotowych, w których udział ZSRR wynosił co najmniej 40 proc. NRD i Czechosłowacja – po ok. 20 proc. Na bazie współpracy w latach 50. i 70. stworzono telekomunikację i rozpoznanie kosmiczne, ostrzeganie i ochronę przed bronią rakietową, okrętami podwodnymi i lotnictwem dalekiego zasięgu, a także urządzenia zapewniające najwyższą możliwą celność uderzeń odwetowych na cele NATO lata 50. i 70. XX wieku. W tym samym czasie udział wschodnioniemieckiego i czechosłowackiego „nadziewania” np. w sowieckim uzbrojeniu rakietowym i sprzęcie przeciwrakietowym ogółem przekroczył 30 proc., a w wyposażeniu technicznym jednostek pancernych i marynarki wojennej ZSRR osiągnął 20 proc..
Coraz bliższy rozwój współpracy wojskowo-przemysłowej w VD mógł niepokoić państwa członkowskie bloku NATO. W związku z tym podejmowano różne wysiłki, aby spowolnić i zakłócić tę interakcję, w tym wykorzystując błędy sowieckiego kierownictwa w polityce zagranicznej.
Tak więc pod koniec lat 50. nieokiełznana antystalinowska polityka Moskwy doprowadziła do zerwania stosunków z Albanią, która uczestniczyła w VD, i to właśnie w tym kraju (od 1951 r.) największa radziecka baza morska w regionie Morza Śródziemnego znajdował się - port Vlora. Ponadto sąsiadował z obiektami marynarki wojennej NATO we Włoszech i Grecji, które nie mogły nie powstrzymać agresywnych planów sojuszu w regionie bałkańsko-czarnomorskim (a także wobec Egiptu podczas kryzysu sueskiego w latach 1955-1956). Konflikt z Tiraną niemal przekształcił się w działania militarne ZSRR przeciwko Albanii. W 1961 r. baza musiała zostać ewakuowana. W tym samym czasie Albania prawie przestała dostarczać radzieckiemu przemysłowi obronnemu chrom, kobalt, wanad, nikiel i ich stopy, rtęć, grafit. Tak, wielkość tych dostaw, jak się wydaje, nie jest duża, ale ich łączna cena w przeliczeniu na jednostkę produkcji konwencjonalnej była co najmniej czterokrotnie niższa w porównaniu z inwestycjami kapitałowymi lat 60. - początku 80. w rozwój zasobów te same surowce w ZSRR, Bułgarii, NRD …
Według dostępnych informacji prowokowanie antysowieckich protestów w krajach MSW miało także na celu m.in. oderwanie kompleksu wojskowo-przemysłowego. Notoryczne wydarzenia na Węgrzech (1956), Czechosłowacji (1968), Polsce (1980) doprowadziły do tego, że w latach 1956-1957, 1967-1969 i 1980-1983 podaż wyrobów obronnych do współpracy z tych krajów zmniejszyła się o co najmniej co najmniej połowę.
W 1966 r. opracowano międzysektorową równowagę dla sektorów wojskowo-przemysłowych całego regionu VD, ze szczegółami dotyczącymi dostaw produktów kooperacyjnych. W 1967 r. dokument ten został przyjęty i zaczął być wdrażany. W rezultacie do początku lat 80. łączne potrzeby kompleksu wojskowo-przemysłowego krajów WD na surowce, półprodukty, komponenty i wyroby gotowe w ponad 90 proc. zaspokajały przemysł i współpraca marketingowa krajów uczestniczących (choć w 1968 r. Rumunia ogłosiła ograniczony udział w łańcuchu technologicznym, a Albania w tym samym roku wycofała się z VD). Brakowało głównie surowców i półproduktów z zaprzyjaźnionych Indii, Kuby, Wietnamu, Gujany, Gwinei, Iraku, Kongo (Brazzaville), Angoli, Mozambiku, Ugandy.
A pod koniec lat 70. opracowano schemat „szachownicy” dla przedsiębiorstw - dostawców i konsumentów produktów wojskowo-technicznych (w tym pośrednich, czyli podlegających dalszemu przetwarzaniu) w regionie VD. Pozwoliło to do drugiej połowy lat 80. zoptymalizować ekonomicznie i technologicznie powiązania między tego typu przedsiębiorstwami oraz obniżyć o ponad jedną trzecią koszty obsługi transportowej i logistycznej kompleksu wojskowo-przemysłowego.
Takie unikalne doświadczenie może być pożądane w rozwoju współpracy wojskowo-przemysłowej w ramach OUBZ. Ma to coraz większe znaczenie w związku z trendami geopolitycznymi i aktywnym transferem produkcji zbrojeniowej w regionie NATO bliższym granic Federacji Rosyjskiej i Białorusi. Co więcej, sojusz knuje takie plany w stosunku do Ukrainy, Gruzji (więcej szczegółów - "Żyj, moje", "MIC", nr 44, 2015).
Nawiasem mówiąc, aż jedna trzecia kompleksu wojskowo-przemysłowego w krajach Europy Wschodniej - uczestników dawnego Układu Warszawskiego jest obecnie wykorzystywana przez kompleks wojskowo-przemysłowy czołowych państw NATO. Rolę i możliwości tych obiektów doceniło już w latach 60. i 70. kierownictwo Sojuszu Północnoatlantyckiego…
