Kontynuując rozmowę o przyszłości naszej floty, od samego początku warto zwrócić uwagę na główny punkt, który się pojawił: żaden z wysokich rangą urzędników nie jest nawet w stanie dzisiaj powiedzieć w przybliżeniu, jak w ogóle będzie wyglądała konstrukcja morska.
I czy w ogóle będzie.
Tak, na pokazach typu „ARMIA…” można do woli machać makietami i modelami statków. Modele są dobre. Ale czasami (i zawsze mamy) dużo czasu mija od plastikowego modelu do metalowego statku.
Jednak dzisiaj po prostu nie da się określić, gdzie kierują się główne nurty państwowego programu zbrojeniowego. Wszystko kryje się w takiej mgle, że na wodorosty warto wróżyć.
Wróżenie oczywiście tak jest, ze względu na hasło. W rzeczywistości są fakty i możesz się od nich odepchnąć. Najważniejsze, żeby zrobić to spokojnie i bez krzyków.
Główny wniosek, który został wyciągnięty w jednym z poprzednich materiałów, jest prosty. Rosyjska flota w ciągu najbliższych 10-12 lat znacznie zmniejszy liczbę gotowych do walki okrętów nawodnych w strefach morskich i oceanicznych.
Jest jeszcze więcej argumentów przemawiających za tym, niż jest to wymagane. Główny – po wydarzeniach z 2014 roku straciliśmy de facto ręce i miejsca, które mogłyby budować statki wielkotonażowe i je naprawiać.
Krym jest dobry, ale Nikołajew jest, jeśli nie wszystkim, to całkiem sporo. Zerwanie z Ukrainą, polityczne i gospodarcze, zniszczyło także (przede wszystkim) takie coś, jak współpraca stoczniowa. Oznacza to, że Rosja została bez ukraińskich morskich silników wysokoprężnych i kadłubów.
Właściwie dalej nie da się kontynuować, bo bez kadłuba i silnika nie ma jak gdyby statku.
W rzeczywistości nieskończenie „przesunęliśmy się w prawo” na budowę fregat projektów 11356 i 22350 oraz problemy z naprawą wielu statków zbudowanych w Związku Radzieckim. A jeśli można jakoś wyjść z naprawami na koszt innych stoczni (choć przejechanie Moskwy przez pół świata to nadal przyjemność), to z okrętowymi silnikami diesla mamy kompletny koszmar.
Istnieje tendencja (dość logiczna) do budowania tego, co można zbudować. To znaczy flota przybrzeżna „komarów” zamiast oceanu.
Dość logiczne. Oby nie w 100% sami, ale z pomocą Chin, ale możemy zbudować korwety projektu 22160 i małe okręty rakietowe projektów 21631 i 22800. Póki możemy.
W tym samym czasie (i to się cieszy) trwa budowa statków projektu 20380, ich droższa i bardziej skomplikowana wersja - projekt 20385, a także projekt 20386, powiększony rozmiar i otrzymany szereg innych poważnych zmian.
5 korwet projektu 20380 i tyle samo w budowie nie jest złe. Plus dwa okręty projektu 20385. Ale jeśli spojrzysz na prognozy, korwety z rodziny 2038x do 2028 r. W rosyjskiej marynarce wojennej powinny mieć co najmniej 18 jednostek. Co wygląda trochę dziwacznie, ponieważ problem z silnikami nie został jeszcze rozwiązany.
To samo dotyczy serii okrętów projektu 21160. Głowica ("Wasilij Bykow") jest testowana, 5 kolejnych w różnym stopniu budowy. A seria może zostać zwiększona do 12 statków.
Za korwetami podążają pozornie dobrze sprawdzone małe statki rakietowe Projektu 31631 (Buyan). Krytyka jest być może raczej niską zdatnością do żeglugi, ale te RTO nie dotyczą Oceanu Arktycznego i Pacyfiku. A do obsługi na Morzu Bałtyckim, Kaspijskim lub Czarnym - całkiem.
A 6 kolejnych RTO jest w budowie za kolejne 6. Plus, nie zapomnij o „poprawianiu błędów”, czyli „Karakurt”, czyli Project 22800. Projekt ma większą dzielność morską w porównaniu z „Buyans”, co jest niewątpliwie plusem w sytuacji …
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli mówimy o statkach o wyporności do 3000 ton, to wszystko tutaj wygląda mniej więcej na nic. Jedyne, co powoduje zamieszanie, to wciąż duża liczba łodzi rakietowych (projekt 1241), małych statków rakietowych (projekt 1234) i małych statków do zwalczania okrętów podwodnych (projekty 1124 i 1331) konstrukcji radzieckiej. Ogólnie rzecz biorąc, w tej kategorii wagowej znajdują się 62 jednostki tych statków, co stanowi około 90% całkowitej liczby małych statków.
Pozostaje pytanie, czy nasz przemysł stoczniowy będzie w stanie budować korwety, RTO i inne statki w takim tempie, aby zrekompensować naturalną utratę statków z powodu przestarzałości.
Ale znowu, w strefie przybrzeżnej, którą może kontrolować flota „komarów”, wszystko wygląda znośnie.
Ale czego nie można powiedzieć o odnowieniu zgrupowania statków nawodnych w odległej strefie morskiej i oceanicznej, tego samego nie można powiedzieć. Sytuacja jest krytyczna we wszystkich klasach statków, które mogłyby zapewnić wykonanie niektórych zadań w strefie dalekiego oceanu.
Krążowniki rakietowe. Oto niuans. Bardzo drogie, ale dostępne. Jeśli poświęcisz czas, zasoby i pieniądze, liczba krążowników wzrośnie do 5. To, jak już zrozumiałeś, jest zarówno projektem 1144, jak i 1164. Ale to są statki z końca ubiegłego wieku, cokolwiek by to powiedzieć. Rosja nie jest dziś w stanie zbudować czegoś takiego.
Niszczyciele i BZT. Tutaj też jest śmiertelna melancholia. Obecnie flota liczy 10 okrętów w różnym stopniu gotowości bojowej. Jeśli poddasz okręty przeciw okrętom podwodnym projektu 1155 gruntownej modernizacji (te, które są jeszcze możliwe), to przez jakiś czas możesz przedłużyć ich istnienie. Ale za 10 lat, według prognoz, będziemy mieli nie więcej niż 3-4 okręty tej klasy.
Program budowy nowych niszczycieli i fregat jest stale dostosowywany i odkładany (w przypadku niszczycieli) i „zamraża się” (w przypadku fregat).
Szczerze mówiąc, brak możliwości zbudowania statków w strefie dalekiego morza w odpowiedniej ilości i jakości automatycznie usuwa z doktryny obronnej wszelkie zadania związane z tą strefą.
Jeśli flota nie jest w stanie wykonywać zadań daleko od swoich brzegów, to nie warto nawet tych zadań formułować. Strefa przybrzeżna to dla nas wszystko. W ogóle witam Ukrainę, choć nie w tak haniebny sposób.
I nie lekceważ tej naturalnej utraty statków. Podałem numer 5 w obliczeniach dla krążowników, ale sam rozumiesz, że jest to bardzo warunkowe i optymistyczne.
"Admirał Łazariew" balansuje na granicy życia i śmierci od 1999 roku, od prawie 20 lat. A ile pieniędzy, środków i czasu będzie potrzeba, aby to ożywić, nie ośmielam się mówić. W związku z tym w pesymistyce krążowników mamy 4. To znaczy, że przywodzą na myśl „Nakhimov”.
Tymczasem jeszcze jeden niuans. Krążownik, niszczyciel, BZT, fregata, w przeciwieństwie do małego statku rakietowego lub łodzi, zajmuje dużo czasu. A statki, które odziedziczyliśmy po ZSRR, powtarzam, w żadnym wypadku nie mają nieskończonych zasobów.
I szczerze mówiąc, niewielka liczba tych okrętów, które przetrwały do dziś, może nie przetrwać do czasu, gdy zostaną zastąpione nowymi niszczycielami, których budowa jest stale odkładana.
Może się nawet zdarzyć, że do 2028 roku, kiedy zakończy się państwowy program zbrojeń, liczba okrętów DMZ może zostać zmniejszona do 15-17 jednostek. Jeśli pamiętamy, że nasze okręty są faktycznie podzielone między cztery floty bez możliwości zebrania jednym uderzeniem pięści, to możemy zapomnieć o jakiejkolwiek możliwości szybkiej reakcji Marynarki Wojennej na zmiany sytuacji na świecie w postaci formowania bojowego- gotowe formacje statków do rozwiązywania problemów na odległych obszarach oraz do ochrony własnego wybrzeża.
Oczywiście nie, jeśli chińska flota nam pomoże…
Ale ogólna sytuacja jest bardzo smutna. I jest tylko jedno wyjście: podpisać własną bezsilność i postawić nie na to, co chciałoby się mieć (wszystkie te pozorne marzenia w piecu), ale na to, co można zbudować.
Czyli flota strefy przybrzeżnej składająca się z MRK, MRAK, korwet i innych drobiazgów, uzbrojona w fajne krążowniki typu babakhalk „Kaliber” i atomowe krążowniki podwodne do pracy w odległej strefie.
Nie najpiękniejszy obraz, ale naprawdę mamy to, co mamy.
