W latach 2013-14. historia z dostawą ukraińskich transporterów opancerzonych BTR-4E do Iraku narobiła wiele hałasu. Klient znalazł liczne wady i odmówił przyjęcia produktów. Z kolei władze ukraińskie miały zająć się tym problemem i znaleźć winowajcę. Minęły lata, ale ogólna sytuacja się nie zmieniła. Problem pęknięć w kadłubach ponownie wysunął się na pierwszy plan i budzi nowe kontrowersje.
Nie zrobione, ale pękają w szwach
Powodem kontynuacji "serii" z pęknięciami był niedawny artykuł ukraińskiej agencji informacyjno-konsultingowej "Defense Express". 23 stycznia opublikował materiał „Nowy BTR-4 dla wojska: jeszcze nie jest zepsuty, ale wciąż pęka we wszystkich szwach” („Nowy BTR-4 dla wojska: jeszcze nie wyprodukowany, ale już pęka w szwy”). Szef agencji Siergiej Zgurec skrytykował produkcję pojazdów opancerzonych.
Twierdzi się, że Charkowskie Biuro Projektowe Inżynierii Mechanicznej (KMDB) otrzymało trzy kadłuby do BTR-4 produkowanego przez Zakłady Kuźniczo-Mechaniczne Lozovsky (LKMZ). Produkty noszą znamiona odbioru wojskowego MON, potwierdzające jakość. Mimo przejścia odbiorów kadłuby są wadliwe.
Produkty zawierają spawy niskiej jakości, które mają niewystarczającą wytrzymałość i wymagają dodatkowej obróbki. Pod farbą kryją się również pęknięcia. Wszystko to wymaga co najmniej poświęcenia czasu na przetwarzanie i doprowadzenie ciał do akceptowalnej postaci. Publikacji „Defense Express” towarzyszyły najciekawsze zdjęcia i filmy wideo.
W związku z dostawą wadliwych budynków S. Zgurec zadaje trzy ważne pytania. Dlaczego stan KMDB płaci prywatnemu LKMZ za wadliwe produkty? Dlaczego LKMZ jest monopolistą w produkcji kadłubów do transporterów opancerzonych? Dlaczego „ręce” są ważniejsze niż „umysł”, a firma KMDB zmieniła się z organizacji projektowej w organizację montażową?
Biorąc pod uwagę te i znane problemy, „Defense Express” wyciąga wnioski dotyczące problemów w produkcji i komponentu korupcyjnego. W szczególności pojawiają się oskarżenia przeciwko 85. reprezentacji wojskowej akceptacji. Co więcej, cały system akceptacji nazywany jest problemem.
Spotkania i raporty
Państwowy koncern „Ukroboronprom” natychmiast zareagował na publikację. Kierownictwo koncernu powołało do odpowiedzialności przedsiębiorstwa zaangażowane w produkcję BTR-4. Mieli 24 godziny na sprawdzenie informacji S. Zgurtsa, zbadanie dostarczonego korpusu i sporządzenie raportu. W przypadku potwierdzenia danych o ślubie Ukroboronprom planuje zmusić wykonawcę do produkcji wysokiej jakości kadłubów na jego koszt.
Następnego dnia państwowy koncern opublikował wyniki pilnego audytu. Potwierdzono obecność pęknięć w szwach. Kierownictwo LKMZ twierdzi jednak, że takie uszkodzenia powstają podczas procesu spawania i są częścią cyklu technologicznego. Są eliminowane na kolejnych etapach produkcji urządzeń. Kontrola jakości produkcji prowadzona jest przez specjalistów LKMZ i KMDB.
W związku z identyfikacją małżeństwa Ministerstwo Obrony już 24 stycznia utworzyło grupę roboczą, która sprawdzała wyposażenie jednostek bojowych. W armii BTR-4 zidentyfikowano również szwy niskiej jakości. Trwają poszukiwania przyczyn takich szkód.
Na podstawie wyników kontroli Ukroboronprom zażądał od LKMZ w całości i na własny koszt usunięcia braków i przekazania do produkcji wysokiej jakości kadłubów. Biuro w Charkowie otrzymało polecenie sprawdzenia kwalifikacji spawaczy i wzmocnienia kontroli nad jakością produktów.
Pytania bez odpowiedzi
28 stycznia „Defense Express” ponownie poruszył temat wadliwych budynków. Artykuł „Nowe BTR-4 i kadłuby: nie pęknięcia, ale „wady”. Czyż nie? rozpoczęła się od przypomnienia działalności agencji i jej możliwego wkładu w poprawę ukraińskiej produkcji pojazdów opancerzonych. Następnie jego autor, ponownie S. Zgurets, zwrócił się do tematu małżeństwa z BTR-4.
"Defense Express" przypomina: teraz cała ukraińska produkcja lekkich pojazdów opancerzonych na ich potrzeby i na eksport zależy od LKMZ, która produkuje kadłuby. Pancerz do BTR-3 i BTR-4 jest wykonany według starych technologii opracowanych w czasach sowieckich. Taki cykl technologiczny wyróżnia się długim czasem trwania i znacznym udziałem pracy ręcznej.
Od 2010 roku LKMZ wyprodukowała dla BTR-4 ponad 250 kadłubów, głównie ze stali pancernej gatunku „71”. Niektóre z dostarczonych produktów miały pęknięcia i inne wady. Wszystko to przypisywano niezgodności z procesami technologicznymi podczas produkcji. Udział wadliwych transporterów opancerzonych osiągnął 30%.
W przeszłości KMDB dopuszczał do budowy BTR-4 cztery rodzaje opancerzenia - ukraiński "71" i kilka rodzajów produkcji zagranicznej. Z fińskiej stali MiiLux Protection oraz belgijskiego HB 500 MOD wykonaliśmy kilka kadłubów na sprzęt. Przetestowano BTR-4 z belgijskim pancerzem, który nie wykazał żadnych problemów z wytrzymałością i innymi parametrami.
Niemniej jednak Ministerstwo Obrony podjęło działania, a w serii nadal były obudowy ze stali „71”, produkowane w LKMZ według starej technologii. Pojawiło się nowe zamówienie, zgodnie z którym niedawno dostarczono pierwsze kadłuby. To właśnie te produkty LKMZ stały się powodem poprzedniej publikacji „Ekspresu Obronnego”.
W związku z tą sytuacją wyciągane są pesymistyczne wnioski. LKMZ zachowuje status monopolisty w produkcji kadłubów pancernych, pomimo wypuszczania na rynek produktów niskiej jakości i faktycznego braku odpowiedzialności. Ponadto nie ma strategii rozwoju produkcji KMDB, która mogłaby zmienić sytuację. Aby utrzymać aktualne wskaźniki ekonomiczne, Charków musi przekazywać co najmniej pięć BTR-4 miesięcznie. Jednak podaż wadliwych mieszkań nie pozwoli na utrzymanie nawet takich stawek, co praktycznie wyklucza wzrost gospodarczy.
Widok z zewnątrz
Ukraiński specjalista od sprzętu wojskowego Andriej Tarasenko w ciekawy sposób zareagował na nowe spory o uzbrojenie z LKMZ. Na swoim blogu przypomniał, że pęknięcia to nie tylko problem z BTR-4. Takie wady były obecne na transporterach opancerzonych, czołgach i innym sprzęcie niemal wszystkich typów - w tym rosyjskich modelach. To pytanie regularnie pojawiało się na łamach czasopism specjalistycznych.
Jako przykład A. Tarasenko podał rysunek przedstawiający korektę defektu wieży czołgu T-44. Na rysunku na ubytku pancerza przewidziana jest nakładka o grubości 10-15 mm. Według ukraińskiego specjalisty takie uszkodzenia nie wpływają na walory bojowe sprzętu. Korzenie bieżących problemów i sporów widzi w czymś innym: w chęci gryzienia się nawzajem w celu zdobycia pieniędzy.
To jeszcze nie koniec
W ten sposób przez chwilę trwa zapomniana historia z uszkodzonymi kadłubami opancerzonymi BTR-4. Ten monopolistyczny dostawca przekazał firmie KMDB produkty niskiej jakości, które wymagały rewizji i korekty. Najpierw opinia publiczna, a potem „Ukroboronprom” zwróciła uwagę na tę sytuację i teraz próbuje znaleźć wyjście z niej.
Wydaje się, że nie udało się rozwiązać problemu za pomocą kompromisu. LKMZ nie uważa pęknięć w spawanych szwach za wady i nazywa je cechą produkcyjną. Ukroboronprom nie zgadza się z tym i żąda usunięcia braków na koszt producenta. Takie oświadczenia padły zaledwie kilka dni temu i nie jest jeszcze do końca jasne, dokąd zaprowadzą.
Jednak przesłanki dla aktualnych zjawisk i problemów minionych lat są oczywiste. Przedsiębiorstwa starają się uczestniczyć w realizacji lukratywnych zamówień na pewnych prawach i otrzymywać odpowiednią zapłatę. Problemy produkcyjne i technologiczne nie powstrzymują ich i nie ingerują w ich zarobki. Generalnie dzieje się tak właśnie wtedy, gdy dochody jednostek i organizacji mają wyższy priorytet niż kwestie jakości, kosztów czy zdolności obronnych.
Oczywiście ta sytuacja utrudnia rozwój sił zbrojnych Ukrainy, która już teraz boryka się z wieloma różnymi problemami. Zapowiedziano działania naprawcze, ale ich skuteczność poznamy dopiero w przyszłości. Czy uda się rozwiązać długotrwały problem z opancerzonymi kadłubami BTR-4 - czas pokaże. Jednak wydarzenia ostatnich lat budzą wątpliwości co do możliwości normalnej produkcji wysokiej jakości sprzętu. Zbyt wiele czynników wpływa na ten wynik.
