Ten artykuł kontynuuje cykl dotyczący słowiańskiej broni z wczesnego okresu na „VO”. Dostarcza kompleksowej analizy nie tylko tego rodzaju broni, ale także jej związku z myślami myślowymi starożytnych Słowian.
Bizantyjscy teoretycy wojskowi donosili, że łuk i strzała były dalekie od głównej broni wczesnych Słowian, w przeciwieństwie do włóczni. Ale opisując działania wojenne, źródła informują nas o ciągłym używaniu łuku przez Słowian.
Perun, jego łuk i strzały
Włócznia, która była aktywnie używana przez wczesnych Słowian, miała święte znaczenie dla wielu grup etnicznych, ale nie dla Słowian. Ale strzały i łuk były bezpośrednio związane z bogiem piorunów, którego atrybutami była ta broń.
Etymologia terminu „strzałka” pozostaje otwarta. Według „Słownika” M. Vasmera ma on pochodzenie przedeuropejskie. A wśród Bułgarów i Rezian, Słoweńców z włoskiego Friul, tęczę uważano za Boży łuk. W językach słowiańskich rzeczownik pospolity perunъ, motywowany czasownikiem perti, oznacza „kto uderza, uderza”.
Inna broń była również związana z Perunem.
Perun (jak inny słynny grzmot, Zeus) przeszedł szereg kroków. I to się poważnie zmieniło na różnych etapach rozwoju społeczności plemiennej, co mniej lub bardziej wyraźnie zarysowuje się na podstawie analizy starożytnej mitologii greckiej. W odniesieniu do słowiańskiego Boga Gromowładcy nie mamy takich informacji w źródłach historycznych, ale mamy dane o różnych typach jego broni.
Te rodzaje broni należy rozpatrywać z punktu widzenia ewolucji prasłowiańskiego i wczesnosłowiańskiego społeczeństwa oraz jego poglądów na otaczający ich świat, ponieważ nie można ich używać w całości i naraz. Mówiąc najprościej, jaka broń dominowała lub miała wielkie znaczenie dla plemienia, najwyższe bóstwo było obdarzone taką bronią.
Dlatego na przykład miecz nie stał się bronią najwyższego bóstwa w okresie, gdy Słowianie pojawili się na arenie historycznej w V-VI wieku. ze względu na to, że taka broń była dla nich praktycznie niedostępna, o czym będzie mowa w następnym artykule. Miecz nie mógł być w żaden sposób powiązany z bronią boga.
Perun przechodził różne etapy rozwoju wraz ze zmieniającymi się wyobrażeniami starożytnych Słowian na temat otaczającego świata żywego i nieożywionego. (AF Losev) Ewolucja przeszła od boga błyskawicy, przez boga kontrolującego grzmoty i błyskawice oraz boga płaszcza przeciwdeszczowego, jako kluczowego boga wpływającego na cykl rolniczy, do boga wojny okresu społeczeństwa poteckiego i koniec społeczności plemiennej. A broń, której używał bóg błyskawic, zmieniała się wraz z rozwojem etapów systemu plemiennego.
Początki kultu Gromowładcy w „kulcie natury”, charakterystycznym dla zbieraczy i myśliwych, gdzie pierwotnie Perun
„Nic więcej niż zjawisko atmosferyczne i tylko wtórnie - bóstwo”.
(H. Łowmiański)
Być może dlatego w pierwszym etapie jego bronią był kamień, kojarzony z kamiennym młotem. W związku z tym ważne jest, aby etymologia pochodzenia słowa „błyskawica” była zbudowana hipotetycznie i kojarzona z „młotem”. W języku łotewskim nazywano go „młot Peruna”. Widoczne jest podobieństwo z „młotem Thora” – „mjollnir” ze „Starszej Eddy”, który jest bezpośrednio związany z piorunem. Źródła nie znajdują danych o młotach jako broni słowiańskiej. Chociaż nie ma takich informacji o używaniu młotów wśród Niemców, poza amuletami z epoki wikingów – „młotami Thora” czy rzeźbą Thora z młotkiem w ręku, opisaną przez Snorriego Sturlussona.
Ale jest całkiem możliwe, że Proto-Słowianie przeszli również etap takiej broni, jak młoty kamienne. W białoruskich bajkach Perun bije węża bronią i kamieniami. Broń ta nie znalazła odzwierciedlenia w źródłach pisanych, które odnotowują Słowian w późniejszym czasie, gdy trafili na granice Cesarstwa Bizantyjskiego.
A w tym drugim okresie najwyższe bóstwo - tylko
„Twórca błyskawic”
jak pisał o nim Prokopiusz z Cezarei.
I nie ma błyskawicy bez grzmotu. W tej sytuacji interesuje nas połączenie tego bóstwa z bronią. W związku z tym bardzo istotna dla nas wydaje się informacja ambasadora Herbersteina, który w XV wieku według Nowogrodu opisał pojawienie się Peruna w jego sanktuarium pod Nowogrodem w Perynie w okresie pogańskim:
„Nowogródczycy, kiedy byli jeszcze poganami, mieli bożka o imieniu Perun - boga ognia (Rosjanie nazywają ogniem„ Perun”).
W miejscu, w którym stał bożek, zbudowano klasztor, który do dziś zachował swoją nazwę: „Klasztor Perun”.
Bożek miał wygląd człowieka, a w rękach trzymał krzemień, który wyglądał jak grzmiąca strzała lub belka”.
W folklorze istnieją również dowody na połączenie boga piorunów ze strzałami lub piorunami, podobnie jak strzały boga. Należy podkreślić, że etymologicznie „grzmot” nie niesie ze sobą żadnego innego obciążenia niż powszechnie przyjęty dzisiaj: grzechotanie, hałasowanie.
Informacje i folklor Herbersteina pozwalają stwierdzić, że najważniejszą bronią Peruna były strzały w okresie systemu plemiennego, na którym znajdowali się również pierwsi Słowianie z VI-VIII wieku. i Słowianie Wschodni w X wieku.
Przez długi czas różne ludy słowiańskie nazywały i nazywały strzały Peruna belemnitami, skamieniałymi szczątkami wymarłych głowonogów, które zewnętrznie przypominają pusty grot strzały, „strzały Peruna”, a także fragmenty meteorytów.
Oznaczenie „strzały grzmotu” pod taką lub inną nazwą znajduje się na całym terytorium Słowian. Te „strzały” były szeroko stosowane jako kamienie lecznicze wśród Słowian i zostały odziedziczone. (Iwanow Vch. V., Toporov V. N.)
Co łączy kamienną broń i strzały, jak broń grzmotu?
„Pyarun” po białorusku i oznaczenie muszli, która według przekonania ówczesnych wiejskich starców uderza grzmotem i błyskawicą: „grzmot” to dźwięk uderzenia, „malanka” (błyskawica) to błysk światła z niego, jak ogromna iskra, a coś, z czym zadaje się cios - „parun” - coś w rodzaju kamiennej strzały lub młotka.”
Jednocześnie mamy informacje o świętej naturze strzał.
Tak więc rozstrzeliwanie więźniów „rosą” z łuków, opisane przez bizantyjskiego autora – następcę Teofanesa, interpretowane jest nie tylko jako egzekucja, ale jako obrzęd składania ofiar z ludzi.
Wydarzenie to miało miejsce podczas kampanii księcia Igora w 944 r. przeciwko Konstantynopolowi. Podczas składania ofiar na wyspie św. Jerzego, podczas marszu z Kijowa do Konstantynopola. Wokół dębu - drzewa grzmotu Rosjanie wbijali strzały w ziemię.
Po kamieniach to właśnie łuk i strzały stały się kolejną bronią Boga Gromu.
Pojawienie się „nowej broni” niewątpliwie świadczy o kolejnym etapie rozwoju starożytnego społeczeństwa słowiańskiego, ewolucji stosunków przemysłowych i światopoglądu. Wszystkie te chwile były ze sobą powiązane. Krok w wyobrażeniach myślowych, które niewątpliwie wyrosły z działalności gospodarczej, gdzie łuk był zarówno narzędziem pracy, jak i bronią.
Informacje i folklor Herbersteina pozwalają stwierdzić, że najważniejszą bronią Peruna były strzały w czasach systemu plemiennego. Budynek, na którym znajdowali się pierwsi Słowianie z VI-VIII wieku. i Słowianie Wschodni w X wieku.
Dlatego strzały pozostały główną bronią Peruna przez cały okres jego kultu. Chociaż miał też klub lub klub, nowogrodzkie kluby Perun zostały zniszczone dopiero w XVII wieku. Ale hipostaza Peruna, Światowida, była już w X-XI wieku wśród Ljutychów (Słowian Zachodnich). ubrany w zbroję i hełm. Wśród Słowian Zachodnich powstają struktury poteckie i pojawiają się oddziały. Wraz z tym najwyższe bóstwo otrzymuje również nową broń.
Co niewątpliwie wskazuje na nowy etap rozwoju społeczeństwa.
Później w folklorze, kiedy wspominano nosicieli atrybutów boga piorunów (np. Eliasza Proroka), strzały zastąpiono kulami. A to, powtarzamy, tylko podkreśla ewolucję uzbrojenia bóstwa w odniesieniu do mentalności różnych okresów.
Ścisły związek boga błyskawicy z masową bronią wczesnych Słowian jest oczywisty.
Wcześni Słowianie obdarzyli najwyższe bóstwo tą samą bronią, której sami używali. Bóg piorunów i deszczu (najważniejszy bóg rolniczy wczesnych Słowian) był uzbrojony w łuk i strzałę. Jemu, jak donosi Prokopiusz z Cezarei, składano w ofierze woły.
Etnografowie świadczą o rytuałach (zachowanych do dziś w różnych krajach wśród Słowian) związanych z kultem i składaniem ofiar hipostazom Peruna. Jego znaczenie w cyklu rolniczym jest oczywiste i niepodważalne: życie zawodowe rolnika podlega ciągłym zagrożeniom – żywiołom.
Bizantyjscy pisarze o łuku i strzałach Słowian
Mauritius Stratig w VI wieku. wskazał na proste, niewielkich rozmiarów łuki słowiańskie. Podczas wystrzeliwania z którego używano strzał nasączonych trucizną, aby zrekompensować słabą siłę uderzenia.
Na podobnym etapie rozwoju starożytni Grecy, którzy posługiwali się prostymi łukami, robili również ze swoimi strzałami. Sam Herkules, syn grzmiącego Zeusa, strzelał zatrutymi strzałami. Stąd termin „toksyczny” związany z grecką nazwą cebuli – toxos. Strzelanie z niedoskonałego technologicznie łuku rekompensowano trucizną. Najpierw na polowaniu, a potem na wojnie.
Próbując zakwestionować „niesprawiedliwość historii” w literaturze popularnej, przedstawia się bezpodstawne dowody, że Słowianie z powodzeniem posługiwali się jednak złożonym łukiem, który opanowali niemal od czasów „oraków scytyjskich”. Jednocześnie zapominając, że użycie tej lub innej broni jest bezpośrednio związane z kształtowaniem się światopoglądu, środowiska i poziomu produkcji tej lub innej grupy etnicznej podczas formowania się plemienia.
Ale niektórzy Niemcy w ogóle nie używali łuku. Chociaż istnieje wiele znalezisk archeologicznych niemieckich grotów strzał.
Goci opanowali ją dopiero w VI wieku, kiedy bronili własnego państwa we Włoszech przed Bizancjum. Często wychodziło im to z boku, jak w bitwie pod Tagin latem 552 roku, kiedy Rzymianie dosłownie ostrzelali atak kawalerii Gotów. Również w bitwie 553 r. nad rzeką Kasulin w pobliżu miasta Tannet (niedaleko Kapui), kiedy, powtarzając manewr Hannibala w Cannes, bizantyjskie strzały konne ze skrzydeł strzelały do piechoty Niemców i Franków.
Pomimo tego, że autor „Strategii” z końca VI - początku VII wieku. wskazał na wtórny charakter łuku dla Słowian, trudno się z tym zgodzić. W działalności gospodarczej i polowaniu nie mógł nie być wykorzystywany.
W sprawach wojskowych łuk zaczyna odgrywać ważną rolę, gdy Słowianie, od zdobyczy zza schronów i zasadzek, przechodzą do ataków na zaludnione tereny. Oczywiste jest, że niezwykle trudno jest rzucać włóczniami na szczyt ścian. Dobrze wymierzony słowiański Svarun rzucił włócznią nie w górę, ale w dół - w „żółwia” Persów. Tego samego nie można powiedzieć o strzałach.
Już w połowie VI wieku. Słowianie zdobyli pierwsze duże miasto Toper, podczas gdy zwalili mieszczan z murów
„Chmura strzał”.
Podczas starć z armią bizantyjską Słowianie aktywnie wykorzystywali łucznictwo. W jednej z potyczek Słowianie wystrzelili strzały w dowódcę Tatimera, raniąc go. Niezależnie od tego, jak słaby jest łuk, wciąż przewyższa oszczepem do rzucania pod względem zasięgu bojowego, szczególnie podczas oblężenia, nie wspominając o szybkostrzelności i ilości amunicji. Dwóch lub trzech rzucających włóczniami np. w czterdzieści strzał. Czterdzieści strzał, zgodnie z bizantyjską taktyką, powinno być wojownikiem-strzelcem.
W 615 (616 r.) rzucili ją wtedy Słowianie, gdy zajęli Salonę w Dalmacji
„Strzałki, potem rzutki”.
Atak przeprowadzono ze wzgórza. Podczas kolejnego oblężenia Tesaloniki około 618 r. Słowianie
„Wysłali strzały do ścian jak śnieżne chmury”.
„I dziwnie było widzieć tę mnogość [kamieni i strzał], która zasłaniała promienie słońca;
jak chmura niosąca grad, tak [barbarzyńcy] zamknęli sklepienie nieba latającymi strzałami i kamieniami.”
Ta sama sytuacja ma miejsce podczas oblężenia Salonik w latach 70.:
„Wtedy każda żywa istota w mieście zobaczyła, jak chmura zimowa lub niosąca deszcz, niezliczoną liczbę strzał, które z siłą przecinały powietrze i zamieniały światło w nocną ciemność”.
„Deszcz strzał”, „strzały lecące jak chmura niosąca deszcz” nie jest wolą i bronią Boga?
Bóg pomaga przezwyciężyć. I widoczne potwierdzenie jego poparcia.
Archeologia o łuku i strzałach Słowian
Kontrast Mauritiusa Stratiga między łatwymi w produkcji łukami a złożonymi łukami nomadów i Rzymian wymaga wyjaśnienia.
Łuki bloczkowe były najczęściej używane w bitwach konnych, w których Słowianie praktycznie nie brali udziału. Nawet jeśli przyjmiemy, że we Włoszech Antowie służyli nie w piechocie, ale w kawalerii rzymskiej, to najprawdopodobniej używaliby łuku nomadów lub Rzymian.
Szczegóły łuku kompozytowego znalezionego w miejscowości Hittsy (rejon gadyachenski, obwód połtawski, Ukraina) mogą potwierdzić tę wersję. Ale mogą też wskazywać, że ta łata kostna w jakiś sposób trafiła do tej słowiańskiej osady kultury archeologicznej Pieńkowa.
Oczywiście Słowianie mogli strzelać ze złożonego łuku, który jakoś do nich dotarł. Ale jego masowe użycie nie wchodzi w rachubę. (Kazański M. M., Kozak D. N.).
Ale prosty łuk był łatwy do wykonania i był używany w życiu codziennym. W czasie wojny (z jej masowym wykorzystaniem) zapewniał sukces Słowianom.
Wróćmy jeszcze raz do sekwencji chwytania pana Toppera.
Początkowo Słowianie zwabili garnizon, który po wpadnięciu w zasadzkę został zniszczony. Następnie zrzucili chmurę strzał na mury miasta, wykorzystując między innymi wzgórza, z których dużo wygodniej było strzelać. Mieszczanie (zwykli mieszkańcy) nie mogli się temu przeciwstawić. I albo uciekli z murów, albo zostali „zmiecieni” przez strzelaninę. I miasto zostało zdobyte.
Biorąc pod uwagę przewagę Słowian w liczbie, użycie takiej broni było istotne i zapewniało zwycięstwo.
Jeśli łuki starożytnych Słowian w ogóle nie zostały znalezione, to ze strzałami (a dokładniej grotami strzał) sytuacja jest nieco lepsza. Jednak materiału jest niewiele.
Do tej pory ich kodyfikacji poświęcono kilka współczesnych opracowań.
MM. Kazansky w swoim katalogu ma 41 grotów strzał. Podczas gdy. Polyakov - 63. Shuvalov uważa, że Kazański nie wziął pod uwagę kolejnych 10 grotów strzał z terytorium Wołoszczyzny i Mołdawii.
Znaleziska można podzielić na trzy rodzaje: trójostrzowe, dwuskrzydłowe (dwuskrzydłowe) i liściaste.
Pytanie o pochodzenie etniczne grotów strzał pozostaje otwarte. Rodzaj liścia nie ma wyraźnej korespondencji etnicznej. Spór powstał wokół końcówek z trzema ostrzami. MM. Kazansky przypisał strzały z trzema ostrzami do typu słowiańskiego, a P. V. Shuvalov uważa, że są to dokładnie strzały wrogów.
Znaleziska tych grotów znajdują się w całej Europie Wschodniej wśród nosicieli różnych kultur archeologicznych, nie tylko nomadów. Nie oznacza to jednak ich powszechnego stosowania przez miejscową ludność. W naszym przypadku starożytni Słowianie.
W międzyrzeczu Dniepru i Niemna, gdzie znajdowały się wczesne plemiona bałtyckie, w tym okresie znaleziono 20 takich grotów. Na Litwie, na cmentarzysku Plinkaigale, w dwóch grobach, w których zginęli mężczyźni, znaleziono dwa groty strzał. Stali się „powodem pogrzebu”. Oznacza to, że strzały nie należały do lokalnej ludności, ale do tych, którzy je zaatakowali. (Kazakevichus V.)
Słowianie mogli używać takich grotów jako produktu ubocznego po atakach nomadów. „Produkt”, który „migrował” w różnych kierunkach. I nic nie wskazuje na to, że do używania strzał z taką końcówką trzeba było użyć tylko skomplikowanego łuku.
Powyższe dane potwierdzają doniesienia źródeł pisanych, że wcześni Słowianie używali małego drewnianego łuku.
Końcówki z podwójnymi kolcami lub z podwójnymi skrzydłami kojarzą się zarówno z Niemcami, jak i Słowianami. A. Panikarsky szczegółowo przestudiował znaleziska takich grotów, strzała taka miała poważną siłę przebicia, co pokazał eksperyment przeprowadzony w Anglii w 2006 roku z łukiem angielskim i podobnymi strzałami.
Ale P. V. Shuvalov uważa, że tylko jeden rodzaj strzał nadaje się do małych słowiańskich łuków. I jest reprezentowane przez jedyne znalezisko z osady Odaya (Mołdawia) około VII wieku. Jest to ogonek ogonkowy z płaskim rombowym przekrojem pióra, zwężającym się ku czubkowi, o długości 4, 5 cm.
W związku z tym, że ośrodki kowalskie wśród Słowian, według archeologii, nie pojawiają się wcześniej niż w VIII wieku, to (wbrew pisemnym dowodom) pozostaje pytanie, w jaki sposób kowale słowiańscy zapewnili swoim plemionom odpowiednią liczbę grotów.
Może brak żelaznej końcówki został zrekompensowany kością? A może tylko zaostrzone końcówki, posmarowane trucizną?
Podsumowując, można powiedzieć, że łuk i strzała zajmowały ważne miejsce, zarówno w działalności gospodarczej, jak i na wojnie. Pomimo tego, że źródła pisane nie zwracają na nie należytej uwagi, analiza rozwoju mentalności plemiennej świadczy o ogromnym znaczeniu praktycznym i semantycznym, jakie przywiązywali do niej Słowianie.
Słowianie używali grotów strzał, zarówno pożyczonych bezpośrednio, jak i skopiowanych od sąsiadów, kompensując niewielką siłę uderzenia prostego łuku za pomocą trucizny.
