Armia rosyjska postawiła Turcję na krawędzi katastrofy
Latem 1829 r. armia rosyjska pod dowództwem Diebitscha na froncie bałkańskim dokonała bezprecedensowego marszu przez nieprzebyte Góry Bałkańskie, pokonała armię turecką w wielu bitwach. Rosjanie zajęli Adrianopol. Z murów Konstantynopola widoczne były patrole kozackie. W Stambule wybuchła panika. Przywództwo osmańskie nie miało żadnych możliwości obrony stolicy. Na froncie kaukaskim oddzielny korpus kaukaski pod dowództwem Paskiewicza-Erywańskiego pokonał Turków, zajął główne twierdze strategicznego wroga na Kaukazie - Kars i Erzurum. Oznacza to, że załamał się front turecki na Bałkanach i na Kaukazie. Imperium Osmańskie przez pewien czas całkowicie straciło zdolność do walki.
Tak więc pod murami Konstantynopola stanęła armia Diebitscha, która mogła zająć stolicę Turcji praktycznie bez walki, Turcy nie mieli gotowych do walki sił do obrony miasta. Armia rosyjska rozpoczęła ofensywę w zachodniej Bułgarii, wyzwoliła miasta środkowej Bułgarii, przekroczyła Bałkany i znalazła się na obrzeżach Sofii. Wojska rosyjskie mogły wyzwolić całą Bułgarię. Flota Czarnomorska krążyła w pobliżu Bosforu, który kontrolował sytuację u wybrzeży Kaukazu, Anatolii i Bułgarii i mógł wspierać zdobycie Konstantynopola przez desant. W strefie Dardanele znajdowała się eskadra Heydena, złożona z okrętów Floty Bałtyckiej. W takiej sytuacji Rosjanie mogli z łatwością zająć Konstantynopol, czego domagały się interesy narodowe. A potem podyktować Turcji jakiekolwiek warunki pokoju, w szczególności wziąć Konstantynopol-Konstantynopol, co zostało zaplanowane przez Katarzynę Wielką, aby dać Bułgarii wolność.
Nic dziwnego, że w Stambule wybuchła panika. Pałac Sułtana w Eski Saray, w którym mieściła się siedziba Diebica, od razu odwiedzili europejscy dyplomaci w stolicy Imperium Osmańskiego. Byli zgodni w swoich aspiracjach. Ambasadorowie mocarstw europejskich chcieli natychmiastowych rozmów pokojowych, aby uniemożliwić Rosjanom okupację Konstantynopola i cieśnin.
Historyk wojskowości generał A. I. Michajłowski-Danilewski, który był wówczas w kwaterze głównej armii czynnej (autor oficjalnej historii Wojny Ojczyźnianej z 1812 r.), Przekazał nastrój armii rosyjskiej. Zaznaczył, że zdobycie Konstantynopola nie było problemem. Miasto nie posiadało nowoczesnych fortyfikacji, nie było gotowego do walki garnizonu, mieszczanie byli zaniepokojeni, stolica była na skraju buntu. W tym samym czasie Rosjanie mogli przeciąć wodociągi doprowadzające wodę do Konstantynopola i wywołać powstanie. Michajłowski-Danilewski podkreślał, że armia była gotowa udać się do Konstantynopola i doznała wielkiego przygnębienia, gdy odmówiła zdobycia Konstantynopola.
Niedokończone zwycięstwo
Niestety w Petersburgu myśleli inaczej. Kanclerz i minister spraw zagranicznych Karl Nesselrode (stanowił ministra spraw zagranicznych Imperium Rosyjskiego dłużej niż ktokolwiek inny, zajmował się sprawami zagranicznymi od 1816 do 1856), który nieustannie obawiał się niezadowolenia Europy Zachodniej, kierował się stanowiskiem Austria. A dla Wiednia okupacja Konstantynopola przez Rosjan i ich zwycięstwo na Bałkanach było jak nóż w serce. Austriacy obawiali się, że Rosja zajmie dominujące pozycje na Półwyspie Bałkańskim, powołując się na ludy słowiańskie i prawosławne. Zadało to śmiertelny cios strategicznym interesom imperium Habsburgów.
Rosyjski car Mikołaj I zawahał się. Z jednej strony ucieszyłby się widząc rosyjską flagę nad Bosforem, z drugiej był oddany ideom Świętego Przymierza (Rosja, Prusy i Austria), nie chciał pogorszenia się z „zachodnimi partnerami”. Ostatecznie car utworzył z biurokratów dalekich od zrozumienia narodowych, strategicznych interesów Rosji „Komisję Specjalną do Spraw Wschodnich”. Komitet przyjął rezolucję sporządzoną przez D. Daszkowa: „Rosja powinna chcieć zachować Imperium Osmańskie, ponieważ nie mogła znaleźć dogodniejszego sąsiedztwa, ponieważ zniszczenie Imperium Osmańskiego postawiłoby Rosję w trudnej sytuacji, nie mówiąc już o katastrofalne konsekwencje, jakie może mieć dla wspólnego pokoju i porządku w Europie”. Rezolucja ta oznaczała odmowę Petersburga od owoców zwycięstwa, które przyniosło mu zwycięstwa armii rosyjskiej. Car Mikołaj nie pozwolił Diebitschowi zająć Konstantynopola.
Oczywiście była to głupota i strategiczny błąd. Święty sojusz, który bronił zasady prawowitości w Europie, był od początku błędem wiążącym Rosję. Cesarze Aleksander I i Mikołaj I poświęcili interesy Rosji na rzecz interesów Wiednia, Berlina i Londynu. Zniszczenie Imperium Tureckiego, starego historycznego wroga Rosji, którego Zachód regularnie podburzał przeciwko nam, było korzystne dla Petersburga, zgodne z interesami narodowymi. Rosja mogłaby stworzyć bardziej „wygodnych” sąsiadów. Daj całkowitą wolność narodom bałkańskim, wyzwól Bułgarię pół wieku wcześniej, zaanektuj historyczne ziemie Gruzji i zachodniej Armenii. Zajmij Konstantynopol i cieśniny, zamieniając Morze Czarne w „rosyjskie jezioro”, zapewniając ochronę południowo-zachodniego kierunku strategicznego. Uzyskaj dostęp do wschodniej części Morza Śródziemnego.
Jasne jest, że Europa Zachodnia nie zaaprobowałaby rozwiązania kwestii tureckiej w interesie Rosji. Ale kto w 1829 roku mógł zapobiec Imperium Rosyjskiemu? Rosja niedawno pokonała imperium Napoleona, jego „niezwyciężona” armia była najpotężniejszą potęgą militarną w Europie. Uchodziła za „żandarm Europy”. Turcja nie mogła już walczyć, została pokonana w kawałkach. Francja była bardzo osłabiona wojnami napoleońskimi, wyczerpana gospodarczo, wykrwawiona. Francja i Austria były na skraju rewolucji. W przypadku wrogości ze strony Austrii Rosja miała wszelkie szanse na zniszczenie imperium Habsburgów – na poparcie secesji Węgier i regionów słowiańskich. Anglia miała silną flotę na Morzu Egejskim, ale brakowało jej sił lądowych, aby przeciwstawić się Rosjanom i bronić Konstantynopola. Co więcej, flota brytyjska w 1829 r. nie mogła zrobić tego, co zrobiła w 1854 i 1878 r., wpłynąć na Morze Marmara. Przy wejściu do Dardaneli znajdowała się rosyjska eskadra Heyden. Mogła zostać zniszczona, ale to automatycznie oznaczało wojnę z Rosją. A Anglia, nie mając „mięsa armatniego” w postaci Turcji, Francji czy Austrii, nie była na to gotowa.
Tak więc Rosja nie miała w 1829 r. prawdziwych przeciwników. Jednak Petersburg był przerażony opinią „oświeconej Europy” i odmówił rozwiązania odwiecznego problemu.
Adrianopole
2 (14) września 1829 r. w Adrianopolu został podpisany pokój. Ze strony Imperium Rosyjskiego umowę podpisali upoważniony ambasador Aleksiej Orłow i szef tymczasowej administracji rosyjskiej w księstwach naddunajskich Fiodor Palen, ze strony Turcji – główny kustosz finansów Imperium Osmańskiego Mehmed Sadyk-efendi i najwyższy sędzia wojskowy armii anatolijskiej Abdul Kadir-bej. Umowa składała się z 16 artykułów, odrębnej ustawy o korzyściach księstwa mołdawskiego i wołoskiego oraz ustawy wyjaśniającej o odszkodowaniach.
Przejęcia Rosji w ramach tej umowy były minimalne. Imperium Rosyjskie zwróciło do Porty wszystkie terytoria w Europie zajęte przez armię i marynarkę rosyjską, z wyjątkiem ujścia Dunaju z wyspami. Jednocześnie prawy brzeg Dunaju pozostał za Turkami. Na Kaukazie wschodnie wybrzeże Morza Czarnego wyruszyło do Rosji od ujścia Kubanu do molo św. Mikołaja z fortecami Anapa, Sudzhuk-kale (przyszły Noworosyjsk) i Poti, a także miastami Achalcych i Achalkalaki. Porta doceniła dotychczasowe sukcesy Rosji - przeniesienie do niej królestwa kartli-kachetia, Imereti, Mingrelii, Gurii, a także chanatów erywanskich i nachiczewańskich. Turcja wypłaciła Rosji odszkodowanie w wysokości 1,5 miliona holenderskich czerwonetów. Poddani rosyjscy mieli prawo do prowadzenia wolnego handlu w Turcji i nie podlegali jurysdykcji władz osmańskich.
Turcy zagwarantowali w czasie pokoju swobodny przepływ rosyjskich statków handlowych przez cieśniny czarnomorskie. Nie określono reżimu cieśnin w czasie wojny. Traktat Adrianopolski nie dotyczył przejścia rosyjskich okrętów wojennych przez Bosfor i Dardanele. Chociaż wolne prawo rosyjskich okrętów wojennych w czasie pokoju zostało zapisane w porozumieniach rosyjsko-tureckich z 1799 i 1805 r. Oraz traktaty z Bukaresztu i Adrianopola z 1812 i 1829 r. były niejasne, nie potwierdzały ani nie odrzucały artykułów umów z 1799 i 1805 roku. Ta niepewność dała formalny pretekst dla Rosji, ale była bardziej opłacalna dla Turcji, która mogła uznać artykuły traktatu z 1829 r. za wyczerpujące i we własnym interesie rozstrzygać wszystkie sprawy poza ramami porozumienia Adrianopolskiego.
W ten sposób Rosja niewiele zyskała na swoim przekonującym zwycięstwie militarnym. Jednak Europa wygrała, a Turcja dużo straciła. Austria, Francja i Anglia były zadowolone: Rosjanie nie zajmowali cieśnin i Konstantynopola. Turcja potwierdziła autonomię Serbii, księstw naddunajskich (Mołdawii i Wołoszczyzny) oraz Grecji. W rzeczywistości uzyskali niezależność.
W rezultacie po śmierci Katarzyny Wielkiej wszystkie wojny między Rosją a Turcją doprowadziły do tego, że Imperium Rosyjskie miało niewielkie nabytki w regionie Morza Czarnego. Imperium Osmańskie poniosło poważne straty, ale wygrała Europa: Austria (rozszerzająca się na Bałkanach), Francja i Anglia (zniewalająca finansowo i gospodarczo Turcję, poszerzająca swoją strefę wpływów na Bliskim Wschodzie) oraz kraje bałkańskie, które uzyskały wolność.
