Nikita Siergiejewicz Chruszczow nie jest generałem, jak młody Stalin czy Breżniew, ale tylko pierwszy sekretarz KC partii, który w latach 50. objął również stanowisko przewodniczącego Rady Ministrów Unii, podjął rozwiązanie prawie każdego problem, niezmiennie uważając się za niekwestionowany autorytet. Ale jeśli chodzi o reżim cieśnin czarnomorskich, jego stanowisko zasadniczo różniło się od tego, jakie zajmowało Imperium Rosyjskie, a następnie ZSRR, ale prawie całkowicie pokrywa się z tym, do którego przeszła współczesna Federacja Rosyjska.
Po dojściu do władzy Chruszczow bardzo szybko zapomniał, że nawet w okresie powojennym ZSRR nalegał na demilitaryzację całego obszaru wodnego Morza Czarnego i zmianę, a raczej uzupełnienie osławionej Konwencji Montreux z 1936 roku. Takie zapomnienie sowieckiego przywódcy ma wystarczająco długą prehistorię, a Voennoye Obozreniye rozważał już tę konwencję we współczesnym kontekście.
Z Montreux do Poczdamu
Po II wojnie światowej ZSRR nie bez powodu liczył na zawarcie specjalnego porozumienia radziecko-tureckiego w sprawie cieśnin. Zaproponował wprowadzenie reżimu zakazu wstępu na Morze Czarne przez Dardanele, Morze Marmara i Bosfor, okręty wojenne krajów spoza Morza Czarnego. Zaproponowano również szerszą opcję – włączenie tej zasady do samej Konwencji, co, jak pamiętamy, umożliwiło krótkotrwały pobyt takich statków na Morzu Czarnym.
Jak wiecie, ze względu na nieco dziwną pozycję Turcji jako kraju neutralnego, okręty podwodne mocarstw faszystowskich - Niemiec i Włoch - prawie bez przeszkód wpłynęły na obszar wodny Morza Czarnego aż do wyzwolenia Krymu w 1944 roku. To oczywiście w dużym stopniu przyczyniło się do wielu porażek wojsk sowieckich i to nie tylko na Krymie, ale także w ukraińskim regionie Morza Czarnego, a nawet na północnym Kaukazie. Specjalna polityka „wylewania” Turcji w tamtych latach wynikała bezpośrednio z turecko-niemieckiego traktatu o przyjaźni, podpisanego w Ankarze zaledwie kilka dni przed atakiem Niemiec na ZSRR – 18 czerwca 1941 r.
Trzy lata później, gdy sprawy zmierzały już do ostatecznego zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, ZSRR potępił nieokreślony traktat sowiecko-turecki „O przyjaźni i neutralności” z 17 grudnia 1925 r. Stało się to 19 marca 1945 r. i, jak zaznaczono w załączonej notatce rządu sowieckiego, było związane z antysowiecką i proniemiecką polityką Turcji w czasie wojny. Ankara obawiała się utraty specjalnego statusu w stosunku do cieśnin i już w kwietniu 1945 r. rozpoczęła konsultacje w sprawie zawarcia nowego traktatu, podobnego do konwencji z Montreux.
Już miesiąc później zwycięskim krajom zaproponowano zaktualizowany projekt umowy, który w przypadku zagranicznej agresji na ZSRR gwarantowałby swobodny przepływ wojsk radzieckich, w tym Sił Powietrznych i Marynarki Wojennej, przez terytorium Turcji. w tym przez cieśniny i Morze Marmara. 7 czerwca ambasador Turcji w Moskwie S. Sarper otrzymał kontrpropozycję od szefa Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych ZSRR W. M. Mołotowa - Moskwa zaproponowała wprowadzenie reżimu wyłącznie sowiecko-tureckiego w rejonie cieśniny.
Jednocześnie zakładano, że stała baza morska ZSRR będzie zlokalizowana albo na Wyspach Książęcych na Morzu Marmara, albo na styku tego morza z Cieśniną Bosfor. Do 22 czerwca 1945 r. Turcja odrzuciła propozycje sowieckie, co oficjalnie poparły Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię, a jedynie Francja, mimo nacisków Waszyngtonu i Londynu, odmówiła reakcji na zaistniałą sytuację. Jednak w Londynie i Waszyngtonie woleli nie zwracać uwagi na jakiekolwiek francuskie roszczenia do niepodległości.
Na spotkaniu Konferencji Poczdamskiej 22 lipca 1945 r. Mołotow, nakreślając pilność problemu cieśnin czarnomorskich dla ZSRR, zauważył: „Dlatego wielokrotnie deklarowaliśmy naszym sojusznikom, że ZSRR nie może brać pod uwagę Konwencji z Montreux aby być poprawnym. Chodzi o zrewidowanie go i zapewnienie ZSRR bazy morskiej w cieśninach. „Następnego dnia Stalin krótko, ale bardzo surowo oświadczył Turcji: „Małe państwo, posiadające cieśniny i wspierane przez Wielką Brytanię, posiada duże państwo przez gardła i nie daje mu przejścia”.
Ale Brytyjczycy i Amerykanie zakwestionowali sowiecką linię rozumowania. Chociaż pod naciskiem Stalina i Mołotowa, Protokół Konferencji z 1 sierpnia 1945 r. stwierdzał: „Konwencja w sprawie cieśnin zawarta w Montreux musi zostać zrewidowana jako nie spełniająca warunków obecnych czasów. Zgodziliśmy się, że w kolejnym kroku ta kwestia będzie przedmiotem bezpośrednich negocjacji między każdym z trzech rządów a rządem tureckim.”
Co charakterystyczne, wcześniej kierownictwo sowieckie wymagało znacznych wysiłków, aby w materiałach konferencyjnych wyróżnić osobny rozdział XVI – „Cieśniny czarnomorskie”. Jednak zaplanowane rozmowy nigdy nie doszły do skutku z powodu obstrukcji ze strony Waszyngtonu, Londynu i Ankary.
Cieśniny: wyjątkowa kontrola
Stanowisko ZSRR zaostrzyło się: 7 sierpnia 1946 r. ZSRR zwrócił się do Turcji z notatką, w której wysunął szereg żądań wobec cieśnin czarnomorskich jako „prowadzących do morza zamkniętego, nad którym należy sprawować kontrolę”. wyłącznie przez mocarstwa czarnomorskie”.
Jest to zapewnienie ZSRR stałej bazy morskiej na południe od Stambułu nad Bosforem lub w pobliżu Bosforu; zapobieganie obecności okrętów wojennych krajów spoza Morza Czarnego w Dardanelach, przylegających od południa do Morza Marmara i Bosforu; zamknięcie przez Turcję jej przestrzeni komunikacyjnych, powietrznych i wodnych dla agresorów w przypadku obcej agresji na ZSRR; przejście sił zbrojnych ZSRR, w tym z sąsiedniego Iranu i Bułgarii, przez Turcję w przypadku takiej agresji.
Notatka została odrzucona przez Ankarę; oficjalnie sprzeciwił się temu Departament Stanu USA, a także brytyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Ministerstwo Obrony. Strona turecka zgodziła się jedynie ze wspomnianym ostatnim akapitem noty sowieckiej, która powtórzyła turecką propozycję wysuniętą w maju 1945 r., ale Moskwa nie zaakceptowała tego stanowiska Ankary. A potem było przemówienie Churchilla Fultona, który nie omieszkał wspomnieć o roszczeniach ZSRR: „Turcja i Persja są głęboko zaniepokojone i zaniepokojone roszczeniami wysuwanymi przeciwko nim oraz presją, jakiej podlegają ze strony władz moskiewskich …"
Po rozpoczęciu zimnej wojny Kreml, z oczywistych względów, kontynuował próby prawne i polityczne „przekształcenie” Morza Czarnego w wewnętrzne morze ZSRR i Turcji. Udało się osiągnąć, że w 1948 r. pozycję ZSRR w cieśninach oficjalnie poparły Albania, Bułgaria i Rumunia. Ale Ankara, przy poparciu Waszyngtonu i Londynu, a wkrótce także Niemiec Zachodnich, regularnie odrzucała wszystkie propozycje sowieckie.
Równolegle, począwszy od 1947 roku, narastały napięcia na granicach lądowych i morskich między ZSRR a Turcją. A jesienią tego samego roku, już w ramach osławionej Doktryny Trumana, Stany Zjednoczone zaczęły udzielać Turcji coraz większej pomocy wojskowo-technicznej. Od 1948 r. zaczęto tam tworzyć amerykańskie bazy wojskowe i obiekty rozpoznawcze, a większość z nich znajdowała się w pobliżu granic lądowych Turcji z ZSRR i Bułgarii. A w lutym 1952 Turcja oficjalnie przystąpiła do NATO.
Rozwód i nowe podejścia
W tym samym czasie narastała kampania antyturecka w sowieckich mediach, faktycznie zawieszano więzy gospodarcze, a ambasadorów wzywano wzajemnie „na konsultacje” w ich MSZ. Od końca lat 40. ZSRR wzmocnił swoje poparcie dla Kurdów, buntowników ormiańskich w Turcji oraz jednostek wojskowych Komunistycznej Partii Turcji. Od wiosny 1953 r. ZSRR planował wprowadzenie wszechstronnego bojkotu Turcji, ale … stało się to 5 marca 1953 r. … A w sprawie cieśnin decydujące słowo przeszło do nowego lidera partii - Nikity Chruszczow.
Do 30 maja 1953 r. sowieckie ministerstwo spraw zagranicznych, na bezpośrednie polecenie Komitetu Centralnego KPZR, przygotowało naprawdę wyjątkową notatkę dla rządu tureckiego. Zadeklarował odmowę Moskwy jakichkolwiek roszczeń do tego kraju, który nie ukrywał swojego niemal wrogiego stanowiska: „…Rząd sowiecki uważa, że możliwe jest zapewnienie bezpieczeństwa ZSRR z Cieśniny na podstawie Konwencji z Montreux, warunków z których są jednakowo akceptowalne zarówno dla ZSRR, jak i Turcji. Tak więc rząd sowiecki oświadcza, że ZSRR nie ma żadnych roszczeń terytorialnych wobec Turcji.”
To, że Chruszczow był osobiście inicjatorem takiej linii, wynika z jego komentarza do wyżej wymienionych kwestii na plenum KC partii w czerwcu 1957 r., kiedy, jak donosiły sowieckie media, antypartyjne ugrupowanie Mołotowa Kaganowicza Malenkow i Szepiłow, którzy do nich dołączyli, zostali pokonani…
Ten komentarz jest również wyjątkowy na swój sposób, a wcale nie dlatego, że jest związany językiem na sposób Chruszczowa, najważniejsze jest to, że jest bardzo konkretny: „… Wielka Wojna Ojczyźniana i przed … - uwaga autora), ale nie - napiszmy Notatkę i zaraz Dardanele oddadzą. Ale takich głupców nie ma. Napisali specjalną notatkę, że zerwaliśmy umowę przyjaźni i napluli Turkom w twarz. To głupie i straciliśmy naszą przyjacielską (okazuje się… - przyp. red.) Turcję”.
Później, nawet podczas kryzysu kubańskiego jesienią 1962 roku, Moskwa obawiała się „nacisku” na Ankarę w sprawie Cieśniny i Konwencji z Montreux. To, jak obawiał się Kreml, może sprowokować wzrost obecności wojskowej Stanów Zjednoczonych i generalnie NATO w regionie Morza Czarnego. Jednocześnie okręty NATO, w tym Turcja, w kolejnych latach naruszały warunki wojskowe Konwencji z Montreux co najmniej 30 razy.
Jeśli jednak Moskwa i jej bałkańscy sojusznicy zareagowali na to, to tylko kanałami dyplomatycznymi. Jednak Rumunia, gdzie bardzo nie lubią być wymieniani w szeregach krajów bałkańskich, praktycznie w ogóle nie zareagowała. Czemu się dziwić, skoro nawet członkostwo w Układu Warszawskiego w Bukareszcie nie ukrywało się, uważane za ciężkie obciążenie.
