„I odwróciłem się i zobaczyłem pod słońcem, że to nie zwinni osiągnęli sukces, nie odważni - zwycięstwo, nie mądrzy - chleb, a nie racjonalni bogactwo … ale czas i okazja dla wszystkich z nich."
(Kaznodziei 8.11)
Przyszłość, według de Baranta, należała do nowych pokoleń w Rosji. Wierzył, że ci „odważni kupcy” będą mieli potomków, a teraz nie będą tak pokorni jak ich ojcowie. Rodzice będą je wychowywać, uczyć różnych języków obcych, nosić fraki i golić brody. Potem będą podróżować po Europie, czytać książki i to nie tylko rosyjskie, ale i zagraniczne, a także gazety. Na przykład córka właścicielki mieszkania, w którym mieszkał de Barant, doskonale mówiła po francusku, malowała, grała na pianinie, miała miłe maniery, jakby skończyła paryską szkołę z internatem. Następnie, po wykształceniu, wierzył de Barant, burżuazja, oprócz bogactwa, będzie potrzebowała także władzy, aby stać się jeszcze bogatszą, i na tej drodze droga Rosji zbiegnie się całkowicie i całkowicie z drogą Europy. Jak człowiek wyglądał w wodzie, prawda? Wszystko to powtórzyło się, a nawet dwukrotnie: najpierw w carskiej Rosji, potem… w ZSRR!
Jak widać, już w 1877 roku wiele lokalnych gazet miało zupełnie nowoczesny wygląd!
Ale jeśli chodzi o świadomość społeczeństwa rosyjskiego, to… i nie była ona wówczas dużo gorsza od tej samej „oświeconej” Europy. To prawda, że wielkość kraju dała początek pewnym cechom, nieznanym ówczesnym Europejczykom. Telegraf już był, nawet jeśli był optyczny, a łączność kurierska wyraźnie działała. Zdarzało się jednak, choć rzadko, że w odległych rejonach kraju wiadomość o śmierci suwerena i wstąpieniu na nowy tron dotarła miesiąc później, a nawet więcej. Dla nas to drobiazg, ale w tamtym czasie zszokowało miejscowe duchowieństwo. Okazało się, że przez cały miesiąc modlili się „o zdrowie” władcy, ale trzeba było pomodlić się o coś „o pokój”, co było strasznym grzechem. Ale poczta mimo wszystko działała. W każdej prowincji działały drukarnie państwowe i prywatne, synodalne, ukazywały się liczne gazety i czasopisma. Wszystko jest jak w Europie, prawda? No i telegraf optyczny… tak, często w ogóle transmitował coś złego, jak opisał to A. Dumas w swojej powieści Hrabia Monte Christo.
A potem Rosja zrobiła ważny krok w zapewnieniu wolności informacji. Wkrótce po wstąpieniu na tron Aleksander II zniósł komitet cenzury swojego ojca. Otóż w marcu 1856 r. powiedział w ogóle, że „lepiej jest znieść pańszczyzna od góry, niż czekać, aż zacznie ona sama znosić od dołu”. A skoro wypowiedział te słowa przed moskiewską szlachtą, jasne jest, że zrobił to nie przez przypadek. Bo informacja o słowach rosyjskiego suwerena rozeszła się po całym kraju w błyskawicznym tempie, nie tylko wśród szlachty!
Na przykład jeszcze przed zniesieniem pańszczyzny w Rosji w kraju wydawano taką gazetę, której celem było podnoszenie kultury rolniczej w kraju. Oczywiście nie był przeznaczony dla chłopów, ale tak było.
Jednocześnie najbardziej zaskakujące jest to, że to powiedział, ale nie wykorzystał żadnego z oficjalnych kanałów rozpowszechniania informacji w społeczeństwie, takich jak telegraf i czasopisma, w trakcie przygotowywania reformy chłopskiej w Rosji! Kanały te nie były używane 19 lutego 1861 r. Oczywiste jest, że wszystkie prace nad jego przygotowaniem były prowadzone w głębokiej tajemnicy, na co nalegał sam Aleksander II. Widać, że nie od razu i daleko zewsząd powstały komitety wojewódzkie, które miały opracować projekty przepisów o reformie chłopskiej. Ale nikomu nawet nie przyszło do głowy, żeby pokazać swoje działania w druku. Można jednak powiedzieć, że „ojciec-car, w swoim niewypowiedzianym miłosierdziu, raczył wskazać na zgromadzenie wybranych przedstawicieli wszystkich Wielkich, Malaya i Belaya Rusi, i polecił im zastanowić się, jak rozwiązać problem dalszego posiadanie dusz w sprawiedliwości!”
Wiele gazet w Rosji było dziennikami. Czy potrafisz sobie wyobrazić ilość materiału, jaki dziennikarze musieli zebrać dla każdego numeru? A to z powodu braku internetu. To prawda, że telegraf elektryczny już tam był!
Ponadto „nie da się ukryć zaszytego w worku”, a informacja o nadchodzącej reformie była oczywiście rozpowszechniana na wszystkich poziomach, w tym poprzez wszechobecną pogłoskę. W języku nowoczesności zorganizowano „wyciek informacji”, aby coś powiedzieć, nic jednak bez informowania! Tak więc 28 grudnia 1857 r. W Moskwie, podczas uroczystej kolacji na spotkaniu kupieckim wśród 180 przedstawicieli zarówno twórczej inteligencji, jak i klasy kupieckiej, w przemówieniach dość otwarcie mówiono o zbliżającym się zniesieniu pańszczyzny, a o służących, którzy mieli „ tych przemówień wysłuchali także wsie. Ale to wszystko! Nie zorganizowano żadnego wpływu na opinię publiczną!
Tymczasem V. O. Klyuchevsky pisał, że skutkiem takiego nieprzygotowania umysłów do zmian społecznych była przede wszystkim nieufność, a nawet najbardziej bezpośrednia i zaciekła nienawiść do władz. W końcu cechą charakterystyczną rosyjskiego społeczeństwa przez wiele stuleci była jego przymusowa legalność. Prawo w Rosji zostało narzucone narodowi przez państwo, czy tego chciał, czy nie. Rosjanie nie mogli bronić swoich praw i wolności, ponieważ każde ich działanie przeciwko prawowitej władzy było postrzegane jako zamach na państwo, Ojczyznę i całe społeczeństwo (jak niewiele się jednak zmieniło od tamtego czasu, co? - Notka autora). Taki stan rzeczy stworzył najkorzystniejszą podstawę dla prawdziwie nieograniczonej arbitralności ze strony władz. Przecież w carskim państwie nie było prawdziwej kontroli publicznej. Tradycyjnie świadomość prawna była słaba, normy prawa publicznego i wolności osobistej były nierozwinięte (ciekawe, że pojęcia prawo i wolność w tym samym języku francuskim są oznaczane jednym słowem), w wyniku czego ludzie łatwiej znosili, jak pisał o tym A. Herzen, ciężar niewolnictwa przymusowego niż dary nadmiaru wolności. Tak, mentalność Rosjan zawsze wyróżniała się silnymi zasadami społecznymi, ale większość ludności nie należała do klasy właścicieli, była wyobcowana zarówno od ziemi, jak i od środków produkcji. I to bynajmniej nie przyczyniło się do rozwoju takich cech, jak indywidualizm, szacunek dla własności i właścicieli, aw naturalny sposób pchnęło znaczną część Rosjan w stronę nihilizmu społecznego i wielu ukrytych form oporu wobec ich państwa. Jednocześnie instytucja państwa zawsze odgrywała w Rosji bardzo ważną rolę, dlatego zwyczaj łatwego podporządkowywania się wszelkim nakazom władz jest bardzo głęboko zakorzeniony w psychologii społecznej Rosjan, o ile przyjmują oni na siebie rozwiązanie najtrudniejszych problemów zapewnienia ogólnego życia. „Ludzie milczą!” - napisał A. S. Puszkin w swojej tragedii „Borys Godunow”, czyli nie poparł władz. Ale… nie robił jej jednocześnie wyrzutów.
Ilustrowane dodatki do wydania głównego cieszyły się dużą popularnością w przedrewolucyjnej Rosji. I dlaczego jest również zrozumiałe.
Według amerykańskiego historyka Richarda Robbinsa typowym przykładem stosunku ówczesnego Rosjanina do władzy państwowej była sprawa gubernatora Samary I. L. Blok, gdy w 1906 roku w jednej z zbuntowanych wsi próbował swoim autorytetem uspokoić tłum ponurych i agresywnych chłopów. Nie reagowali na jego przestrogi, lecz otoczyli go ciasnym pierścieniem, który był coraz mocniej ściskany. Jeśli ktoś krzyknął: „Uderz go!” gubernator zostałby rozszarpany na kawałki. Ale wtedy on, cały drżąc z wewnętrznego strachu, ale na zewnątrz spokojny, wszedł prosto w tłum i głośno powiedział: „Zróbcie przejście dla rosyjskiego gubernatora!” Chłopi, przyzwyczajeni do posłuszeństwa władzy, a władza jest siłą, rozstali się, a Blok swobodnie zbliżył się do powozu i spokojnie odszedł.
Znając naszych ludzi, można było ich kontrolować bez rozlewu krwi. I tu pojawia się pytanie, czego nasze władze nie znały tajnych „źródeł” ludzkich działań i motywacji ich działań? Oczywiście były znane, opisywane w literaturze i dyskutowane od czasów Woltera i Monteskiusza. Co więcej, od czasów Piotra Wielkiego Rosja stale spotykała się z przejawami wrogości informacyjnej ze strony sąsiednich państw i odpowiadała na nie za pomocą szeregu specyficznych metod pracy z opinią publiczną. Wszak Rosja w tym czasie była pozycjonowana za granicą jako kraj barbarzyński, okrutny i ignorancki. A po bitwie pod Połtawą w zagranicznej prasie wydrukowano wiele raportów o naprawdę niesamowitych okrucieństwach Rosjan wobec schwytanych Szwedów * i wtedy w oczach Europejczyków niedźwiedź brunatny stał się symbolem Rosji, który, jak powiedział król pruski Fryderyk Wilhelm I, powinien być trzymany na mocnym łańcuchu. Tak więc wiadomość o śmierci Piotra I została tam z radością przyjęta, co nasz wysłannik w Danii i przyszły kanclerz Rosji A. P. Bestużew-Riumin.
Wiele publikacji opublikowało opowiadania, opowiadania, wiersze. Osoba umiejąca czytać zawsze może czytać według własnych upodobań!
Później, podczas wojny rosyjsko-szwedzkiej 1741-1743. Szwedzi posługiwali się ulotkami zawierającymi odezwę Levengaupta do rosyjskich żołnierzy, którzy wkroczyli na terytorium Szwecji. Mówili, że sami Szwedzi chcieliby uratować naród rosyjski przed… uciskiem Niemców. Cóż, pojawieniu się na tronie Elżbiety Pietrownej towarzyszyła nie tylko pochwalna oda do Michaiła Łomonosowa, ale także prawdziwa wojna informacyjna, ponieważ zachodnie „gazety” jednogłośnie potępiły wszystko, co wydarzyło się w Rosji, i okazało się, że nie można ich przywołać do porządku: „Mamy wolność słowa!” - Odpowiedzieli wysłannikom rosyjskim ministrowie Zachodu.
I właśnie wtedy rosyjski wysłannik do Holandii A. G. Golovkin zasugerował, że rząd powinien płacić „bezczelnym gazeterom” trochę „daczy gotówkowych” i małych rocznych emerytur, „aby uchronić ich przed taką naganą”. Co prawda na początku rząd bał się kosztów, mówią, że wszystkich nie kupimy, pieniędzy nie starczy, a jak kupimy część, to „obrażeni” napiszą jeszcze więcej. Ale po namyśle postanowiliśmy mimo wszystko zastosować płatności i „daczy”! Pierwszą osobą, której rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych zaczęło płacić „rentę chroniącą przed naganami” był pewien holenderski publicysta Jean Rousset de Missy. I choć bardzo drażnił imperium swoimi „paszkwili”, reagował na „dotacje” ze strony rosyjskiej z pełnym zrozumieniem, dlatego zarówno treść, jak i ton jego artykułów zmieniły się diametralnie! Holenderska prasa z Rosji otrzymywała 500 dukatów rocznie, ale publikacje niezbędne do wzmocnienia wizerunku kraju pojawiły się w niej natychmiast! Wcześniej gazety nazywały Elizawetę Pietrowną tylko „parweną na tronie”, ale tu od razu okazało się, że nigdy w Rosji nie było tak godnego monarchy i takiej wielkości, jaka znalazła się pod błogim panowaniem córki cesarza Piotr. Tak nawet… Brzmi jak współczesność, prawda? A jeśli tak to wygląda, to pojawia się pytanie, czego w takim razie brakuje nam do tego: wiedzy (tu są), doświadczenia (aby nie pożyczać), pieniędzy (zawsze są pieniądze!), Pożądania… lub czy to wszystko jest tak pojmowane, czyli to, że Europejczycy obrzucają nas błotem, a my „leniwie” im odpowiadamy, czy na początku jest jakiś głęboki sens?
Podobnie jak w ZSRR w latach 1941-1945 armia carska wydawała własne gazety wojskowe w czasie I wojny światowej.
Nawiasem mówiąc, zarówno rząd rosyjski, jak i sowiecki - tak, z powodzeniem stosowali tę metodę i robili wszystko tak samo, zaczynając od płacenia za artykuły pisane przez "swoich" zagranicznych dziennikarzy, a kończąc na organizowaniu specjalnych wycieczek po ZSRR znanych m.in. ich postępowe poglądy na pisarzy z Europy i Stanów Zjednoczonych. Co więcej, jasne jest, że pokazano im tylko to, co władze chciały im pokazać.
Oznacza to, że skuteczność zachęt finansowych dla dziennikarzy była dobrze znana w Rosji na długo przed Aleksandrem II i powinien był o tym wiedzieć! To znaczy, powinien był tylko wydać polecenie dziennikarzom, aby zaczęli pisać w swoich gazetach o nadchodzącej reformie, aby wszyscy czekali na nią jak manna z nieba. I związali wszystkie swoje nadzieje, nadzieje i myśli z jego imieniem króla-ojca! Ale… nic z tego nie zostało zrobione. Wydaje się, że car był mądry i oświecony, ale swoją wolę wykonywał w milczeniu gabinetu, zadowalając się szerzeniem pogłosek i wcale nie używał prasy do popierania reformy w umysłach! Niestety, najwyraźniej nie rozumiał znaczenia drukowanego słowa. I nie widziałem w Rosji tego, co widział Francuz de Barant … co ludzie, nawet taksówkarze, już czytają!
Chociaż, jak nie zrozumiałeś? Pisanie w ten sposób oznacza pisanie kłamstwa! Powinien był zrozumieć! Faktem jest, że to właśnie w Rosji w 1847 r. zaczęto wydawać specjalne pismo dla żołnierzy, które nazywało się „Czytanie dla żołnierzy”, które było wydawane w taki sposób, aby ich edukować i edukować! Oficerowie mieli obowiązek czytać go żołnierzom (swoją drogą, w wojsku nauczono ich czytać i pisać!), a sądząc po treści, był poświęcony nie tylko ich zawodowi wojskowemu, ale także opowiadał o stolarstwie i stolarnia, jak zostać garbarzem i serowarem, czyli ten magazyn przygotował żołnierzy do przyszłego spokojnego życia!
Ciekawe, że czasopisma w przedrewolucyjnej Rosji były… bardziej popularne niż gazety. Te ostatnie były postrzegane jako źródło plotek i wiadomości. Można by pomyśleć o zawartości magazynów! Co prawda nie wszyscy mieli dla nich wystarczająco dużo pieniędzy, ale inteligencja oczywiście czytała wszystkie najpopularniejsze czasopisma.
O samym tym czasopiśmie i podobnych publikacjach w rosyjskiej armii cesarskiej powiemy Wam więcej tutaj, jednak jest tak jasne - rząd Imperium Rosyjskiego nie zaniedbał wpływu siłą słów. I tylko w przypadku zniesienia pańszczyzny z jakiegoś powodu prasa prowincjonalna, która miała w swoich rękach, w ogóle nie była używana. Cóż, opowiemy Ci, jak wyszło mu następnym razem …
Spójrz - wojna to wojna, ale ile i jakie książki zaprosili Rosjanie do prenumeraty?! Kraj „czytał” już wtedy, a ponad 70% ludności było analfabetami.
