„Dlatego, bracia, bądźcie gorliwi w prorokowaniu, ale nie zabraniajcie mówienia językami; tylko wszystko powinno być przyzwoite i przyzwoite”
(I List do Koryntian 14:40)
Optymizm osiągnął swój szczyt w artykułach o życiu w ZSRR w przedwojennym 1940 roku, kiedy słowo „sukcesy” stało się głównym słowem we wszystkich materiałach dotyczących rozwoju zarówno rolnictwa, jak i przemysłu w ZSRR. Po przyłączeniu państw bałtyckich do ZSRR obywateli tych krajów, podobnie jak wszystkich innych, ogarnęła „wielka radość”, a wszędzie w tych już radzieckich republikach odbywają się „święto ludowe” z okazji „ich akceptacji”. do szczęśliwej rodziny narodów ZSRR”, ponieważ „naród czekał na prawdziwą, a nie papierową wolność”.
Bombardowanie Londynu z bombowca Heinkel 111, zdjęcie z innego niemieckiego samolotu 7 września 1940 r.
Co więcej, gdy życie zwykłych ludzi w ZSRR poprawiało się w bezprecedensowym tempie, w krajach zachodnich poziom życia zwykłych ludzi spadał w równie wysokim tempie, a bezrobocie wśród ludzi pracy rosło tak samo systematycznie, wszędzie głodowały dzieci robotników i chłopów, wszędzie wybuchały strajki niezadowolonych robotników [1].
Podobnie jak w publikacjach z początku lat 30., wszędzie ogłaszano, że kapitalizm ginie [2. C.1]. Najgorsza była sytuacja w Niemczech, gdzie miało miejsce „wprowadzenie mięsa wielorybiego” [3. C.2]. Poinformowano, że w 1937 r. było 112 obozów koncentracyjnych, 1927 więzień itd., a 225.000 osób zostało tam skazanych za przestępstwa polityczne w ciągu trzech lat. Zabity 4870 i uwięziony w obozach ponad 100 tysięcy antyfaszystów. Sądząc po publikacjach w prasie, duży udział ludu pracującego w Niemczech był tak beznadziejny, że Niemcy popełnili samobójstwo wraz z całymi rodzinami. Tak więc pod koniec lat 30. prasa sowiecka dosłownie bombardowała ludność artykułami o samobójstwach w Niemczech, przekonując obywateli sowieckich, że rząd niemiecki jest na skraju załamania w realizacji swojej antypopularnej polityki, ponieważ „liczba masowych samobójstw w faszystowskie Niemcy rosną z każdym dniem … W ciągu ostatnich 2-3 dni w samym Berlinie odnotowano dużą liczbę samobójstw z impasu.” Jednocześnie w swoich materiałach gazety sowieckie przytaczały następujące dane statystyczne, np.: „W 57 dużych miastach Niemiec w 1936 r. odnotowano 6280 samobójstw” [4. C.5.]. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że źródło tych statystyk prasowych nie jest znane, gdyż według danych niemieckiego Bundesarchive łączna liczba samobójstw w Niemczech w 1936 r. wyniosła 13 443 przypadków [5], a brak uwzględnienia danych o pochodzeniu społecznym osób, które zdecydowały się popełnić samobójstwo, niemieckie statystyki nie są prowadzone. Jedyną wskazaną rzeczą była metoda samobójstwa. Ale jakość życia ludności w samych Niemczech w tamtych latach można stwierdzić, odwołując się do tego samego raportu. Tak więc w 1936 r. w Niemczech z powodu starości zmarło 28 796 osób, z czego 16535 miało 80 lat i więcej, a 187 osób w wieku 60-65 lat [6].
Co więcej, jest zrozumiałe, dlaczego na przykład gazety tak często donosiły o głodzie w Niemczech. Dla ludzi, którzy właśnie przeżyli głód z lat 1921-1922 i na początku lat 30., takie przekazy miały szczególnie silny wpływ i cieszyli się, że gdzieś może być jeszcze gorzej.
Kiedy w marcu 1939 r. odbywał się w Moskwie XVIII Zjazd Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików), Stalin oświadczył na nim, że „rozpoczął się nowy kryzys gospodarczy, który ogarnął przede wszystkim Stany Zjednoczone, a po nich Anglię, Francję i w wielu innych krajach. Opisał te same kraje jako „nieagresywne państwa demokratyczne”, a Japonię, Niemcy i Włochy nazwał „państwami-agresorami”, które rozpętały nową wojnę. W. M. Mołotow w swoim przemówieniu otwierającym kongres, a także wielu jego zastępców.
W tamtejszej prasie pojawiły się wówczas artykuły „Zarządzanie faszystami niemieckimi w Kłajpedzie”, „Przygotowania militarne Niemiec na granicy z Polską”, „Niemieckie agresywne plany wobec Gdańska” itp. Prasa sowiecka w latach 20. i 30. XX wieku.
Ale wszystko zmieniło się natychmiast po zawarciu sowiecko-niemieckiego paktu o nieagresji 23 sierpnia 1939 r. Ton materiałów o działaniach Niemiec w Europie zmienił się nagle z krytycznego na neutralny, a potem otwarcie proniemiecki [7]. Zniknęły artykuły opisujące okropności Gestapo [8. C.2]. Ale zaczęła się krytyka Wielkiej Brytanii, Francji i Stanów Zjednoczonych i pojawiły się artykuły o gorzkim losie zwykłych Finów „pod jarzmem fińskiej plutokracji”.
W 1940 r. artykuły antyniemieckie całkowicie zniknęły w centralnych i regionalnych gazetach, a media drukowane zdawały się całkowicie zapomnieć, że do niedawna publikowały artykuły na tematy antyfaszystowskie. Teraz wszystko jest inne. W odniesieniu do mediów niemieckich prasa sowiecka zaczęła publikować materiały, z których jasno wynikało, że głównymi inicjatorami nowej wojny wcale nie były „państwa agresorów” – Niemcy, Włochy, Japonia (takie nazwane w marcu), ale Anglia i Francja, nazwane wtedy tymi samymi nieagresywnymi. Na łamach „Prawdy” wydrukowano memorandum rządu niemieckiego, w którym podano, że „władcy Londynu i Paryża wypowiedzieli wojnę narodowi niemieckiemu”. Ponadto „niemiecki rząd ma bezwarunkowe podstawy, by sądzić, że Wielka Brytania i Francja zamierzają w nadchodzących dniach nieoczekiwanie zająć terytorium północnych stanów”. W związku z tym „rząd niemiecki zobowiązuje się do ochrony Królestwa Norwegii podczas wojny”, a ponadto „jest w pełni zdeterminowany bronić pokoju na północy wszelkimi środkami i ostatecznie zabezpieczyć go przed wszelkimi intrygami Anglii i Francji”.
Po przeczytaniu takich doniesień czytelnicy gazet mogli dojść do wniosku, że współcześnie głównym rozjemcą w Europie w 1940 r. były… systemy”. I oczywiście żadna z sowieckich gazet nie nazwała już Hitlera kanibalem …
Co więcej, już w 1940 r. sowieckie gazety zaczęły publikować materiały usprawiedliwiające okrucieństwo wojsk niemieckich wobec ludności cywilnej innych państw oraz kwestionujące obiektywność publikacji w prasie przez oponentów Niemiec. W artykułach pod nagłówkiem „Niemiecka negacja” można było na przykład dowiedzieć się, że „niemiecki urząd informacji kategorycznie zaprzecza rozchodzącym się z Londynu doniesieniom, jakoby niemiecka łódź podwodna rzekomo zatopiła parowiec przewożący dzieci ewakuowane z Anglii do Ameryki. Brytyjczycy nie podali nawet nazwy i lokalizacji parowca „storpedowanego”. W Berlinie zauważają, że nawet jeśli faktycznie zatonął parowiec z dziećmi, to prawdopodobnie dlatego, że wpadł na jedną z tych min, o których Brytyjczycy sugerowali, chcąc zwolnić się z wszelkiej odpowiedzialności za tę ewakuację”. Generalnie materiał został przedstawiony w taki sposób, że ludzie radzieccy odnieśli wrażenie, że doniesienia o otrzymaniu przez samoloty niemieckie instrukcji „bezwzględnego bombardowania ludności cywilnej krajów nieprzyjaciela są czystą fikcją Brytyjczyków, którzy próbują podżegać ludność cywilną”. …przeciw niemieckim jeńcom wojennym i rannym żołnierzom." …Wręcz przeciwnie, to francuskiemu i brytyjskiemu personelowi wojskowemu przypisuje się nieuzasadnione okrucieństwo wobec ludności cywilnej Niemiec, ponieważ „jak wynika z oficjalnych danych, brytyjskie i francuskie samoloty co noc dokonują nalotów na niemieckie miasta”. Co więcej, „samoloty wroga przylatują tak nieoczekiwanie, że po tym, jak artyleria przeciwlotnicza zaczyna ostrzeliwać samolot, włącza się syrena przeciwlotnicza”. W rezultacie prowadzi to do „niepotrzebnych ofiar wśród ludności cywilnej z fragmentów pocisków artyleryjskich przeciwlotniczych” oraz „jest duża liczba ofiar cywilnych i rannych” [9. C.4]. Jak widać z powyższego przykładu, tego rodzaju esej został obliczony na całkowitą ignorancję naszych obywateli w sprawach obrony przeciwlotniczej.
Na łamach ówczesnych centralnych sowieckich gazet można było przeczytać przemówienia Hitlera, w których deklarował, że „przez wiele stuleci Niemcy i Rosja żyły w przyjaźni i pokoju” oraz „wszelkie próby brytyjskiej czy francuskiej plutokracji, by nas sprowokować”. w starcie jest skazany na porażkę”[10. C.2] Prasa sowiecka ponownie nie skomentowała paktu zawartego między Niemcami, Włochami i Japonią, powołując się na źródła zagraniczne, które stwierdzały, że „porozumienie trzech mocarstw w żaden sposób nie dotyczy obecnych i przyszłych stosunków między trzema państwa i Związek Radziecki”. Ta polityka informowania o wydarzeniach za granicą została poparta raportem z polityki zagranicznej rządu Przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych i Ludowego Komisarza Spraw Zagranicznych V. M. Mołotow na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR 29 marca 1940 r., Opublikowany we wszystkich gazetach centralnych i regionalnych. W nim komisarz ludowy spraw zagranicznych stwierdził, że „rządy Anglii i Francji ogłosiły klęskę i rozczłonkowanie Niemiec jako swoje cele w tej wojnie”. A w stosunkach ZSRR z Niemcami nastąpił „ostry zwrot na lepsze”, co „znalazło odzwierciedlenie w podpisanym w sierpniu ubiegłego roku pakcie o nieagresji”. Co więcej, „te nowe, dobre stosunki radziecko-niemieckie zostały wypróbowane doświadczeniem w związku z wydarzeniami w dawnej Polsce i dostatecznie pokazały swoją siłę”, a „obroty handlowe między Niemcami a ZSRR zaczęły rosnąć na zasadzie wzajemnych korzyści ekonomiczne i istnieją podstawy do dalszego rozwoju”.
Dalszy towarzysz. Mołotow ostro skrytykował działania prasy francuskiej i brytyjskiej, ponieważ „wiodąca gazeta imperialistów brytyjskich, The Times, a także czołowa gazeta imperialistów francuskich, Tan… w ostatnich miesiącach otwarcie wzywali do interwencji przeciwko Związek Radziecki. A potem jako dowód V. M. Mołotow podał przykład, że tak powiem, 20 lat ekspozycji, prawdopodobnie bez znalezienia nowszych materiałów: „Już 17 kwietnia 1919 r. The English Times napisał:„ Jeśli spojrzymy na mapę, przekonamy się, że Baltika to najlepsze podejście do Piotrogrodu, a najkrótsza i najłatwiejsza droga do niego prowadzi przez Finlandię, której granice znajdują się zaledwie 50 km od stolicy Rosji. Finlandia jest kluczem do Piotrogrodu, a Piotrogród jest kluczem do Moskwy.” Sądząc po publikacjach sowieckich mediów, w prasie zagranicznej wybuchła seria pozytywnych recenzji przemówienia Towarzysza. Mołotow.
Jednocześnie nie tylko zwykli obywatele ZSRR, ale także przedstawiciele politycznej elity rządzącej krajem, w szczególności ten sam Mołotow, który od 1930 r. był przewodniczącym Rady Komisarzy Ludowych, a od 1939 r. - Komisarzem Ludowym ds. Spraw Zagranicznych miał niejasne wyobrażenia o realiach życia na Zachodzie. Na przykład wiosną 1940 r. ambasador Niemiec von Schulenburg doniósł do Berlina, że „Mołotow, który nigdy nie był za granicą, ma wielkie trudności w porozumiewaniu się z obcokrajowcami” [11].
Co więcej, prasa ZSRR opublikowała oba świadomie fałszywe wiadomości z Hiszpanii, które nie miały nic wspólnego z rzeczywistym stanem rzeczy. Oczywiste jest, że wiadomości o charakterze militarnym muszą być cenzurowane, aby ich treść nie została wykorzystana przez wroga. Należy jednak przynajmniej ogólnie trzymać się rzeczywistego stanu rzeczy. W naszej prasie utrwalił się rodzaj frazesu: „Wszystkie ataki wroga zostały odparte z wielkimi stratami dla niego”, „Republikanie bohatersko odparli wszystkie ataki”, ale… „Największe siły wroga zajęły…”. Oznacza to, że okazało się, że Republikanie działają skutecznie, ale w końcu ponoszą jedną porażkę za drugą! Doniesiono, że „buntownicy„ pozostawili wiele zwłok”,„ pozycja oblężonego garnizonu fortu Santa jest beznadziejna”, ale w końcu z jakiegoś powodu to Republikanie musieli się wycofać, a nie rebelianci!
Oznacza to, że z tego wszystkiego jasno wynika, że władze kraju i jego aparat partyjny najwyraźniej uważały, że prawdziwe przekazy są bezużyteczne dla naszego narodu, ponieważ są wyraźnie nieopłacalne dla partii. Oznacza to, że działali dokładnie tak samo, jak władze osławionej Oceanii w powieści J. Orwella „1984”. Skoro jednak rezultatem wszystkich „zwycięstw” republikanów była miażdżąca porażka, nie mogło to nie skłonić przynajmniej części przedstawicieli społeczeństwa ZSRR do zastanowienia się nad związkiem prawdy z fałszem w oferowanej przez nich propagandzie drukowanej. I jest równie oczywiste, że fałsz sowieckiej prasy powinien już przykuć uwagę ludzi, co w konsekwencji podważyło wiarygodność propagandy w całym kraju. No i fakt, że „światowa rewolucja” z jakiegoś powodu nie zaczyna się w żaden sposób, był widziany przez prawie wszystkich! Oznacza to, że zarówno dziennikarze, jak i ci, którzy nimi kierują, powinni zawsze zostawiać dla siebie jakąś „lukę informacyjną” i nie absolutyzować ani zwycięstw, ani porażek, ani sukcesów, ani porażek, nie mówiąc już o przyjaciołach i wrogach, bo dzisiejszy przyjaciel może jutro stać się wróg i na odwrót. Nie zrozumieli tego lub po prostu nie chcieli zrozumieć lub nie mogli zrozumieć z powodu własnej mentalności, najprawdopodobniej nigdy nie uzyskamy odpowiedzi na to pytanie, a możemy się tylko domyślać przyczyn takiego nieprofesjonalnego podejścia do tematu. rozpowszechnianie informacji.
