W historii II wojny światowej jest wiele niedopowiedzianych i celowych przeoczeń, zwłaszcza jeśli mówimy o historiografii sowieckiej, z której wyrosła historiografia rosyjska. W szczególności z powodów politycznych milczała na temat udziału ZSRR w paryskim europejskim traktacie pokojowym z 1947 r., często ignorując nawet samo jego istnienie. Powody są jasne - sowieckie kierownictwo, aby dobrze wyglądać na arenie międzynarodowej, zbyt wiele wybaczyło wspólnikom Hitlera, ignorując aspiracje ludu do sprawiedliwej zemsty. Innym ważnym tematem, skrzętnie ukrywanym w nauce historycznej ZSRR i współczesnej Rosji, był proces tokijski i udział ZSRR w powojennej odbudowie Japonii. Nie można powiedzieć, że była ona znacząca, ale też dziwne jest, że nie wspominam o niej w ogóle – choćby ze względu na sprawiedliwość dziejową.
W rosyjskich podręcznikach wciąż często można znaleźć stwierdzenie, że Japonia była okupowana przez samych Amerykanów. Z tego autorzy takich oświadczeń, bezpośrednio lub pośrednio, wnioskują, że Tokio stało się później antysowieckie i proamerykańskie właśnie z tego powodu. W rzeczywistości wszystko potoczyło się trochę inaczej. Tak, cztery główne japońskie wyspy – Honsiu, Shikkoku, Kyushu i Hokkaido – były domem dla około 350 000 amerykańskich żołnierzy z sił okupacyjnych. Ale w tym samym czasie byli wspierani przez tysiące żołnierzy brytyjskich, kanadyjskich, nowozelandzkich, australijskich. Wojska radzieckie stacjonowały na południowym Sachalinie i archipelagu Kurylskim, które uważano nawet nie za kolonię Japonii, ale część samego kraju, gdzie znajdowały się japońskie miasta, linie kolejowe i fabryki. Ponadto ZSRR zajął północ Korei, która choć była kolonią, była częścią przedwojennego państwa japońskiego. Tak więc w rzeczywistości ZSRR miał własną strefę okupacyjną, która przy odpowiednich umiejętnościach mogła dać Moskwie ważny argument podczas alianckich konsultacji w sprawie Japonii.
Populację samego Południowego Sachalinu oszacowano na 400-500 tys., nie wspominając o milionach Japończyków z Korei. W amerykańskiej strefie okupacyjnej znajdowała się pewna grupa wojsk sowieckich, choć tutaj ich siła była minimalna. Nawiasem mówiąc, Chiny też miały swoją strefę okupacyjną – jest to wyspa Tajwan i archipelag Penghu, ale wojna domowa w tym kraju szybko usunęła Chińczyków z grona prawdziwych graczy.
Jak widać, Moskwa miała początkowo warunki do targowania się z Amerykanami, choć bardzo ograniczone. Często pomiędzy wojskami radzieckimi i amerykańskimi stacjonującymi na różnych wyspach było tylko kilka kilometrów cieśnin morskich. W tym sensie warto przy okazji wspomnieć o niektórych współczesnych spekulacjach w prasie rosyjskiej dotyczących Archipelagu Kurylskiego i Hokkaido. Tak więc Kuryle zostały utracone przez Rosję wcale nie podczas wojny rosyjsko-japońskiej, jak twierdzą niektórzy autorzy nawet dość autorytatywnych publikacji, ale kilkadziesiąt lat wcześniej w całkowicie pokojowy sposób. Jeśli chodzi o Hokkaido, które według wymysłów niektórych dziennikarzy miało być również okupowane przez Związek Radziecki, to również nie jest prawdą. Zgodnie z postanowieniami Deklaracji Poczdamskiej Hokkaido pozostawało pod zwierzchnictwem powojennej Japonii, a wcześniej, na mocy porozumień sojuszniczych, znajdowało się pod kontrolą amerykańską. Każda próba siłowego zajęcia Hokkaido nieuchronnie kończyłaby się konfrontacją ze Stanami Zjednoczonymi, których przewaga na morzu iw powietrzu nad marynarką sowiecką była niezaprzeczalna.
ZSRR miał więc własną strefę okupacyjną, a jego przedstawiciel przyjął kapitulację pancernika Missouri, więc logicznym krokiem było zaproszenie go do procesu tokijskiego nad przywództwem Cesarstwa Japońskiego. Główna różnica między tym sądem a procesami norymberskimi polegała na tym, że nie było nawet ostentacyjnej równości oskarżycieli – Amerykanie w każdy możliwy sposób podkreślali, że tu rządzą. Sędziowie i prokuratorzy z innych krajów (Wielka Brytania, Australia, Filipiny, Związek Radziecki, Nowa Zelandia, Indie, Francja, Holandia, Kanada i Chiny) działali jedynie jako swego rodzaju zespół wsparcia, mający na celu legitymizację tego, co się dzieje. Sędzia generał dywizji I. M. Zaryanov przemawiał w imieniu strony sowieckiej, S. A. Golunsky (później zastąpiony przez A. N. Vasilieva) został mianowany prokuratorem, a L. N. Smirnov został mianowany zastępcą prokuratora. Wśród wysuniętych zarzutów było planowanie wojny przeciwko Związkowi Radzieckiemu.
Ponieważ fakt masowego, a co ważne zorganizowanego terroru wobec ludności cywilnej i jeńców wojennych nie budził wątpliwości (baza dowodowa okazała się wystarczająca), chodziło jedynie o zidentyfikowanie i ukaranie odpowiedzialnych. Zarzuty przeciwko oskarżonym podzielono na trzy kategorie: „A” (przestępstwa przeciwko pokojowi, rozpętanie wojny), „B” (masowe mordy) i „C” (przestępstwa przeciwko ludzkości). Spośród 29 oskarżonych 7 zostało straconych wyrokiem sądu, 3 nie doczekało końca śledztwa. Wśród nich jest Hideki Tojo – premier imperium, pod rządami którego rozpętała się wojna na Pacyfiku.
Spośród 16 osób skazanych na dożywocie, 3 zmarły w areszcie, a reszta została zwolniona w latach 1954-55, po przywróceniu suwerenności Japonii. Niektórzy z nich pogrążyli się w wielkiej polityce i ponownie objęli stanowiska ministerialne. Nawiasem mówiąc, jest to moment, w którym faktycznie zaczęła się „rewizja wyników II wojny światowej”. Niemniej jednak sam fakt procesu tokijskiego i udziału w nim sowietów pozostaje z jakiegoś powodu ciemną stroną dla współczesnego społeczeństwa rosyjskiego.
Generalnie można stwierdzić, że od początku lat pięćdziesiątych Amerykanie zdecydowanie i stanowczo odsunęli wszystkich dawnych sojuszników od udziału w wewnętrznych sprawach Kraju Kwitnącej Wiśni, który stał się tym samym wasalem amerykańskim w Azji, co Wielka Brytania w Europie czy Izraelu na Bliskim Wschodzie. Aby powstrzymać japońskich polityków, którzy wciąż pamiętali chwalebne dni niepodległości, nałożono na nich dwa traktaty, krępując ich ręce i nogi. Pierwszym z nich jest traktat pokojowy z San Francisco, który pozostawił południowe wyspy pod nieokreśloną okupacją amerykańską. Druga to oryginalna wersja amerykańsko-japońskiego traktatu bezpieczeństwa, który przewidywał bezpośrednią interwencję armii amerykańskiej w wewnętrzne sprawy Tokio, jeśli Waszyngton uzna to za konieczne. Zanim przepisy te zostały zniesione, minęły dwie dekady, w których wyrosło nowe pokolenie japońskich polityków, skupiające się na Stanach Zjednoczonych Ameryki.
Szanse Moskwy w nowej proamerykańskiej Japonii okazały się jeszcze mniejsze niż w dawnej niepodległej imperialnej Japonii. Czy była szansa na uniknięcie takiego dyplomatycznego fiaska? Hipotetycznie tak, było. Ale to, co zostało zrobione, zostało zrobione. Chociaż stosunki gospodarcze między ZSRR a Japonią poprawiły się, Moskwa przez całą zimną wojnę była zmuszona do utrzymywania licznych jednostek wojskowych na wyspiarskiej części Dalekiego Wschodu w oczekiwaniu na inwazję japońsko-amerykańską. To sojusz Tokio i Waszyngtonu oraz, w mniejszym stopniu, sprawa Kurylów zepchnęły nasze kraje na różne strony barykad.
