Jak wiecie, ludzkie hobby to bardzo różnorodna rzecz: to, czego ludzie nie lubią. Zbierają chrząszcze, hodują kwiaty, tworzą ogromne domki z kart, losują, rozwiązują krzyżówki, grają w gry komputerowe itp.
Możemy tylko stwierdzić, że dla przyjemnej rozrywki ludzkość wymyśliła wiele różnych działań. Ale nawet to samo hobby można uprawiać z różną intensywnością. Jednemu miłośnikowi gier komputerowych wystarczy, że pół godziny po pracy poprowadzi jakąś strzelankę, aby odstresować się bez szczególnego wysiłku. Kolejny - spędzi godziny szukając najlepszego sposobu na awansowanie postaci, pamiętając o dziesiątkach parametrów systemu fabularnego.
Wszystko to nie jest ani dobre, ani złe, nie wskazuje na głębię umysłu ani odwrotnie, o jego braku. Tyle, że każdy z nas wybiera nie tylko rodzaj aktywności według własnych upodobań, ale także głębię w niej zanurzenia.
Tak więc nie wszyscy, którzy chcieliby przeczytać o porównaniu niemieckich krążowników liniowych i rosyjskich pancerników, są zainteresowani zrozumieniem pewnych niuansów formuł penetracji pancerza, badaniem poszczególnych trafień podczas testów itp. To, powtarzam, nie jest ani dobre, ani złe, każdy ma prawo określić, jaki poziom nauki historii jest dla niego wygodny.
Dlatego dla tych z Was, drodzy czytelnicy, których nie interesuje przedzieranie się przez gąszcz formuł i współczynników, od razu przedstawię wnioski, do których doszedłem podczas przygotowywania artykułu.
wnioski
W poprzednim artykule przyjąłem założenie, że „K” rosyjskiego pancerza cementowego ma wartość 2005. Jednak przy strzelaniu z przedziału chronionego pancerzem 270 mm pojedyncze trafienia wykazywały znacznie niższą odporność pancerza, ponieważ „K” spadło do 1862 lub niższy. W innym przypadku przeciwnie, wykazano „super wytrzymałość” płyty pancernej, ponieważ wartość „K” po trafieniu osiągnęła 2600.
Analiza trafień wykazała, co następuje: przypadki, w których współczynnik ten okazał się niższy, można w pełni wyjaśnić uszkodzeniami, jakie odniosła płyta pancerna w wyniku wcześniejszych uderzeń. Innymi słowy, stało się tak, gdy pocisk trafił w płytę pancerną w stosunkowo niewielkiej odległości od poprzednich trafień. Jednocześnie przypadek, w którym „K” okazał się znacznie wyższy od wartości z 2005 r. można wytłumaczyć tym, że nie użyto pocisku przeciwpancernego, a jedynie pocisku półpancerno-pancernego, który miał mniejszy grubość ścianki, a w konsekwencji wytrzymałość.
Ale pancerz 370 mm nie spełnił oczekiwań. Współczynnik „K” dla płyty 370 mm jest bardzo jednoznacznie określony nie więcej niż 1800-1820, a nawet gorzej, co jest oczywiście gorsze od wytrzymałości wykazywanej przez cieńszą płytę pancerną o grubości 270 mm.
Dlaczego tak się stało? Jak wiadomo, rosyjski przemysł przed I wojną światową nie mógł masowo produkować cementowanych płyt pancernych o grubości większej niż 270-275 mm. W związku z tym stworzone do testów 370-milimetrowe płyty pancerne były wyrobami częściowymi i nie dopracowanymi technologicznie. Dlatego pomimo zapewnień, że 370-milimetrowa płyta pancerna w pełni spełnia wszystkie wymagania, najprawdopodobniej się nie powiodła. I nawet skorygowany o spadek wytrzymałości wraz ze wzrostem grubości pancerza o ponad 300 mm, nadal miał współczynnik „K” niższy niż płyty 225-270 mm stworzone dla rosyjskich pancerników.
Ogólnie rzecz biorąc, na podstawie analizy wyników testów rosyjskiego pancerza w latach 1914 i 1920.zasadne będzie zastosowanie w dalszych obliczeniach dla niego współczynnika „K” równego 2005.
Cóż, to wszystko.
A ci czytelnicy, którzy nie chcą zrozumieć specyfiki każdego hitu, mogą spokojnie odłożyć ten materiał, ponieważ nie znajdą w nim już nic ważnego dla siebie.
Cóż, dla tych, którzy interesują się niuansami …
Przedziały testowe
W sumie do testów przygotowano 2 przedziały, symulujące przedziały pancernika za głównym pasem pancernym. Pierwszy przedział był chroniony przez umieszczone z przodu 4 płyty pancerne, z których każda miała grubość 270 mm. Producent był albo Arabem, albo wielkim jokerem, więc numeracja płyt pancernych przechodziła od prawej do lewej. Jeśli spojrzeć od lewej do prawej, numeracja 270-mm płyt pancernych była następująca: 1b; 2a; 2; 1.
Oczywiście ochrona nie ograniczała się do „czołowego” pancerza. W przypadku płyt pancernych nr 1 i nr 2 zastosowano przegrodę pancerną i skos wykonany z 75-milimetrowego pancerza cementowego. Za płytą pancerną nr 2a skos miał zmienną grubość - 75 i 100 mm, natomiast przegroda pancerna 75 mm. Za płytą pancerną 1b skos wynosił 100 mm, przegroda pancerna 75 mm.
Przedział nr 2 składał się również z 4 płyt pancernych, z których dwie miały grubość 320 mm, a dwie kolejne - 370 mm. Z jakiegoś powodu ułożono je w szachownicę. Aby nie zmylić drogiego Czytelnika, podaję ich numerację i grubość zgodnie z układem od lewej do prawej: № 6 (320 mm); nr 4 (370 mm); nr 5 (320 mm) i nr 3 (370 mm).
Drugi obwód ochronny był prosty: za 370-milimetrowymi płytami pancernymi znajdowała się 12-milimetrowa przegroda i 50-milimetrowa faza bezcementowego pancerza, natomiast za 320-milimetrowymi płytami pancernymi znajdowała się przegroda 25-milimetrowa i 75-milimetrowa. skos, ten ostatni jest wykonany z cementowych płyt pancernych …
Wszystkie płyty pancerne 270 mm, 320 mm i 370 mm miały standardowy rozmiar 5, 26x2, 44 m.
W sumie, według logów testowych, do tych przedziałów oddano 29 strzałów z dział 356 mm i 305 mm. Ponadto cztery kolejne 356-mm pociski zostały zawieszone wewnątrz przedziałów i zdetonowane (jedna detonacja nie była jednak zbyt udana), aby zbadać uszkodzenia spowodowane eksplozją pocisku dużego kalibru w pancernej przestrzeni. Ponadto wszystkie eksplozje i 26 strzałów oddano w 1920 roku, a ostatnie 3 strzały oddano dopiero w 1922 roku.
Największe zainteresowanie naszą analizą mają dane z Dziennika nr 7 z dnia 9 lipca 1920 r. Faktem jest, że cel tego typu testu był właśnie
„Określenie maksymalnej prędkości przebijania 12-calowego pocisku przeciwpancernego przez 270-milimetrowy pancerz boczny z zestawem za nim”, a także maksymalna penetracja pocisku dla 370-mm płyty pancernej. W tej części testów ostrzeliwane były 270-mm płyta pancerna nr 1 i 370-mm płyta pancerna nr 3.
Poniżej rozważymy pełną listę uderzeń, którym poddane zostały te płyty pancerne 270 i 370 mm.
Wyniki ostrzału 270-mm płyty pancernej nr 1 pociskami 356-mm
Cechą testów tej płyty jest to, że przed rozpoczęciem testów pocisków 305 mm została ona wystrzelona z 14-calowych pocisków i otrzymała 5 trafień. Pociski były różnych typów, z materiałami wybuchowymi i bez, ich prędkość też była zróżnicowana, ale było coś wspólnego – wszystkie uderzały w płytę pancerną pod kątem około 60º do powierzchni, czyli odchylenie od normalnej wynosiło 30º we wszystkich przypadkach.
Pierwszym trafieniem był odłamkowy pocisk kalibru 356 mm zawierający pełny ładunek wybuchowy. Energia z uderzenia i detonacji wystarczyła, aby przebić 270-milimetrową zbroję na wskroś, chociaż korek nie przebił skóry za zbroją. Wygięta płyta: strzałka ugięcia w obszarze otworu osiągnęła 4,5 cala, a dolna i górna krawędź płyty pancernej urosły odpowiednio o 5 i 12 mm. Miejsce uderzenia (jak wskazano w raporcie): 157 mm od dołu i 157 mm od prawej krawędzi płyty.
Drugim trafieniem był półprzeciwpancerny pocisk 356 mm bez materiałów wybuchowych, poruszający się z prędkością 446,5 m/s. Pancerz nie został przebity, ukazał się jedynie wybój o średnicy do 30 cm i głębokości 23 cm, jednak zacementowana warstwa pancerza otrzymała
"Seria koncentrycznych pęknięć i wyżłobień o średnicach około 50-60 cm."
Punkt trafienia to 237 cm od dolnej krawędzi i 173 cm od prawej krawędzi płyty.
Trzecim trafieniem był pocisk kalibru 356 mm częściowo przeciwpancerny bez materiałów wybuchowych z tą samą prędkością 446,5 m/s. Oczywiście przy wszystkich innych parametrach (ta sama prędkość i kąt padania pocisku, grubość płyty pancernej) można by się spodziewać proporcjonalnego efektu przy drugim trafieniu. Okazało się jednak inaczej - pocisk półprzeciwpancerny nie tylko minął 270-milimetrową płytę pancerną, ale również złamał owalny kawałek grodzi wykonany z 75-milimetrowego cementowego pancerza o wymiarach około 60 na 40 cm i został znaleziony tylko 100 sążni (około 230 m) za przedziałem. Miejsce uderzenia - 239 mm od dołu i 140 cm od prawej krawędzi pancerza.
Jeśli obliczymy zdolność de Marra do przebijania pancerza dla przeciwpancernego pocisku 356 mm z odpowiednią końcówką dla powyższych parametrów i współczynnikiem „K” = 2005, to powinien on przebić płytę pancerną 270 mm na granicy jego możliwości. Po tym, utrzymując prędkość około 73 m / s, ledwo mógł pokonać 28 mm niecementowanego pancerza. Łatwo zauważyć, że wyniki obu trafień nie zgadzają się z obliczonymi danymi. Ale dlaczego?
Być może oczywiście chodzi o niedokładność formuły Jacoba de Marra: widzimy, że obliczenia dały pewną wartość pośrednią, a jedna powłoka „nie osiągnęła” obliczonego wyniku, a druga go przekroczyła. Jednak nadal rozrzut wyników jest zbyt duży, aby można go było przypisać probabilistycznej naturze wzoru.
W rzeczywistości okazuje się, że w pierwszym przypadku, gdy pancerz nie był przebity, stosunek jakości pancerza do pocisku dał współczynnik „K” około 2600. Natomiast drugi strzał dał współczynnik „ K równe lub mniejsze od 1890. Można przypuszczać, że pierwszy pocisk był poniżej normy lub przeciwnie, drugi okazał się wyjątkowo dobry. A to (w połączeniu z probabilistycznym charakterem formuły) dało taki efekt. Ale moim zdaniem takie wyjaśnienie wygląda na przesadnie naciągane.
O wiele bardziej prawdopodobne jest to. Pierwszy pocisk półprzeciwpancerny nie przebił pancerza „de Marra”, ponieważ nie był on przeciwpancerny, a jedynie częściowo przeciwpancerny. Oznacza to, że miał mniejszą grubość ścianki, co oznacza - i mniejszą wytrzymałość korpusu. Stąd niezwykle wysoki współczynnik trwałości (ponad 2600).
Drugie pół-przeciwpancerne
„Spełnione zwiększone obowiązki socjalistyczne”
z "K" mniej niż 1890 po prostu ze względu na to, że dostał się w obszar opancerzenia osłabiony poprzednim trafieniem.
Oba trafienia znajdowały się mniej więcej na tym samym poziomie od dolnej krawędzi płyty - 237 i 239 cm, natomiast od prawej krawędzi dzieliły je odpowiednio 173 i 140 cm. Innymi słowy, odległość między uderzeniami była znacznie mniejsza niż 40 cm. Przypomnijmy sobie teraz naruszenia (pęknięcia) warstwy cementowej, obserwowane w promieniu do 60 cm od pierwszego uderzenia „półprzebijającego pancerz”. Nic dziwnego, że pęknięty pancerz nie wykazywał wytrzymałości „paszportowej”.
Czwartym trafieniem był rozładowany pocisk odłamkowo-burzący 356 mm (bez materiałów wybuchowych) z prędkością 478 m/s. Nie wydarzyło się nic nieoczekiwanego - pocisk rozpadł się na kawałki, robiąc dziurę w zbroi o głębokości zaledwie 11 cm, ale jednocześnie
„Warstwa cementowa odbiła się o średnicy 74*86 cm.”
Miejsce uderzenia - 89 cm od dołu i 65 cm od prawej krawędzi płyty pancernej.
Piąte trafienie - rozładowana amunicja przeciwpancerna nie została doprowadzona do masy nominalnej (748 kg) i miała tylko około 697 kg, prędkość w momencie uderzenia w płytę pancerną wynosiła 471 m/s. Pancerz został przebity, pocisk zawalił się przy pokonywaniu pancerza, podczas gdy jego cylindryczna część pozostała w tym miejscu. Ale kawałek głowicy pocisku wciąż zachowywał wystarczająco dużo energii, by przebić się przez 75-milimetrową przegrodę z nawęglanej stali. Miejsce uderzenia - 168 cm od góry i 68 cm - od prawej krawędzi pancerza.
Zgodnie ze wzorem Jacoba de Marra, gdyby pocisk jako całość pokonał przy podanych parametrach płytę 270 mm i znajdującą się za nią płytę pancerną 75 mm, oznaczałoby to, że „K” takiego pancerza byłoby mniejsze niż lub równy 1990, co jest bardzo zbliżone do wartości obliczonej przeze mnie w 2005 roku. Pewną redukcję można przypisać probabilistycznemu charakterowi penetracji pancerza oraz faktowi, że 75-milimetrowa płyta pancerna była już uszkodzona.
Ponadto współczynnik „K” równy 2005 odpowiada penetracji pocisku za pancerzem jako całości, podczas gdy w tym przypadku główna część pocisku nie osiągnęła nawet 75-mm płyty pancernej. I to też jest zrozumiałe - w końcu amunicja nie była przeciwpancerna, więc zniszczenie pocisku przy pokonaniu 270-mm pancerza nie jest zaskakujące.
Dochodzimy więc do wniosku, że ostrzał płyty pancernej nr 1 pociskami 356 mm w żaden sposób nie obala wniosku, że „K” rosyjskiego pancerza miał wartość 2005 roku. Przypadki obniżenia „K” są dość wytłumaczalne przez obrażenia zadane zbroi przez poprzednie trafienia … Pomimo…
Niestety, znowu pojawiły się pewne tajemnice. Drogi S. E. Vinogradov w "Giants …" podaje zdjęcia wspomnianej płyty pancernej po ostrzale 356-mm.
Na zdjęciu widzimy trafienia pięciu pocisków. Tu nie ma problemów, ale… ich miejsca wyraźnie nie odpowiadają tym wskazanym w raportach. Niemniej obrażenia od drugiego i trzeciego trafienia są dość wyraźnie widoczne - odległość między nimi jest minimalna. A „od końca do końca” to tylko jeden z nich.
Ostrzał 270-mm płyty pancernej nr 1 z pociskami 305-mm
W sumie oddano 3 takie strzały i we wszystkich przypadkach oddano je z rozładowanymi pociskami przeciwpancernymi 305 mm, zmniejszonymi do masy nominalnej 1150 funtów lub 470,9 kg. W ten sposób całkowicie wykluczono wpływ bezpieczników niskiej jakości (nie wyzwalanych na czas). Pociski trafiają pod kątem około 67º, czyli 23º od normalnej.
Pierwszy strzał z 12-calowego pocisku został oddany z prędkością początkową nieco ponad 520 m/s (1708 f/s). Biorąc pod uwagę odchylenie od normy, taki pocisk z „K”=2005 musiałby przebić prawie 322 mm monolitycznego pancerza. Połączenie rozstawionego 270 mm i 75 mm pancerza dało mniejszą odporność pancerza. Aby pocisk o powyższych parametrach przebił taką ochronę na granicy swoich możliwości, współczynnik „K” pancerza dystansowego musiał wynosić 2181. W związku z tym nie ma nic dziwnego w tym, że pocisk przebił nie tylko 270 - i 75-milimetrowe płyty pancerne, ale też poleciały w pole na ponad 300 m.
Jest jeszcze jeden niuans. Faktem jest, że miejsce uderzenia pocisku w płytę znajdowało się zaledwie 55 cm od dna i 72 cm od lewej krawędzi płyty. W tym samym czasie 270-milimetrowa płyta pancerna, zaczynając od 1,2 m od dołu, miała przerzedzenie w kierunku dolnej krawędzi. Oznacza to, że najprawdopodobniej pocisk 305 mm przebił nie płyty 270 mm, ale mniej.
Drugi strzał został oddany z prędkością początkową 1564 stóp na sekundę (476,7 m/s). Pocisk, pokonując 270-milimetrową płytę pancerną, z jakiegoś powodu odwrócił się i uderzył go bokiem w 75-milimetrowym skosie, jakby „przejeżdżał” nad nim. W rezultacie w skosie utworzono otwór przelotowy o długości około półtora metra i szerokości od 102 do 406 mm. Jednak pocisk nie przedostał się do środka, lecz odbił się rykoszetem w górę, uderzając w pionową pancerną przegrodę i opancerzony pokład. Tam jednak nic nie osiągnął i upadł, gdzie został znaleziony w całości. Punkt uderzenia znajduje się około 167 cm od dolnej krawędzi płyty i 55 cm od jej prawej krawędzi.
Jak widać z opisu, pocisk zachował dużo energii kinetycznej, ale bardzo trudno jest obliczyć ostateczną penetrację pancerza dla tego strzału. Zwrócę tylko uwagę, że przy prędkości 476,7 m/s i odchyleniu od normy 23º pocisk ten powinien był zostać obliczony na przebicie płyty pancernej 280,6 mm o współczynniku „K” = 2005. Innymi słowy, istnieje nic w rozbiciu 270-milimetrowej płyty jest zaskakujące, ale jak pociskowi udało się przebić 75 mm zacementowanego pancerza?
Odpowiedź jest bardzo prosta. Faktem jest, że trafienie to wpadło w uszkodzoną warstwę cementu, zdeformowaną w wyniku czwartego trafienia pociskiem 356 mm. Miejsca tych trafień dzieliło tylko nieco mniej niż 69 cm. Ale w tym samym czasie w wyniku trafienia czternastocalową amunicją (jak już wspomniano powyżej)
„Warstwa cementowa odbiła się o średnicy 74*86 cm.”
Oznacza to, że nieco lepsza penetracja pancerza rosyjskiego pocisku ponownie w pełni tłumaczy się uszkodzeniem i spadkiem odporności pancerza 270-milimetrowej płyty w miejscu trafienia.
Trzeci strzał został oddany w tę samą płytę pancerną, wszystkie z tym samym kątem odchylenia od normalnego, ale z mniejszą prędkością - 1415 f/s lub 431,3 m/s. A sądząc po opisie wyników trafienia, tym razem penetracja pancerza 470,9 kg pocisku okazała się bliska granicy. Nasz pocisk przebił płytę pancerną, ale potem dotknął bokiem słupka B i uderzył płasko w 75-milimetrową przegrodę. Nie było już energii na rozbicie pancerza, pocisk tylko zepchnął go na głębokość 15 cm i natychmiast spadł bez załamania. Miejsce uderzenia znajduje się około 112 cm od góry i 93 cm od lewych krawędzi płyty pancernej.
Według obliczeń pocisk 470,9 kg o powyższych parametrach (431,3 m / s z odchyleniem od normy o 23º) mógł przebić nie więcej niż 243 mm pancerz o współczynniku „K” równym 2005. Pokonał również 270 mm pancerza, a to wskazuje, że jego „K” było równe lub mniejsze niż 1862. Jeśli jednak było niższe, to bardzo nieznacznie, ponieważ pocisk praktycznie wyczerpał swoją energię podczas „penetracji” płyty.
Miejsce trafienia tego 305-mm pocisku znajdowało się metr od miejsca zetknięcia się z pancerzem 5. 356-mm amunicji, która (po wyładowaniu) zrobiła w płycie otwór o wymiarach 36x51 cm. calowego pocisku nie ma. Ale sądząc po poprzednich opisach, pancerz w punkcie uderzenia trzeciego 305-mm mógł bardzo dobrze (a nawet powinien) zostać osłabiony. Ponadto należy pamiętać, że przed tym trafieniem 270-milimetrowa płyta pancerna była już trafiona pociskami 5*356-mm i 2*305-mm. To nie mogło nie wpłynąć na jego ogólną siłę.
Jednak nie mogę nie zauważyć, że te trafienia jakoś bardzo słabo korelują ze zdjęciem przedziału po testach, podanym przez tego samego Winogradowa.
Zgodnie ze zdjęciem, 2. pocisk 305mm w ogóle nie przebił płyt.
Łuskanie 370-mm płyt pancernych
Pierwszy strzał w nią był jednocześnie pierwszym strzałem próbnym. Wybuchowy pocisk 356 mm, załadowany materiałami wybuchowymi, uderzył w płytę i dał pełną szczelinę. W efekcie na krawędziach wyboju 38 cm powstało wgniecenie ze strzałką ugięcia, a zacementowana warstwa pancerza została strącona po okręgu o średnicy 48–50 cm na głębokość 15 cm. 135 cm od dołu i 157 cm od prawej krawędzi płyty.
To było jedyne trafienie pociskiem 356 mm. Następnie 370-milimetrowa płyta została ostrzelana pociskami przeciwpancernymi 305 mm bez materiałów wybuchowych, kąt padania wynosił około 68º lub 22º od normalnego.
Drugi strzał - pocisk 305 mm trafił w płytę pancerną z prędkością 565,7 m/s. Obrona w ogóle nie wytrzymała ciosu. Przebito 370-milimetrowy pas pancerny, a za nim 50-milimetrowy skos i 6-milimetrową przegrodę ładowni, a nawet 25-milimetrową blachę stalowej podstawy przedziału. Miejsce uderzenia - 137 cm od dolnej krawędzi i 43 cm od prawej.
Biorąc pod uwagę fakt, że odporność na pociski pancerza, począwszy od 300 mm, nie rośnie wprost proporcjonalnie do jego grubości (współczynnik „K” stopniowo maleje), 370-milimetrowa płyta pancerna odpowiada w przybliżeniu 359 mm pancerza. "oryginalna ochrona K". Ale nawet jeśli przyjmiemy, że w tym przypadku energia pocisku wystarczyła tylko do pokonania płyty pasa pancernego z odchyleniem od normalnej 22º i 50-milimetrowego ukosu ze stali bezcementowej z odchyleniem od normalnej około 30º, wtedy współczynnik „K” pancerza byłby równy lub mniejszy 1955. Ale pocisk nadal zachowywał wystarczającą energię, aby przebić 6 mm i 25 mm stali i wbić się głęboko w ziemię.
Dlaczego dla ukosu przyjmuje się kąt 30º? Teoretycznie pocisk powinien lecieć prawie równolegle do ziemi po pokonaniu płyty 370 mm. W takim przypadku kąt uderzenia skosu powinien wynosić 45º. Ale pocisk zszedł w dół przedziału, więc oczywiście odchylenie od normy okazało się mniejsze. Chociaż nie jest jasne, ile.
Ogólnie widzimy, że ochrona absolutnie nie wykazała obliczonego „K” = 2005. Czy może to być konsekwencją faktu, że płyta została uszkodzona przez poprzedni pocisk odłamkowo-burzący?
W zasadzie jest to możliwe. Pocisk 305 mm trafił w miejsce oddalone o około 114 cm od poprzedniego trafienia, czyli nie tak daleko. Mimo to poprzednie trafienie było odłamkowo-wybuchowe, pocisk 356 mm nie przebił pancerza i nie spowodował widocznych uszkodzeń poza rozdrobnioną warstwą cementu. Dlatego pytanie pozostaje kontrowersyjne.
Kolejnym trafieniem był pocisk 305 mm z prędkością 513,9 m/s. Pocisk przebił pancerz 370 mm, odbił się od 50-milimetrowego skosu, przebił 12-milimetrową przegrodę i spadł około 43 metry za przedziałem. Punkt uderzenia znajduje się 327 cm od dolnej krawędzi płyty i 50 cm od lewej.
Pod względem wytrzymałości pancerza wyniki są niezwykle rozczarowujące. W tym przypadku rzeczywiście zaobserwowano rozpad pancerza, zbliżony do granicznego, ale współczynnik „K” w tym przypadku wynosił mniej niż 1825. I trudno go odpisać za uszkodzenia pancerza z poprzednich strzałów - najbliższe trafienie (cały ten sam pocisk o wysokiej wybuchowości 356 mm) znajdowało się w odległości 195 cm, a prawie z takiej odległości uszkodzenie pancerza z powodu pęknięcia 14-calowej miny lądowej mogło być znaczące, jeśli w ogóle.
Ostatnie dwa pociski 305 mm miały prędkość uderzenia 485, 2 m/sek. Pierwszy z nich uderzył w płytę 273 cm od dołu i 103 cm od prawej krawędzi płyty, ale nie przebił pancerza.
Drugi trafił w miejsce 231 cm od spodu płyty i 39 cm od lewej krawędzi, a efekt jego uderzenia był bardzo ciekawy. Pocisk wybił korek 370-mm pancerza, ale nie tylko nie wszedł do środka, ale ogólnie odbił się i został znaleziony około 65 metrów przed przedziałem testowym. Co dziwne - jako całość.
Tak więc pociski przeciwpancerne 305 mm z prędkością 485,2 m / s nie mogły pokonać 370 mm płyty pancernej ani w całości, ani nawet w postaci fragmentów. W związku z tym możemy powiedzieć, że w tym przypadku współczynnik „K” był nieco wyższy niż 1716.
Wniosek nasuwa się oczywisty – wytrzymałość płyty pancernej 370 mm okazała się o około 10% niższa niż oczekiwano. Powodów tego, najwyraźniej, należy szukać w niezdolności krajowego producenta do stworzenia pancerza o podobnej grubości w tamtych latach - bez utraty jego jakości.
Przejdźmy do niemieckiej zbroi.
