Tak więc, po małej lirycznej dygresji na temat japońskich krążowników liniowych, wracamy do angielskiego przemysłu stoczniowego, a mianowicie do okoliczności powstania Tygrysa, który stał się, że tak powiem, „łabędzim śpiewem” 343 mm Brytyjczyków krążowniki liniowe i ich najdoskonalszy reprezentant… I był, zdaniem Brytyjczyków, niezwykle pięknym statkiem. Jak napisał Moore w Latach oporu:
„Szybkość i piękno łączyły się w nim ze sobą. Najwyższe ideały harmonijnego i potężnego statku miały artystyczny charakter jego projektanta. Gdziekolwiek statek się pojawia, dokądkolwiek się udaje, cieszy oko marynarza, a znam tych, którzy przebyli mile tylko po to, by podziwiać piękno jego linii. Był to ostatni okręt wojenny, który spełnił oczekiwania żeglarzy, jak powinien wyglądać statek, i znakomicie uosabiał ten ideał. Obok niego inne pancerniki wyglądały jak pływające fabryki. Każdy z tych, którzy na nim służyli, będzie wspominał Tygrysa z dumą i podziwem dla jego piękna.”
Muszę powiedzieć, że zanim zaprojektowano Tygrysa, Brytyjczycy stopniowo tracili zainteresowanie krążownikami bojowymi. Cokolwiek John Arbuthnot Fisher powiedział na ten temat, słabość ochrony tych statków i niebezpieczeństwo stawienia im czoła jakimkolwiek statkom z ciężkimi działami stawało się coraz bardziej oczywiste. Dlatego program stoczniowy z 1911 roku przewidywał budowę tylko jednego statku tego typu, który miał powstać jako ulepszona wersja Queen Mary. Jednak konstrukcja japońskiego „Kongo” spotkała się z dużym zainteresowaniem Brytyjczyków, choćby ze względu na fakt, że był to pierwszy niebrytyjski okręt wojenny uzbrojony w działa o kalibrze ponad 305 mm.
Artyleria
Te same działa 343 mm/45, które zainstalowano na Queen Mary, były używane jako główny kaliber. Podczas strzelania używano ciężkich pocisków 635 kg, których prędkość wylotowa najprawdopodobniej dochodziła do 760 m / s. Jednak pod wpływem Konga Brytyjczycy w końcu umieścili wieże w liniowo wzniesionym wzorze. Jednocześnie rozważano dwie opcje lokalizacji artylerii głównego kalibru.
W jednej wersji, analogicznie do „Kongo”, miał on umieścić trzecią wieżę pomiędzy kotłowniami a maszynowniami. Druga opcja polegała na umieszczeniu obok siebie wież rufowych, analogicznie do wież dziobowych. Wybrano pierwszą opcję, ale przyczyn można się tylko domyślać. Najprawdopodobniej pewną rolę odegrało rozdzielenie wież głównego kalibru na odległość, z wyłączeniem ich unieszkodliwienia jednym pociskiem (jak to miało miejsce w przypadku „Seidlitz”), wieża na czwartym oczywiście zredukowana do minimum i generalnie znikoma. Tak czy inaczej, wieże Tygrysa zostały umieszczone zgodnie ze schematem Kongo.
Ulepszono również artylerię minową: Tygrys stał się pierwszym brytyjskim krążownikiem bojowym uzbrojonym w działo 152 mm. Seria pancerników klasy Iron Duke (również pierwsza), budowana równolegle z Tygrysem, była uzbrojona w działa tego samego kalibru. Trzeba powiedzieć, że w Anglii panowało zamieszanie i wahanie w związku z bronią przeciwminową ciężkich okrętów. D. Fischer uważał, że najmniejszy kaliber wystarczy dla statków, polegając na szybkostrzelności. Z drugiej strony oficerowie floty skradali się już z uzasadnionymi wątpliwościami, czy sama szybkostrzelność wystarczy. Dlatego admirał Mark Kerr zasugerował użycie dział głównego kalibru z pociskami szrapnelowymi do odpierania ataków niszczycieli, ale później zmienił zdanie na rzecz kalibru 152 mm, kierując się następującymi względami:
1. Pomimo zalet dział głównego kalibru podczas strzelania do niszczycieli (mówimy o scentralizowanej kontroli ognia), ich odwracanie uwagi od głównego celu w bitwie jest niedopuszczalne;
2. Kolumny wody z spadających pocisków 152 mm utrudnią namierzenie wrogich strzelców i prawdopodobnie wyłączą teleskopowe linie celownicze;
3. Japończycy bardzo dobrze mówili o „przeciwminowych” właściwościach sześciocalowej artylerii;
4. Wszystkie inne drednoty w kraju preferują kaliber większy niż 102 mm.
Jak wynika ze źródeł, ostateczna decyzja została podjęta 12 kwietnia 1912 r. podczas długiego posiedzenia komisji przedstawicieli departamentu uzbrojenia artyleryjskiego Marynarki Wojennej. W rzeczywistości radykalnie zmieniło to koncepcję artylerii przeciwminowej we flocie brytyjskiej.
Wcześniej zakładano, że okręty powinny być wyposażone w jak najwięcej dział stosunkowo małego kalibru i całkiem normalne byłoby umieszczanie ich w sposób otwarty i nie chronienie ich pancerzem. Najważniejsze, aby nie trzymać obliczeń cały czas przy tych działach, musiały być chronione pancerzem i podchodzić do dział tylko wtedy, gdy istniała groźba ataku torpedowego. Duża liczba szybkostrzelnych dział wymagała wielu obliczeń, ale wtedy Brytyjczycy doszli do „genialnego” wniosku – ponieważ podczas bitwy artyleryjskiej zniszczeniu uległaby część jawnie stojących dział artyleryjskich przeciwminowych, połowa personelu załóg została zniszczona. wystarczyłoby zapewnić pozostałym wystarczającą liczbę służących. Innymi słowy, brytyjskie krążowniki bojowe, mające 16 jawnie stojących 102 mm, również miały dla nich osiem załóg.
Jednak sytuacja się zmieniła. Po pierwsze, obserwacja manewrów floty Kaisera przekonała Brytyjczyków, że atak torpedowy jest odtąd nieodzownym elementem bitwy okrętów liniowych. Chodzi tu oczywiście nie tyle o to, że Kaiserlichmarines zostały wzmocnione licznymi szybkimi niszczycielami (do 32 węzłów), ale o to, że Niemcy nieustannie ćwiczyli taktykę ich użycia w bitwach sił liniowych. To, w połączeniu ze słabą widocznością na Morzu Północnym, doprowadziło do tego, że obliczeń nie można było dłużej trzymać z dala od dział, ponieważ w każdej chwili można było spodziewać się ataku torpedowego. Wysoka prędkość nowych niszczycieli w połączeniu z ulepszonymi charakterystykami torped sprawiły, że załogi po prostu nie mogły zdążyć na działa. Jednocześnie doświadczenia działań wojennych w wojnie rosyjsko-japońskiej niezbicie świadczyły o ogromnych stratach załóg obsługujących działa nieosłonięte pancerzem.
W rezultacie postanowiono umieścić na okrętach mniejszą liczbę dział (12 zamiast 16), ale jednocześnie umieścić je w chronionej kazamacie i „zaopatrzyć” każde działo własną załogą (a nie połowę personel). Zakładano, że nie zmniejszy to liczby luf podczas odpierania ataku torpedowego, ponieważ oczywiście szanse na „przeżycie” tego ataku z broni chronionej są znacznie większe niż z otwartego. Ponadto zmniejszenie liczby dział przynajmniej nieznacznie zrekompensowało dodatkowy ciężar związany z instalacją dział większego kalibru.
Oprócz wszystkich powyższych powodów uwzględniono również, że działo 152 mm jest najmniejszym systemem artyleryjskim w kalibrze, zdolnym do jednego trafienia pocisku z wypełnieniem liddytowym, jeśli nie zatonie, to poważnie uszkodzi atakujący niszczyciel lub uniemożliwić ruch, czyli zakłócić atak torpedowy… Ściśle mówiąc, sześciocalowy pocisk naprawdę mógł spowodować takie uszkodzenia, choć tego nie gwarantował, ale pociski mniejszego kalibru praktycznie w ogóle nie miały szans na zatrzymanie niszczyciela „jednym ciosem”.
W związku z powyższym „Tygrys” otrzymał kilkanaście dział 152 mm/45 Mk. VII, które miały oddzielne ładowanie i wystrzeliwały pociski 45,4 kg z prędkością początkową 773 m/s. Strzelnica liczyła 79 kabli. Amunicja zawierała 200 pocisków na lufę, w tym 50 pół-przeciwpancernych i 150 odłamkowo-burzących. Później jednak zmniejszono ją do 120 pocisków na działo, w tym 30 pocisków przeciwpancernych, 72 pocisków odłamkowo-burzących i 18 pocisków smugowych odłamkowo-burzących.
Jednocześnie, jak wspomnieliśmy wcześniej, przed Tygrysem na brytyjskich krążownikach liniowych artyleria minowa była umieszczana w nadbudówce dziobowej i rufowej, natomiast działa w nadbudówce dziobowej, tylko na Queen Mary otrzymały ochronę odłamkową (w trakcie budowy), a działa w nadbudówce rufowej na wszystkich krążownikach były otwarte. W Tygrysie bateria 152 mm mieściła się w chronionej kazamacie, której podłoga stanowiła górny pokład, a sufit stanowił pokład dziobu.
Z jednej strony można by powiedzieć, że przeciętna artyleria Tygrysa zbliżyła się swoimi możliwościami do baterii 150-mm dział niemieckich ciężkich okrętów, ale tak nie było. Faktem jest, że instalując sześciocalowe armaty i chroniąc je pancerzem „w stylu i na podobieństwo” Niemców, Brytyjczycy zachowali bardzo nieudany system umieszczania piwnic artyleryjskich i dostarczania im amunicji. Faktem jest, że Niemcy na swoich statkach rozprowadzili piwnice artyleryjskie dział 150 mm w taki sposób, że mechanizm zasilania z jednej piwnicy zapewniał dostawę pocisków i ładunków dla jednego, maksymalnie dwóch dział 150 mm. W tym samym czasie Brytyjczycy skoncentrowali 152-milimetrowe piwnice artyleryjskie na dziobie i rufie statku, skąd wprowadzono je do specjalnych korytarzy do dostarczania amunicji, a już tam, załadowano na specjalne windy i podwieszone altany, karmiono do broni. Niebezpieczeństwo takiej konstrukcji „doskonale” zademonstrował niemiecki krążownik pancerny Blucher, który stracił prawie połowę swojej zdolności bojowej po trafieniu w taki korytarz pojedynczym brytyjskim pociskiem dużego kalibru (choć Niemcy przesunęli 210-mm pociski głównego kaliber i ładunki do nich w nim).
"Tygrys" otrzymał podczas budowy dwa działa przeciwlotnicze 76,2 mm, ponadto krążownik bojowy miał jeszcze cztery działa 47 mm, ale uzbrojenie torpedowe zostało podwojone - zamiast dwóch wyrzutni torped 533 mm w poprzedniej bitwie krążowniki „Tygrys” miały cztery takie urządzenia z ładunkiem amunicji 20 torped.
Rezerwacja
Jak wspomnieliśmy wcześniej, rezerwacja dwóch krążowników bojowych klasy „Lew” i trzeciego „Królowa Maria” nie różniła się zasadniczo i generalnie się powtarzała. Jednak Japończycy, tworząc „Kongo”, poszli do wprowadzenia trzech podstawowych innowacji, których nie było w brytyjskich krążownikach bojowych:
1. Kazamaty pancerne dla dział przeciwminowych;
2. Pas zbroi 76 mm pod głównym pasem pancernym, który chroni statek przed trafieniem pociskami „nurkującymi” (czyli tymi, które wpadły do wody w pobliżu burty statku i przechodząc pod wodą, trafiły to w boku poniżej pasa pancernego);
3. Zwiększona powierzchnia głównego pasa pancernego, dzięki czemu chronił nie tylko maszynownie i kotłownie, ale także rury zasilające i piwnice amunicyjne wież głównego kalibru. Ceną za to było zmniejszenie grubości pasa pancernego z 229 do 203 mm.
Sami Brytyjczycy wierzyli, że ochrona opancerzenia Konga była lepsza od ochrony Lwa, ale jednocześnie Tygrysowi wprowadzono tylko dwie z trzech japońskich innowacji. Mówiliśmy już o pojawieniu się na ostatnim brytyjskim krążowniku bojowym 343 mm kazamaty na działa 152 mm, a ponadto wprowadzono na nim ochronę podwodną 76 mm i wyglądało to tak. Na „Lwie” o normalnej wyporności 229 mm pas pancerny był zanurzony w wodzie na 0,91 m. Na „Tygrysie” - tylko o 0,69 m, ale pod nim znajdował się pancerz 76 mm wysokość pasa (czy też należy tu napisać - głębokość?) 1,15 m, i obejmował nie tylko maszynownie i kotłownie, ale także rejony wież głównego kalibru. Ogólnie taki pas wyglądał na bardzo rozsądne rozwiązanie, zwiększające ochronę statku.
Niestety, główna innowacja japońskich stoczniowców, a mianowicie wydłużenie cytadeli do wież głównego kalibru, nawet jeśli doprowadziło to do niewielkiego zmniejszenia jej grubości, Brytyjczycy zignorowali. Z jednej strony można je było zrozumieć, bo nawet 229 mm w ogóle dawały mniej więcej dobrą ochronę tylko przed pociskami 280 mm i w ograniczonym stopniu przed pociskami 305 mm, ale z drugiej strony odrzucenie japońskiego schematu doprowadziło do tego, że płyta w obszarach rur zasilających i piwnic amunicyjnych była chroniona tylko 127 mm płytami pancernymi. Biorąc pod uwagę fakt, że barbety wież głównego kalibru Tygrysa miały grubość 203-229 mm tylko nad boczną osłoną pancerza, rury zasilające były chronione przed pociskami wroga 127 mm pancerzem i 76 mm barbetem.
Z jednej strony wydaje się, że w sumie taka ochrona miała te same 203 mm pancerza, ale w rzeczywistości tak nie było, ponieważ pancerz z odstępami przegrywa w zakresie „ochrony pancerza” do monolitycznego (aż do osiągnięto pewne grubości, około 305 mm. Niemiecki pocisk 280 mm, trafiając w ten obszar boku, bez wysiłku przebił 127-milimetrową płytę pancerną i nawet gdyby eksplodował po trafieniu w barbet, to i tak rozbiłby go połączonej energii wybuchu i uderzenia, wypełniając rurę zasilającą gorącymi gazami, płomieniem, odłamkami pocisków i innymi słowy, na głównych dystansach bojowych (70-75 kbt) barbety wież głównego kalibru Tygrysa, można powiedzieć, nie miał ochrony przed żadnymi niemieckimi ciężkimi pociskami. "W porównaniu z pancerzem "Lwa" i "Królowej Marii". ale wszędzie za nimi był tylko barbet kalibru 76 mm, a magazyny amunicji Tygrysa były tak samo podatne na ataki jak u jego poprzedników 343 mm.
Inne pionowe opancerzenie "Tygrysa" na ogół niewiele różni się od "Królowej Marii". Zauważamy tylko, że całkowita długość pasa pancernego wzdłuż linii wodnej (w tym odcinki 127 mm i 102 mm) Tygrysa jest wyższa - tylko same „końcówki” dziobu i rufy pozostały niezabezpieczone (9, 2 mi 7, odpowiednio 9 m). Kazamat miał ochronę 152 mm, w rufie był zamknięty trawersem 102 mm, a od niego do przodu na barbet pierwszej wieży szedł pas pancerny 127 mm o tej samej wysokości. Stąd 127-milimetrowe płyty pancerne zostały ustawione pod kątem, zbiegając się na przedniej krawędzi barbety pierwszej wieży. Wieże miały podobno taką samą ochronę jak Queen Mary, czyli 229 mm płyty przednie i boczne, płytę tylną 203 mm i dach o grubości 82-108 mm, na skosach odwrotnych - 64 mm. Niektóre źródła podają grubość stropu 64-82 mm, ale jest to wątpliwe, ponieważ zupełnie nie wiadomo, dlaczego Brytyjczycy mieliby osłabiać ochronę głównej broni okrętu. Budowla miała takie samo opancerzenie 254 mm, ale kabina kierowania odpalaniem torped na rufie otrzymała wzmocnienie - 152 mm pancerza zamiast 76 mm. Po bokach piwnice artyleryjskie pokryto ekranami o grubości do 64 mm.
Niestety autor tego artykułu nie posiada szczegółowego opisu rezerwacji poziomej Tygrysa, ale na podstawie dostępnych danych wygląda to tak - w obrębie burty pancernej znajdował się pokład pancerny, który zarówno w części poziomej, jak i na skosy miały taką samą grubość 25,4 mm. Tylko poza pancerną stroną na dziobie grubość pokładu pancernego wzrosła do 76 mm.
Nad pokładem pancernym znajdowały się jeszcze 3 pokłady, w tym pokład dziobówki. Ta ostatnia miała grubość 25,4 mm, a tylko nad kazamatami miała pogrubienie do 38 mm (w tym przypadku taką grubość miał tylko dach kazamaty, ale w kierunku od niego do płaszczyzny środkowej statek, grubość pokładu zmniejszyła się do 25,4 mm). Pokład główny miał również grubość 25,4 mm na całej długości i pogrubienie do 38 mm w rejonie kazamat, na tej samej zasadzie co nadbudówka. Grubość trzeciego pokładu jest nieznana i najprawdopodobniej nieistotna.
Elektrownia
Maszyny i kotły Tygrysa różniły się od maszyn Lwa i Królowej Marii. Na poprzednich brytyjskich okrętach parę dostarczały 42 kotły zgrupowane w siedem kotłowni, podczas gdy na Tygrysie było 36 kotłów w pięciu przedziałach, więc długość maszynowni Tygrysa była nawet nieco mniejsza niż w Lyonie - 53,5 m wobec 57, odpowiednio 8 m.
Moc znamionowa elektrowni nadal rosła – z 70 000 KM. od „Lwa” i 75 000 KM. Queen Mary ma teraz do 85 000 KM. Założono, że przy takiej mocy Tygrys będzie miał gwarancję rozwinięcia 28 węzłów, a gdy kotły zostaną zmuszone do 108 000 KM. - 30 węzłów. Niestety, nadzieje te były uzasadnione tylko częściowo - podczas testów krążownik bojowy bez dopalacza „rozproszył” kotły do 91 103 KM. i rozwinął 28,34 węzłów, ale podczas forsowania osiągnął nieco niższą moc 104 635 KM, podczas gdy jego prędkość wynosiła tylko 29,07 węzłów. Oczywiście, nawet jeśli dopalacz Tygrysa osiągnął 108 tys. KM, statek również nie mógł rozwinąć 30 węzłów.
Zapas paliwa o normalnej pojemności był o 100 ton mniejszy niż w przypadku Queen Mary i wynosił 900 ton, w tym 450 ton węgla i 450 ton ropy. Maksymalna podaż paliwa wynosiła 3320 ton węgla i 3480 ton ropy, co znacznie przewyższało zapasy „Lwa” (3500 ton węgla i 1135 ton ropy). Pomimo tak znacznych rezerw zasięg przy 12 węzłach (nawet obliczonych!) nie przekraczał 5200 mil przy 12 węzłach, co było spowodowane zwiększonym zużyciem paliwa w Tygrysie.
Co możesz powiedzieć o projekcie krążownika bojowego „Tiger”? W rzeczywistości Brytyjczycy mieli jeszcze szybszy (kto by w to wątpił?), równie ciężko uzbrojony i bardzo piękny krążownik bojowy.
Zwykle wskazuje się, że Tygrys miał bardziej solidny pancerz niż poprzednie projekty brytyjskich okrętów tej samej klasy, ale widzimy, że w rzeczywistości niewiele się od nich różnił i nie gwarantował akceptowalnej ochrony nawet przed niemieckimi pociskami 280 mm. Spójrzmy na podsumowanie wagi „Tygrysa” (odpowiednie wskaźniki „Królowej Marii” są podane w nawiasach):
Systemy kadłubowe i okrętowe - 9770 (9760) ton;
Rezerwacja - 7 390 (6 995) ton;
Elektrownia - 5900 (5460) ton;
Uzbrojenie w wieże - 3600 (3380) ton;
Paliwo - 900 (1000) ton;
Załoga i zaopatrzenie - 840 (805) ton;
Zapas wypornościowy - 100 (100) t;
Całkowita wyporność - 28 500 (27 100) ton.
W rzeczywistości zwiększenie masy pancerza (o 395 ton) wydano głównie na dodatkowy „podwodny” pas 76 mm i kazamaty.
A co z ostatnim brytyjskim krążownikiem bojowym kal. 343 mm? Można powiedzieć, że przydomek „cudowny błąd”, którym w przyszłości włoscy żeglarze „nagrodzą” ciężki krążownik „Bolzano”, nie mniej pasuje do „Tygrysa”.
W momencie projektowania Tygrysa Brytyjczycy mieli już okazję zapoznać się z rysunkami niemieckiego krążownika Seydlitz i zrozumieli, że przeciwstawiające się im niemieckie okręty miały znacznie silniejszą ochronę niż wcześniej sądzono. Brytyjczycy zrozumieli również nieadekwatność rezerwacji własnych krążowników bojowych. Przy projektowaniu Tygrysa Brytyjczycy mieli możliwość zbudowania jeszcze większego okrętu niż wcześniej, czyli dysponowali rezerwą wypornościową, którą można było przeznaczyć na coś pożytecznego. Ale zamiast znacząco zwiększyć pionowe lub poziome opancerzenie okrętu, Brytyjczycy poszli drogą ulepszania, aczkolwiek ważnych, ale wciąż drugorzędnych elementów. Dodali pół węzła prędkości, wzmocnili kaliber artylerii przeciwminowej i ochraniali ją pancerzem, dodali wyrzutnie torped… Ogólnie rzecz biorąc, nie bez powodu można powiedzieć, że przy tworzeniu Tygrysa brytyjska konstrukcja i myśl wojskowa dały jasny usterkę i ostatecznie zrezygnowano z rozsądnych ścieżek rozwoju klasy krążowników liniowych.
