20 maja 1952 r. w Ministerstwie Inżynierii Transportu odbyło się specjalne spotkanie głównych konstruktorów zakładów czołgów i diesli z udziałem dowódcy BT i MB SA Marszałka Wojsk Pancernych S. I. Bogdanowa, w którym omówiono perspektywy dalszego rozwoju i doskonalenia krajowej broni pancernej i sprzętu, a także rozwój nowych typów czołgów z potężniejszą bronią, zwiększoną ochroną pancerza, wysoką dynamiką i wydajnością operacyjną.
A już 18 czerwca 1952 r. Przewodniczący NTK GBTU, generał porucznik V. V. Orlovsky wysłał ON do wiceministra inżynierii transportu. Makhonin i szef Glavtank N. A. Kucherenko pokrótce TTT na temat projektu nowego czołgu średniego. W tym samym czasie kopie projektu TTT zostały wysłane do biur projektowych fabryk #75, #174, #183 i VNII-100.
Wymagania te przewidywały stworzenie czołgu średniego o znacznie zwiększonych wskaźnikach taktycznych i technicznych w porównaniu z T-54 (pod względem ochrony pancerza, prędkości ruchu, zwrotności, uzbrojenia, szybkostrzelności, celności i niezawodności ognia). Według TTT masa bojowa pojazdu wynosiła 34 t. Załoga składała się z czterech osób. Wymiary gabarytowe: szerokość - nie więcej niż 3300 mm, wysokość - nie więcej niż wysokość istniejących czołgów średnich, prześwit - nie mniej niż 425 mm. Prędkości jazdy: maksymalna na autostradzie – co najmniej 55 km/h, średnia na suchej polnej drodze – 35-40 km/h. Średni nacisk na podłoże - 0,65 kgf / cm². Pokonywanie przeszkód: podjazd i zejście – nie mniej niż 40°, przetoczenie – nie mniej niż 30°. Zasięg pojazdu miał wynosić co najmniej 350 km (używając paliwa w dodatkowych zbiornikach, a zapas paliwa umieszczony w zbiorniku powinien wynosić co najmniej 75% jego całkowitej ilości).
Główną bronią była instalacja 100-mm gwintowanego działa czołgowego D-54 (D-46TA), wyposażonego w stabilizator i posiadającego prędkość początkową pocisku przeciwpancernego 1015 m / s. W skład broni dodatkowej wchodził kursowy (z przodu kadłuba czołgu) oraz karabiny maszynowe 7,62 mm połączone z armatą. Aby chronić przed samolotami wroga, jako broń pomocniczą przewidziano przeciwlotniczy karabin maszynowy KPVT kalibru 14,5 mm. Amunicja składała się z 50 jednostkowych pocisków do armaty, co najmniej 3000 nabojów kalibru 7,62 mm i co najmniej 500 nabojów kalibru 14,5 mm.
Ochrona pancerza przednich i bocznych części kadłuba i wieży, w porównaniu z pancerzem czołgu T-54, musiała zostać zwiększona o 20-30%.
Aby zapewnić ciągłą widoczność we wszystkich kierunkach, nad miejscem pracy dowódcy czołgu zamontowano kopułę dowódcy z urządzeniem obserwacyjnym ze stabilizowanym polem widzenia. Celownik typu TSh-20 służył do nakierowywania działa na cel. Ponadto przewidziano użycie dalmierza lub celownika dalmierzowego (jeśli dalmierz został umieszczony u dowódcy czołgu, urządzenie dowódcy nie było zainstalowane w czołgu).
Elektrownia miała być wyposażona w silnik wysokoprężny lub łopatkowy (GTE. – przyp. autora). Jednocześnie wartość mocy właściwej powinna wynosić co najmniej 14,7 kW/t (20 KM/t), a przekładnia maszyny powinna zapewniać ciągłą zmianę przełożeń w szerokim zakresie, dobrą zwinność, najpełniejsze wykorzystanie mocy silnika i łatwość sterowania…Ponadto nie wykluczono możliwości zastosowania tłumika do redukcji hałasu (w razie potrzeby) powstającego w procesie odsysania spalin z silnika. Obowiązkowym wymogiem było pokonywanie przeszkód wodnych o głębokości do 5 m wzdłuż dna.
Do komunikacji zewnętrznej przewidziano zainstalowanie radiostacji typu RTU, której montaż wykonano w gabarytach radiostacji 10RT.
Przydatność zbiornika miała być zapewniona w różnych warunkach klimatycznych w zakresie temperatur otoczenia od -40 do +40°C oraz silnym zapyleniu w okresie gwarancyjnym co najmniej 3000 km.
W związku z dużą złożonością postawionych zadań Ministerstwo Inżynierii Transportu postanowiło przeprowadzić biuro projektowe zakładów i VNII-100 wstępne studium konstrukcyjne schematów rozmieszczenia nowego zbiornika w celu określenia możliwości spełnienia wymagań GBTU. Główne nadzieje związane z realizacją przydzielonych zadań wiązano z biurem projektowym zakładu nr 75, kierowanym przez A. A. Morozow. Według jego wspomnień już w grudniu 1952 r. Charkowski projekt nowego czołgu średniego otrzymał kod „Obiekt 430”. Pomimo zaangażowania we wstępne badania układu nowej fabryki czołgów średnich KB # 174, zadanie to zostało następnie z niej usunięte ze względu na obciążenie pracą nad stworzeniem wspomnianych wcześniej ACS „Obiekt 500” i „Obiekt 600”, a także inne próbki pojazdów opancerzonych i broni na ich bazie.
Zgodnie z wymaganiami biura projektowego fabryk nr 75, nr 183 i VNII-100 w okresie 1952 - początek 1953. ukończył wstępne badania nowego czołgu średniego, w projekcie ochrony pancerza, którego uwzględniono zalecenia TsNII-48, uzyskane podczas opracowywania schematów ochrony pancerza wstępnego projektu średniego T-22sr czołg i wyniki ostrzału kadłuba i wieży modelu A-22.
Rozpatrzenie projektów nowego czołgu średniego odbyło się w Ministerstwie Inżynierii Transportu w dniach 8-10 marca 1953 roku.
Raport z projektu czołgu średniego konstrukcji VNII-100, który później został nazwany „Obiektem 907” (kierownik projektu - K. I. Buganov), sporządził dyrektor instytutu P. K. Woroszyłow. W tym projekcie kadłub czołgu został odlany i zapewnił większą objętość niż w przypadku czołgu średniego T-54 i eksperymentalnego ciężkiego Obiektu 730 (T-10). Miała ona zainstalować umieszczony wzdłużnie skrócony silnik wysokoprężny V12-5 o mocy 551 kW (750 KM) z wyrzutowym układem chłodzenia oraz wykorzystać na maszynie komponenty i zespoły czołgów T-54 i T-10.
Główną używaną bronią było działo czołgowe 100 mm D-10T, ale przewidziano również opcję zainstalowania działa czołgowego 122 mm M-62. Opancerzenie wieży z dużymi kątami nachylenia odpowiadało opancerzeniu czołgu T-10. Ogólnie ochrona pancerza pojazdu została zwiększona o 30% w porównaniu z pancerzem czołgu T-54. W tym samym czasie kierowca znajdował się w kadłubie pod paskiem naramiennym wieży.
Skrzynia biegów pojazdu oferowana była w dwóch wersjach - hydromechanicznej i mechanicznej (podobnie jak czołgi T-54 i T-34). W podwoziu (w stosunku do jednej strony) zastosowano schemat sześciorolkowy.
Szacunkowa masa bojowa czołgu wynosiła 35,7 tony.
Projekt czołgu średniego, opracowany przez biuro projektowe zakładu nr 183, zgłosił kierownik projektu - zastępca głównego projektanta Ya. I. Baran. Układ maszyny oparto na wersji kombinowanej, która łączyła przednią część kadłuba czołgu T-54 i tylną część T-34 z podłużnym układem silnika wysokoprężnego o mocy 449 kW (610 KM) i intensywnym użytkowaniu jednostek i zespołów T-54. Należy zauważyć, że w trakcie pracy nad projektem w biurze projektowym rozważano różne opcje układu: z lądowaniem kierowcy w wieży i korpusie maszyny; z przednimi i tylnymi wieżyczkami. Jednak wszystkie nie zapewniły znacznego zmniejszenia masy samochodu w porównaniu z zaakceptowaną opcją.
eksperymentalne schematy zbiorników obiekt 907
Zainstalowanie armaty czołgowej 100 mm D-54 jako broni głównej umożliwiło zmniejszenie wysokości wieży o 83 mm. Dzięki zastosowaniu nowego silnika o niższej wysokości niż w dieslu B-54 możliwe było zmniejszenie wysokości nadwozia o 57 mm oraz umieszczenie systemu wyrzutowego chłodzenia nad silnikiem. Ze względu na wzrost temperatury chłodziwa do 120°C wymiary grzejników układu chłodzenia zmniejszyły się 1,5 raza. Środki te pozwoliły po obu stronach silnika przeprowadzić rozmieszczenie amunicji do pistoletu. Dalszy spadek wysokości kadłuba ograniczył jedynie pozycję kierowcy w przedziale sterowniczym.
Zwiększona moc silnika zapewniła uzyskanie zadanych prędkości jazdy. W podwoziu zastosowano rolki podporowe i podporowe o mniejszej średnicy z zewnętrzną amortyzacją. Elementy zawieszenia zostały usunięte z kadłuba dzięki zastosowaniu płytowych drążków skrętnych, które zapewniły jego zadowalające osiągi.
Szacunkowa masa bojowa pojazdu w stosunku do czołgu T-54 została zmniejszona o 3635 kg (z czego: kadłuba o 1650 kg, wieża o 630 kg, silnik instalacji o 152 kg), Pancerz przedni został zwiększony o 19%, boki wieży - o 25%.
W trakcie omawiania projektu główny projektant ChKZ do budowy silników I. Ya. Trashutin wyraził duże wątpliwości co do możliwości stworzenia silnika B-2 o mocy 449 kW (610 KM) bez zastosowania doładowania. Jego zdaniem naprawdę można było liczyć na 427 kW (580 KM) wolnossących i 625 kW (850 KM) z doładowaniem. Jednak obecnie ChKZ nie mógł sobie poradzić z nowymi silnikami ze względu na duże obciążenie masowej produkcji. Jako alternatywę zaproponowano rezygnację z chłodzenia wodą i przejście na chłodzenie powietrzem. Do wyrzucania użyj gazów wydechowych silnika.
Według E. A. Kulchitsky, jeśli chodzi o uzbrojenie, ochronę pancerza i dynamikę, wszystko wydawało się bezpieczne z punktu widzenia pytanych TTT. Zostały one jednak uzyskane na podstawie nierzeczywistego silnika o krótkim skoku i wysokich temperaturach. Ponadto silnik chłodzony powietrzem przegrzewał się latem i utrudniał rozruch zimą. Proponowana konstrukcja podwozia nie mogła zapewnić czołgowi prędkości 35 km/h na wiejskiej drodze: zewnętrzna gumowa amortyzacja rolek nie wytrzymałaby, ponieważ oczekiwany wzrost prędkości osiągnięto tylko poprzez zwiększenie rolki udar mózgu. Dlatego nie było powodu, aby zmniejszać średnicę i szerokość rolek. Potrzebne było całkowicie nowe podwozie.
W związku z tym, że w przedstawionych projektach nowych czołgów (oprócz VNII-100 swoje projekty przedstawiły fabryki nr 183 i 75) nie zostały w pełni opracowane wymagania taktyczno-techniczne GBTU, Ministerstwo Transportu Inżynieria postanowiła kontynuować prace. Ponadto w marcu 1953 r. Ministerstwo Inżynierii Ciężkiej i Transportu (od 28 marca 1953 r. zgodnie z dekretem Rady Ministrów ZSRR nr 928-398 Ministerstwo Inżynierii Transportu weszło w skład Ministerstwa Przemysłu Ciężkiego). i Transport Engineering (kierowany przez VA) zgodnie z wymaganiami GBTU dla nowego czołgu średniego, zlecił zakładom diesla opracowanie silnika do niego.
W oparciu o rozpatrzenie projektów wstępnych układów nowego czołgu średniego TTT, w maju 1953 r. zostały one wyjaśnione i sfinalizowane w NTK GBTU, uzgodnione z Ministerstwem Inżynierii Ciężkiej i Transportowej i we wrześniu tego samego roku zostały wysłane do fabryki nr 183 (dyrektor zakładu - IV Okunev, główny projektant - L. N. Kartsev), nr 75 (dyrektor zakładu - K. D. Petukhov, główny projektant - A. A. Morozov) i VNII-100 (dyrektor - P. K. 1 stycznia 1954
W zrewidowanym „Indykatywnym skrócie wymagań taktycznych i technicznych dotyczących projektu nowego czołgu średniego” zauważono w szczególności:
„1. Masa bojowa - 36 ton (szacunkowa masa według projektu technicznego nie więcej niż 35,5 tony).
2. Załoga - 4 osoby.
3. Wymiary gabarytowe: szerokość wzdłuż gąsienic - 3300 mm (pożądane jest, aby szerokość kadłuba nie była większa niż 3150 mm), wysokość - nie więcej niż wysokość czołgu T-54, wysokość przedziału bojowego wzdłuż ładowarki w świetle - nie mniej niż 1500 mm (aby zapewnić wygodę pracy ładowacza), wysokość kadłubów w fotelu kierowcy (w świetle) - 900 mm (przy zachowaniu wysokości lądowania w fotelu kierowcy nie mniejszej niż w T- 54), prześwit - nie mniej niż 425 mm.
4. Uzbrojenie:
a) działo typu D-54 stabilizowane, z wyrzutowym nadmuchem lufy, kaliber 100mm, prędkość początkowa pocisku przeciwpancernego - 1015 m/s.
b) karabiny maszynowe - współosiowe z armatą - SGM kal. 7,62 mm;
- kurs - SGM kaliber 7, 62 mm;
- przeciwlotniczy - KPVT kaliber 14,5 mm.
5. Amunicja: naboje do pistoletu - co najmniej 40 szt., naboje 14,5 mm - 500 szt., naboje 7, 62-mm - 3000 szt.
6. Ochrona pancerza:
a) czoło kadłuba - 120 mm przy kącie nachylenia 60 °, bok - 90 mm (przekroczenie ochrony prędkości o 10%);
b) czoło wieży - 230 mm, znormalizowane.
7. Osiągi biegowe i umiejętności biegowe:
a) moc właściwa - nie mniej niż 16 KM / t;
b) ciśnienie właściwe bez zanurzenia - 0,75 kg / cm²;
c) prędkość jazdy: maksymalna na autostradzie – 50 km/h, średnia na suchej drodze gruntowej – 35 km/h;
d) wejście i zejście - 35 °;
e) rolka (bez obracania) - 30 °;
f) zasięg przelotowy na autostradzie – 350 km;
g) zapas paliwa: ogółem – 900 litrów, zarezerwowany – 650 litrów;
h) pokonywanie przeszkód wodnych o głębokości 4 m.
8. Silnik:
a) opcja główna - skrócona na bazie V-2 lub pozioma o mocy 580 KM;
b) obiecująca opcja - nowy silnik o mocy 600-650 KM. o zmniejszonych wymiarach i okresie gwarancji 400 godzin.
9. Skrzynia biegów - najprostsza w produkcji, łatwa w obsłudze, niezawodna w działaniu.
10. Podwozie:
a) zawieszenie - dowolna osoba, zapewniająca maksymalne średnie prędkości;
b) rolki - najlepiej bez gumy zewnętrznej, ale z minimalnym hałasem podczas jazdy;
c) gąsienica - odlew drobnoogniwowy;
d) amortyzatory – dające możliwość poruszania się z zadanymi prędkościami i odpalania zjazdu.
11. Urządzenia celownicze i obserwacyjne:
zainstalować wieżę z widokiem dookoła dowódcy czołgu; zainstalować urządzenie do obserwacji dowodzenia ze ustabilizowanym polem widzenia w pokrywie włazu;
zainstalować celownik typu TSh-2 lub celownik peryskopowy typu TP-47 u dowódcy działa;
zbiornik musi być wyposażony w dalmierz lub celownik dalmierzowy (jeśli dalmierz jest zainstalowany, urządzenie dowodzenia nie jest zainstalowane w zbiorniku).
12. Radiostacja - czołg typu RTU - w wymiarach radiostacji 10RT.
13. Zbiornik musi być niezawodny i bezawaryjny w eksploatacji w różnych warunkach klimatycznych w temperaturze otoczenia od -45°C do +40°C, a także w warunkach zapylenia.
14. Żywotność zbiornika gwarancyjnego - 3000 km. Notatka. Żywotność przed naprawą powinna wynosić 5000 km”.
Na podstawie tych krótkich TTT w NTK GBTU opracowano karty tematyczne i uzgodniono z Ministerstwem Inżynierii Ciężkiej i Transportowej na opracowanie nowego czołgu średniego, które zostały wysłane w listopadzie 1953 r. przez biura projektowe fabryk nr 183, nr 75 i VNII-100 przybliżony krótki TTT, w tych kartach tematycznych amunicję do broni głównej zwiększono do 45 strzałów, wyjaśniono współczynniki penetracji i kąty ostrzału płyt pancernych kadłuba i wieży, maksymalna prędkość ruchu na autostradzie została zwiększona do 55 km/h, a dla silnika typu B-2 s ustalono generator o mocy 5 kW.
Po zapoznaniu się z projektami projektu pozwolono wyjaśnić charakterystykę taktyczną i techniczną czołgu.
Przybliżony koszt pracy określono na 1 milion rubli, z czego 600 tysięcy rubli przeznaczono na 1954, a 400 tysięcy rubli na 1955. Działalność fabryk 75 i 183 finansowało Ministerstwo Obrony ZSRR. Klientem z tego resortu było NTK GBTU. VNII-100 prowadził jego rozwój kosztem środków przyznanych przez Ministerstwo Inżynierii Ciężkiej i Transportowej na temat ustalenia możliwości stworzenia odlewanego kadłuba czołgu średniego.
Główny projektant, a tym samym biuro projektowe i późniejszy zakład produkcyjny, zostały określone na zasadach konkurencyjnych po rozważeniu projektów projektów.
Dalsze prace nad stworzeniem nowego czołgu średniego prowadzono na podstawie dekretu Rady Ministrów ZSRR nr 598-265 z 2 kwietnia 1954 r. Plan ROC na rok 1954 dotyczący broni i sprzętu wojskowego otworzył nowy temat - opracowanie czołgu średniego ze zwiększonymi wskaźnikami taktycznymi i technicznymi w porównaniu z T-54 (pod względem opancerzenia, prędkości ruchu, zwrotności, uzbrojenia, celności i niezawodności). Zakłady nr 75, nr 183 i VNII-100 zostały zidentyfikowane jako główni realizatorzy tego projektu badawczo-rozwojowego.
Opracowane przedszkicowe projekty nowego czołgu średniego zaprojektowanego przez biuro konstrukcyjne zakładów nr 75 („Obiekt 430”), nr 183 i VNII-100 („Obiekt 907”) były rozpatrywane dwukrotnie w ciągu 1954 roku (22 lutego - 10 marca i 17-21 lipca) ministerstwo i STC GBTU. W rezultacie NTK GBTU przedstawiło szereg dodatkowych wymagań i uwag do projektu nowego czołgu średniego, wysłanego 6 września 1954 r. do biur projektowych fabryk i VNII-100.
Jeśli chodzi o dalszy udział VNII-100 w tworzeniu nowego czołgu średniego, to w latach 1954-1956. wraz z TsNII-48 i jego moskiewskim oddziałem przeprowadził szereg badań eksperymentalnych nad opracowaniem ochrony pancerza czołgu Obiekt 907. Wraz z tym powstały prototypy kadłuba (w masie kadłuba czołgu T-54) i wieży. Przeprowadzone w kwietniu 1955 r. na poligonie NIIBT próby ostrzału eksperymentalnych kadłubów pancernych czołgu Obiekt 907, wykonanych zarówno w wersji jednoczęściowej, jak i spawanej - z dużych jednostek odlewanych (górna część walcowana, dolna czołowa i części rufowe są odlewane, przy czym ten odlewany pancerz miał krzywoliniowe kształty o zmiennym przekroju z dużymi konstrukcyjnymi kątami nachylenia części), wykazał znaczny wzrost odporności na pociski w porównaniu z korpusem czołgu T-54, zwłaszcza w ochronie przeciw uszkodzeniom pociskami kumulacyjnymi kalibru 76, 2 i 85 mm, a także PG-2 i PG-82 ręcznego granatnika przeciwpancernego RPG-2 i ciężkiego granatnika SG-82.
Wspólne prace TsBL-1 i TsNII-48 mające na celu zbadanie możliwości wykonania odlewanych kadłubów pancernych dla nowego czołgu średniego rozpoczęły się w 1953 roku. W 1954 roku prowadzono badania nad optymalnymi formami ochrony pancerza w stosunku do układu Obiektu 907 czołg średni, wydano rysunki robocze wież i kadłubów w trzech wersjach: jednoczęściowej i dwóch spawanych. Ponadto pierwszy wariant spawanego kadłuba składał się głównie z odlewanych części pancerza (z wyjątkiem górnej blachy czołowej, dachu i dna), a drugi miał boki z kształtowanych wyrobów walcowanych o zmiennej grubości. Równolegle opracowano procesy technologiczne spawania i montażu kadłubów, przeprowadzono badania laboratoryjne nad technologią walcowania pancernego blach o zmiennej grubości, wyprodukowano modelowe wyposażenie kadłuba jednoczęściowego. Jednak pod koniec 1954 roku wyprodukowano tylko wieżę i kadłub, wykonane według trzeciej wersji, i przekazano je poligonowi badawczemu NIIBT do prób ogniowych.
Przy równej masie opancerzonych kadłubów czołgu T-54 i czołgu Obiekt 907, ten ostatni wykazał przewagę w testach ochrony przed pociskami przeciwpancernymi podczas strzelania z przodu i po bokach. Kąt kursu nie przebicia pocisku przeciwpancernego dla boków czołgu Obiekt 907 wynosił ± 40 °, a dla czołgu T-54 - ± 20 °. We wspólnych decyzjach Rady Naukowej TsNII-48 i VNII-100 z 28 lipca 1955 r., a także w decyzji Ministerstwa Inżynierii Transportu z 16 lipca 1956 r. wskazano na istotne zalety nowego rodzaj rezerwacji i konieczność jej realizacji w budowie zbiorników. Jednak ze względu na możliwość wykonywania TTT, które obowiązywały w tym czasie w celu ochrony czołgów przed trafieniem konwencjonalnymi pociskami przeciwpancernymi przez stare konstruktywne typy rezerwacji oraz brak TTT do ochrony czołgów przed skumulowaną amunicją, konstrukcja czołgu biura fabryk powstrzymały się od powszechnego stosowania zasadniczo nowych konstruktywnych form ochrony pancerza kadłuba i wieży czołgu, związanych z koniecznością stosowania dużych odlewów o złożonym profilu.
Obiekt 907 nie wszedł do produkcji: zawiódł go nadmierny „zaawansowanie”. Podczas obrad plenum komitetu naukowo-technicznego GBTU wskazano, że projekt obiektu 907 z hydromechaniczną przekładnią, nowym kadłubem i ulepszoną wieżą spełnia wymagania taktyczno-techniczne i przewyższa czołg T-54 w podstawowe parametry, ale ze względu na złożoność i niekompletność konstrukcji wielu węzłów i mechanizmów nie można zaakceptować. Plenum zarekomendowało przesłanie projektu projektu obiektu 907
„…do fabryk nr 75 i 183 do wykorzystania przy opracowywaniu projektów technicznych nowego czołgu średniego.”
Jedyne, co zaproponowano, aby kontynuować, to testowanie pocisków przeciwpancernych i kumulacyjnych korpusu pancernego przez ostrzał, ponieważ miało to ogromne znaczenie dla obiektów 140 i 430. Latem 1954 VNII-100, korzystając z projektu obiekt 907, opracował już projekt korpusu pancernego w stosunku do układu czołgu Tagil.
Obiekt 907 miał być wykonany głównie z odlewów pancernych. Bezpośrednimi twórcami projektu i technologii był moskiewski oddział VNII-100 (w niedawnej przeszłości Centralne Laboratorium Pancerne) oraz TsNII-48, który znajduje się w Ministerstwie Przemysłu Okrętowego, ale nadal współpracuje z konstruktorami czołgów.
Zalety technologii odlewniczych w produkcji konstrukcji pancernych są od dawna znane i szeroko stosowane. Ich główną zaletę we wspólnym raporcie VNII-100 i TsNII-48 za 1955 r. przedstawiono następująco:
"Pancerz odlewany rozszerza możliwości projektowe w zakresie tworzenia konstrukcji ochronnych pancerza o dowolnym kształcie i zapewnia niezbędną odporność na pociski poszczególnych obszarów konstrukcji, w zależności od wymagań taktycznych i technicznych."
Główna wada pancerza odlewanego, a mianowicie: mniejsza wytrzymałość w porównaniu do katany, przy dużych kątach spotkania z pociskami, od 45 stopni lub więcej, praktycznie nie miała wpływu.
W ZSRR wspólne prace dwóch instytutów nad badaniem wykonalności i wykonalności produkcji odlewanych kadłubów pancernych lub ich zespołów dla nowego czołgu średniego rozpoczęły się w 1953 roku. W 1954 kontynuowano badania w formie szerszego tematu „Rozwój pancerza ochrona dla obiecującego czołgu średniego”. W ciągu roku przeprowadzono wspólne badania nad optymalnymi formami ochrony pancerza w stosunku do układu czołgu średniego, wydano rysunki robocze wieży i kadłuba czołgu średniego obiekt 907 w trzech wersjach: jednoczęściowej i dwuczęściowej spawane, a jeśli pierwsza była montowana głównie z elementów odlewanych (z wyjątkiem górnej płyty czołowej, dachu i dna), to druga posiadała również płytę wykonaną z profilowanych wyrobów walcowanych o zmiennej grubości. Równolegle opracowano procesy technologiczne spawania i montażu kadłubów, przeprowadzono badania laboratoryjne nad technologią pancerza walcowanego o zmiennej grubości, wykonano modelowe wyposażenie kadłuba jednoczęściowego. Jednak tylko korpus ostatniego trzeciego typu był w stanie wyprodukować i poddać się kubańskiej strzelnicy w 1954 roku.
Na początku 1955 r. przeprowadzono próby na korpusie spawanym z odlewów. Ogólnie rzecz biorąc, spełniał wymagania dla nowych czołgów średnich i znacznie przewyższał T-54 pod względem odporności na działo. Następnie wykonano i ostrzelano skrócony, jednoczęściowy kadłub, który jest zamkniętą pętlą naturalnych elementów części dziobowej, burtowej i rufowej. Okazało się, że opracowany proces technologiczny zapewnia produkcję wysokiej jakości odlewu o planowanej odporności na pocisk. Do końca roku planowano oddać pełnowymiarowy kadłub ze zmianami opartymi na wynikach pierwszych testów; jego ostrzał zaplanowano na początek 1956 roku.
Jednocześnie stało się oczywiste, że nowoczesna amunicja kumulacyjna, na przykład 85-mm nieobrotowe pociski, dość pewnie penetruje przednią osłonę obiektu 907, niezależnie od technologii produkcji. Na przykład wieża została uderzona pod dowolnym kątem. Mniej więcej tylko przednie części kadłuba wytrzymały cios, ale tylko w tych częściach, które miały maksymalny kąt nachylenia do pionu.
Obiekt zbiornika TTX 907 (dane projektowe)
